МАРКУЗЕ Г.(1898-1979)

Герберт Маркузе в период революции в 1918 г. примыкал к левым социал-демократам, после этого получил философское образование в Берлинском и Фрейбургском университетах, был ас­систентом М.Хайдеггера. Далее он примкнул с «франкфуртцам». Пытался в начале «сочетать» Маркса с Хайдеггером. В начале 30-х годов он выступал с «теорией отрицания настоящего». Г. Маркузе известен прежде всего своей работой «Одномерный человек»(1964). Также он автор работ: «Эрос ицивилизация» (1955).

ОДНОМЕРНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

ЭРОС И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

«Культура – это методическое принесение либидо в жертву, его пинудительное переключение на социально полезные формы деятельности и самовыражения.

Эта жертва принесла недурные плоды: в технически развитых странах цивилизован­ного мира практически завершился процесс завоевания природы, в результате чего стало реальным удовлетворение умножающихся потребностей для большего, чем ко­гда-либо прежде, * количества людей» (Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев., 1995. С.XXIII-XIV)

Но далее он пишет: «Однако ускорение прогресса, похоже, лишь усугубляет несвободу. Повсюду в мире индустриальной цивилизации господство человека над человеком воз­растает в объеме и в степени воздействия. И эта тенденция отнюдь не кажется случайным шагом назад, свойственным переходному моменту на пути прогресса. Кон­центрационные лагеря, массовые истребления людей, мировые войны и атомные бомбы вовсе не «рецидив варварства», а безудержная реализация достижений современной науки, технологии и власти. И с наибольшей эффективностью подчинения и уничтоже­ния человека человеком происходит именно на высоком уровне развития цивилизации, когда материальные и интеллектуальные достижения человечества, казалось бы, позво­ляет, наконец-то, создать подлинно свободный мир» (Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев., 1995. С. XIV).

«И только одна форма умственной деятельности «стоит особняком» по отношению к новой организации психического аппарата и остается свободной от власти принципа реальности: фантазия, защищенная от культурных изменений, сохраняет привержен­ность принципу удовольствия» (Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев., 1995. С.4)

«Фантазия играет важнейшую роль в психической структуре в целом: она связывает глубочайшие слои * бессознательного с высшими продуктами сознания (искусство), мечту с реальностью; она сохраняет архетипы рода, незыблемые, но вытесненные представления коллективной и индивидуальной памяти, табуированные образы свободы» (Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев., 1995. С.143-144)

«Как глубинный, независимый психический процесс фантазия обладает собственной истинной ценностью, опирающейся на собственный опыт, а именно – опыт преодоле­ния антагонистической человеческой действительности. Воображение предвосхищает примирение индивида с целым, желания с осуществлением, счастье с разумом. И хотя принципом реальности гармония была вытеснена в утопию, фантазия гнастаивает на ее превращение в реальность, а также на том, что она зиждется на знании. Первоначально воображение осуществляет свои истины тогда, когда она находит для себя форму, т.е. создает универсум восприятия и понимания, субъективный и объективный одновре­менно. Это происходит в искусстве. Таким образом, анализ когнитивной функции фан­тазии ведет к эстетике как «науке о красоте»: в основе эстетических форм лежит вытес­нение гармонии чувственности и разума – вечный протест против жизни, организован­ной логикой господства, критика принципа производительности» (Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев., 1995. С.146-147)

Критика тоталитаризма.

БЛОХ Э.(1885-1977)

Эрнст Блох является известен как создатель «философии надежды». Среди его учителей были Зиммель, Лукач, Ясперс, М.Вебер. С приходом нацистов к власти всту­пает в коммунистиче­скую партию, несколько лет живет в Цюрихе, Вене, Праге, Кембридже. С установление ГДР он стал профессором философии в Лейпциге. Обвиненный в ревизионизме, он был отстранен от преподавания, а его книга «Принцип надежды»(в 3 т.,1954-1959) была конфискована, друзья и несколько его студентов были арестованы. Последние годы жизни он преподавал в Тюбингене.

Принцип надежды. Феноменология религии.

«Примечательна притча Келлера о собаке, которой вымазали нос творогом, и теперь она весь мир считает творогом. Удачно подходит сюда то, что Бэкон назвал призраками места, «идолами» индивидуальной «пещеры», всеобщего «рода», «рынка, формирую­щего клише», ис­торически пленяющей «сцены» (традиции). Последнее словно бы ста­вит перед глазами театральные декорации, обозначающие мир. Чувство нашего места и ограниченной, следовательно, искаженной перспективы пришло поздно. Оно еще долго не исполняло свои обязанности, в том числе и у тех, кто презирает свои цепи»(1.61)

«Заблуждение является человечным, но еще более человечным является сомнение, на­правлен­ное против заблуждения, которое успокаивает, и не впадающее в более опасное заблуждение (скепсис как отклонение от истины). Сомнение – это антиржавчина (но, конечно, не антизолото)»(1.62)

«Модельное мышление, выросшее из скепсиса становиться, следовательно, элементом предвосхищающего познавательного тезиса, утопически находящейся впереди фантазии в по­знании..»(1.66)

«Вперед-мечтам свойственно рисовать образные картины. Понятие присоединилось сюда позд­нее, в делах Мора и его последователей оно долго казалось не существенным. Правда, так ка­жется – совершенно ошибочно – лишь с первого взгляда, но все же обла­чение этих образов было непрерывно повествовательным»(1.131)

«Несмотря на тесную материальную взаимосвязь между определенным базисом и над­стройкой, посредством его определяемой, но и влиящей на него, очевидно, что прогресс в них происходит не обязательно одинаково в одном темпе и одного ранга»(1.151)

«Механическое время (Uhrzeit) является равномерно разделенным и движется равными шагами; оно «неутомиомо» идет, формально не изменяясь. Оно может быть представ­лено с помощью ряда цифр и тем самым выражено; именно поэтому и стали возмож­ным циферблат и календарь. Однако так отмечаемое продвижение вперед совершенно безразлично содержанию, которое в это время происходит или не происходит. Механическое время абстрагируется от переживае­мого, становится абстрактным, оно выпрямляет пережитое ценой упорядоченного оцепенения. Это оцепенение неизбежно для рационального измерения времени, также как и для измерения рабочего времени (как бы в дальнейшем оно качественно различно не оценивалось), исторической хроно­логии, юридического срока договора, и метроном для временных видов ис­кусства есть то же самое, что дюймовая линейка для больших пространственных измере­ний»(1.156)

«Время вообще даже близко не играет в физическом смысле той роли, как простран­ство, кото­рое мыслилось формально равномерным. Оно не играет этой роли и у Галилея, который, од­нако, особенно продвинул решение вопроса о неравномерно уско­ряемом движении. А также у Ньютона, у которого время (t) лишь количественно пред­ставляло «текущую» независимую пе­ременную, чтобы иметь возможность в цифровом выражении определить точные переходы границ. Такие существенные признаки исто­рического времени, как направленность и необратимость, с тех пор отсутствуют в фи­зических уравнениях. Только второй закон термодинамики, затрагивая так называемую смерть от холода в замкнутой системе, свидетель­ствует о необратимой направленности во временном понятии, выраженной в не-уравнении; но этот второй главный закон – за­кон энтропии более всего чужд по своей структуре основным физическим зако­нам»(1.159)

«Целые культуры находятся не только во времени, времени своего периода, но содержат в своих мифологиях(религиях) собственное время, которое передается их единичным культурно-временным формам; здесь можно указать на почти полностью лишенный будущего греческий модус времени и на богатый будущим модус христианский»(1.162)

«..сам прогресс течет не в гомогенном ряду времени, а в различных уровнях времени, лежащих вверху и внизу. Он протекает в многообразно выявляющемся гуманном един­стве окончания и успеха. Действительно общее, единое время исторического и мирового процессов прорастает повсюду, как временная форма начинающегося тождества, то есть неотчужденности в отношении человека к человеку и к при­роде»(1.165)

«По кругу движется многое, если не все. Но по своему возникновению это многое раз­лично, даже когда оно постоянно обусловлено предпосылками. То, что только двигается, то есть ме­няет лишь свое место, может еще оставаться тем же самым. На­против, движущееся возникно­вение меняется качественно, прежде всего в самом Само­движущемся. При этом возникает Но­вое, и это Новое, в отличие от движения, необратимо. И когда в Становлении Ставшее снова исчезает, отступает, прежнее со­стояние никогда не восстанавливается»(1.316)

«К тому, что образует сферу утопического, прежде всего относятся особые утопические страны цели­тельного, технического, архетектурного и географического свойства и из­мерения. Ведь на родовой территории утопии социальные утопии не являются единст­венными: наряду с разрисовыванием в них возможного человеческого счастья имеют место рационгальные образы человеческого достоинства, разработанные в виде учения о естественном праве» (Блох Э. Тю­бингенское введение в философию Екатеринбург, 1997 с.127)

ЛИТЕРАТУРА:

1. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург,1997.

2. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев., 1995.

§3 ФРЕЙДОМАРКСИЗМ: ФРОММ Э.(1900-1980)

Эрих Фромм в 20-х годах работал в качестве психоаналитика. После эмиграции в США совместно с известной «дамой» психоанализа, страдающей комплексом «кастрации» К. Хорни (1885-1953) стал основателем американской школы неофрейдизма.

ФРЕЙД И МАРКС

По Фромму, психоанализ и исторический материализм сродственны по своим исходным материалистическим интенциям, они ставят в основу не «идеи», а реальную жизнь с её потребностями и желаниями. Человек испытывает две основных потребности: это потребность к воспроизводству себя как вида – сексуальная потребность, и потребность в питании и т.п. Фрейд ставит в основу человеческих мотиваций инстинкт и конкретно, удовлетворение сексуальных потребностей; Маркс же ставит в основу человеческой культуры его хозяйственную деятельность, которая служит для удовлетворения его физиологических потребностей.

«Применяя метод психоаналитической индивидуальной психологии к общественным явления, мы обнаруживаем, что явления социальной психологии следует понимать, как процессы, включающие в себя активную и пассивную адаптацию системы инстинктов к социально-экономической ситуации. В некоторых фундаментальных отношениях система инстинктов сама по себе является биологической данностью; однако она весьма изменчива. Роль первичных формирующих ее факторов отводится экономическим условиям. Семья – это основная среда, через которую экономическая ситуация оказывает свое формирующее влияние на психику индивудуума. Задача социальной психологии – объяснять общие социально значимые психические установки и идеологии – и в особенности их корни в бессознательном – с точки зрения влияния экономических условий на стремления либидо» (Фромм Э. Кризис психоанализа (Очерки о Фрейде, марксе и социалньой психологии). СПб. 2000. С.138).

СТРУКТУРА ЧЕЛОВЕКА

«…характер – это относительно постоянная система всех неинстинктивных влечений (стремлений и интересов), которые связывают человека с социальным и при­родным миром. Можно понимать характер как человеческий эквивалент животному инстинкту; как вторую натуру человека» (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.197)

3. БЫТЬ ИЛИ ИМЕТЬ?