Иерархии в проблемной части системы знаний

Как при описании других подсистем научного знания в данном случае рассматривается иерархия, которую создают конструктивные элементы проблемной подсистемы. Вот как это выглядит в иерархии, порождаемой задачами, которые не различаются по сложности.

Первый уровень занимает описание проблемных ситуаций с формулировками языковыми средствами связанных с ними противоречий, трудностей, парадоксов. По сути дела этот уровень ассоциируется с постановкой задачи.

Второй уровень составляют наборы возможных задач, их лингвинистическое описание. Этот уровень требует особой осторожности в связи с тем, что первоначальные формулировки оказываются не всегда корректными и не содействуют их решению. С этим связана проблема выделения актуальных задач исследования. Таким образом, актуализация задач может оказаться и оказывается ранжированной по времени: актуальность в прошлом, настоящем и будущем.

Третий уровень образуют действительные, а четвёртый уровень – актуальные задачи.

С использованием такого разделения задач могут быть построены две иерархии. Одна из них на исходном уровне содержит исчисления и алгебры задач, которые не входят в программный курс. Вторая иерархия порождена решениями – результатами действительных и актуальных задач. Её исходный уровень содержит возможные решения – результаты, за которым следует уровень с приемлемыми решениями – результатами. На каждом описанном уровне возможны сателлиты. Например, уровню решений – результатов соответствует свой уровень решений – процессов и свой уровень решений – процедур.

Любую задачу с точки зрения возможных для неё решений- процессов можно представить как систему, перерабатывающую одни объекты в другие. В качестве исходных выступают объекты, принадлежащие к одной объектной области и их описания. В качестве конечных решений выступают решения – результаты данной задачи.

Физикой Аристотеля входная и выходная области связывались с видимой, не возмущаемой человеческой деятельностью природой. Это были чувственные образы природы, которые не имели количественной меры. В античной физике почти не были представлены решения – процессы, которые осуществлялись через активные практические действия с изучаемыми явлениями. Процессы разрешения задач были сведены к чисто умозрительным спекулятивным рассуждениям. Сверкой для них выступал только обыдённый опыт.

Можно в качестве вывода таких умозаключений привести утверждения аристотелевской физики о том, что тяжёлые тела (камень) падают вниз, а лёгкие - поднимаются вверх на основании заключения о том, что каждые тела пытаются занять своё место. На самом деле причина тут в другом- разные эффекты по - разному срабатывают в указанных условиях по отношению к разным по массе телам.

В современном познании решения - процессы большинства научных задач реализуют с помощью практических действий (экспериментальной и измерительной деятельности) и посредством мыслительных действий (теоретической деятельности), направляемой существующими теориями.

6.6 Оценочная составляющая научного знания

Наука рассматривается её творцами как такой род познавательной деятельности, результаты которой призваны дать объективные независимые от субъективных желаний и интересов человека, социальных групп и классов, общества в целом представление об изучаемом мире.

Этот тезис - правило уже давно признан незыблемым научным сообществом как нормативный, не требующий особого доказательства. Вместе с этим общие представления о правилах научной деятельности представляет некоторый кодекс поведения учёного. Положения этого кодекса носят не только морально - этический характер (необходимость ссылок на предшественников, указания источников используемых идей, неискажённого и полного представления полученных результатов и т.д.) Он выражает и специальные условия, которым должны удовлетворять используемые учёными методы и полученные результаты (объективность рассмотрения, проверяемость, воспроизводимость, точность и т.д.). Совокупность таких представлений о системах научного знания создаёт их оценочную акссиологическую, составляющую. Однако требование ценностной нейтральности науки не противоречит наличию в ней внутренней системы оценок.

В аксиологии существует два типа оценок. Первый из них связан со свойством, выражающим отношение субъекта к системе (это как раз чисто аксиологическая оценка). Второй тип оценки касается разделов научных дисциплин, в которых господствует приближённый (возможный) метод оценки изучаемого факта, события. Он больше соответствует аппроксимационной оценке. Далее все исследуемые нами объекты будут рассматриваться как системы, в которых оценки соответствуют этому термину в первом, приведённом здесь, значении.

В названных системах существуют некоторые объективные отношения между системой знания и её предметной областью, которые выражаются в таких свойствах, как истинность, адекватность, практичность. Надо иметь в виду, что так должно быть: оценка «истина» соответствует изучаемому явлению. Но ошибки (не подтасовки) всё - таки и в науке бывают.
Имеющиеся в литературе определения истинности в конкретных науках не всегда вкладывают в понятие оценки изучаемых ими явлений. Выявление того общего, что позволяет на первый взгляд несравнимые феномены, обозначать термином «оценка, относится к числу важнейших задач анализа аксиологической составляющей научного знания

6.7 Научные оценки и структурно – номинативная модель

Многообразие оценок позволяет сделать такое определение: оценка – это свойство, выражающее отношение субъекта (системы) к объекту.
Оценкой становятся не все свойства, а только те, которые характеризуются субъективной нагруженностью. Таким образом, на множестве свойств объекта выявляется группа свойств порядка, способная выступать в качестве оценки. В процессе изучения любой реальности (объекта) субъектом в его сознании формируется некоторый её образ – отображение. Наряду с образом в его сознании возникает и определённое отношение субъекта к этому объекту, как к образу в виде некоторой оценки.
Примерами оценок полученного образа (универсальной формы) служат достоверность, точность, полнота. Наряду с ними с образом связывается и совокупность оценок его содержания, зависящая от того, образом чего он является. В любом случае образу объекта присваивается фиксированное значение сделанной оценки. Обычно образ выступает элементом носителя многих оценок

Одной из простейших оценок является экзистенциальная оценка (чувственная), фиксирующая наличие или отсутствие образа. В первом приближении совокупность оценок образа может быть разделена на оценки самого образа как феномена сознания и оценки содержания образа.
Создание оценок (индицирование), с помощью которых сопоставляются некоторые их величины, связано со сравнением их отображений, которые отличаются от действительных. Главная проблема в таком анализе - это наличие оптических иллюзий, которые размывают действительные соотношения между размерами отображения образа.
Индицированная оценка позволяет и в таких условиях осознано реконструировать функции оценки объекта. В такую деятельность всегда вовлечено сознание субъекта. Иногда этот анализ совершается на подсознательном уровне, а иногда приходится субъекту сознательно осуществлять логические заключения.

Несмотря на видимую сложность введённых конструкций, они являются вычленением ситуаций, в которые постоянно вовлечён субъект на любых уровнях его отношений с объектом.

Примером оценок на чувственном уровне, которые можно назвать чувственными, может служить ситуация визуального сравнения субъекта по величине достаточно удалённых и находящихся на разных расстояниях предметов. Это обстоятельство иллюстрирует зависимость индицированной оценки от условий зрительного восприятия.

Сознание активно интерпретирует зрительные образы. Поэтому, наличие в сознании некоторой структуры, аналогичной структуре образа, почти автоматически объясняется как существование объекта, порождающего эту структуру, т.е. она воспринимается как сам образ.
В самой науке процессы и структуры, связанные с формированием используемых в них оценок, как правило, не рассматриваются. Оценка числится в этом случае как нечто существующее и заданное, как свойства, выражающие отношения между привлечёнными в познавательный процесс сущностями. Поэтому, в первом приближении анализ научных оценок может осуществляться вне контекста их формирования.

Термин «оценка» применяется в науке, по крайней мере, в трёх смыслах. Этим самым анализ позволяет осуществлять многоаспектность оценок.
Оценка рассматривается, во – первых, как функция, во – вторых, как процесс сопоставления тем или иным объектам значений этой функции и, в третьих, как результат этого процесса, т.е. значение функции.
Таким образом, появляются три понятия, выражающие различные, но связанные между собой стороны оценок: оценка – функция, оценка – процесс и оценка – результат. Чёткость этой связи придаёт центральное понятие функции со своей областью определения и областью значений оценки.

Типология оценок

Важнейшим отношением в системе научного знания является отражение в нём действительности. Оценками (свойствами) научного знания являются: порождаемость в процессе материально – технической деятельности, адекватность, активность, полнота, эффективность, возможность практического применения и многое другое.
Оценки разделяются на первичные и вторичные. Первые - результат работы сознания человека, непосредственно участвующего в этом процессе, а вторые – результат умственной деятельности субъекта, пытающегося понять отношения исходного субъекта к оцениваемому им объекту.
Жёсткой разницы, границы между ними нет. Первые могут использоваться впоследствии и внешним (вторым) субъектом, а вторые, «внедряясь» в его сознание могут некоторым образом трансформировать это знание. Эффективность этого преобразования зависит от адекватного усвоения его содержания, может быть, даже продвигающего его по глубине (полноте)

осознания.

Исходным материалом для такого методолога является совокупность первичных оценок, которая в ходе методологического анализа систематизируется, уточняется и расширяется. На этом пути возможно превращение вторичных оценок в первичные.

В науке любые отношения субъекта и объекта определены системами знания об объекте. Чем полнее и совершеннее системы знания, тем более многообразны отношения субъекта и объекта. Это mutatis mutandis (вроде, изменение изменяемого) относится к системам оценок, рассматриваемых как свойства, которые, как уже конкретизировалось, выражают отношения субъекта и объекта.

На этом основании дифференциацию оценок можно уточнить. В первую очередь их можно разделить на внешние и внутренние по отношению к теории. Для математических теорий внешними оценками выступают возможности их использования вне математики или же соответствия некоторым внетеоретическим требованиям, например подобным условиям теоретико - множественной формализации.

Внутренние оценки тоже разделяются на оценки объектов из предметной области и оценки элементов самой теории. Первые относят к предметным, вторые – к абстрактным теоретическим оценкам. К числу внутренних оценок объектов и явлений, изучаемых в эмпирических теориях, относится применимость теории для их описания или соответствие даваемых теорией описаний явлений и совокупности экспериментальных данных о них. Примеры таких оценок: строгость определений, понятий, суждений, выводов, как элементов логико-лингвистической подсистемы; эффективность и степень универсальности методов (элементов прагматико- процедурной подсистемы) решения задач.

Рассмотрим некоторые примеры. Во – первых, в такой системе знаний, как логика. Это сложная система логических теорий. Объектом изучения логики являются процессы правильного мышления и его закономерности, которые и образуют её предметную область. В ней такая оценка как корректность относится в равной мере и к мыслительным процессам, и к элементам её логико - лингвистической подсистемы (высказывания, доказательства), и к элементам проблемно – эвристической подсистемы (задачи и гипотезы). В первом случае речь идёт о корректности как предметной оценке, во втором и третьем – об абстрактной оценке.

В теории алгоритмов такая оценка как эффективность относится к алгоритмам и к тем алгоритмам- процедурам, которые в ней используются в качестве прагматико - процедурной подсистемы. Аналогичным статусом обладает и точность, и не только в теории алгоритмов как объектов изучения, но и элементов самой теории таких, как модели и оценки этой теории. Сказанное относится не только к логическим и математическим теориям, но и к естественно – научным теориям.

Среди внутренних оценок элементов теории особенно выделяются оценки оценок. С ними приходится иметь дело, когда оцениваешь свойство, которое служит основой вводимой типологии оценок и само является оценкой, т.е. когда нужно думать об упрощении эффективных методов сравнения.

Оценки по предназначению разделяются на когнитивные и регулятивные (управляющие). Когнитивные оценки используются для познания, а регулятивные – для управления. Последнее деление условно и зависит от ситуации. Типичными примерами когнитивных оценок являются адекватность, истинность, конструктивность, а регулятивных оценок - рациональность, достоверность, целесообразность, эффективность, доступность.

Ещё одно разделение оценок систем научного знания связано с противопоставлением экстенсиональных и интенсиональных оценок (критерии – простота, красота, которые могут быть и относительными в связи с отсутствием измеряемых критериев).

В психологических науках оценки разделяются на сознательные и интуитивные. Сознательные оценки формируются на уровне сознания, а интуитивные на уровне подсознания, эмоций. Хотя в некоторых случаях нельзя их отнести к подсознанию, потому что они должны быть по уровню значимости отнесены к разряду высокоэффективных, эвристичных, прогностических «озарений». Поэтому условно их называют сверхоценками (супероценками), а причиной озарения мыслительных процессов в этом случае называют проявление сверхсознания (тут уместно напомнить об открытии Менделеева и Кекуле Ф.). В некоторых случаях проявление способности к оцениванию ситуаций в науке может служить отличительным свойством таланта учёного .

Сознательные оценки в свою очередь могут быть подразделены на рациональные и нерациональные. Рациональные получаются на уровне результатов оценки по определённым правилам с учётом закономерностей той области, которая относится к выбранной оценке. Нерациональные оценки, хотя и подчиняются некоторым правилам, но не отвечают всем условиям этих правил. Пример этому - двухуровневая оценка: хороший, плохой.

Сознательные оценки можно ещё разделить на процедурные (выполнение по определённой процедуре) и спонтанные (выполнение на уровне сознания с появлением оценки). Способность к генерированию спонтанных оценок обычно характеризует специалистов высокого класса. Итак, оценки возникают при исследованиях любой науки. Они относятся как к системам знаний в целом, так и к отдельным подсистемам.