Итоги исследования

Вывод по исследованиям: послевоенный импорт США был более капиталоемким, а экспорт - более трудоемким.

А на самом деле (в послевоенный исследуемый период): США были лучше обеспечены капиталом по сравнению с другими странами, и заработная плата там была намного выше. В соответствии с неоклассической концепцией США должны экспортировать капитал (так как для его производства имеются дешевые факторы), а импортировать трудоемкие товары (так как для их производства нет дешевых факторов).

Исследования в разных странах (в 1959 г. в Японии, в 1962 г. в Индии) подтвердили выявленные В.Леонтьевым противоречия между реалиями внешнеэкономических связей и положениями неоклассической концепции.

Многие исследователи пытались решить вопрос о несоответствии неоклассической концепции практике развития внешнеторговых связей конкретных стран и избрали путь “поправок” отдельных элементов неоклассической концепции при сохранении главных ее положений. В подавляющей части поправки сводятся к увеличению числа факторов.

ПАРАДОКС ЛЕОНТЬЕВА (Leontief paradox) Наблюдение, сделанное Василием Леонтьевым: несмотря на то, что США являются самой богатой капиталом страной, оказывается, что в среднем экспорт США несколько более трудоемок по сравнению с импортом. Это считается парадоксальным, поскольку в соответствии с моделью международной торговли Хекшера-Олина (Heckscher-Ohlin model of international trade) предполагалось, что экспорт США должен быть капиталоемким, а импорт США – трудоемким. Существует два возможных объяснения этого парадокса: во-первых, простая модель Хекшера-Олина игнорировала воздействие природных ресурсов на внешнюю торговлю; во-вторых, из-за крупных инвестиций в человеческий капитал (human capital), обеспечивших США высококвалифицированной рабочей силой, эффективное предложение труда в США было намного больше по сравнению с тем, что можно было бы предположить, исходя лишь из численности рабочих.