ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Подраздел 3 ГПК, главы 23-26.2. Ст.245 ГПК устанавливает категории дел, которые рассматриваются в таком порядке. В 2010 году появились категории – дела о реадмиссии и дела об установлении, досрочном прекращении административного надзора.

Дела данного производства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными данным подразделом. В литературе обсуждается вопрос о том, есть ли в таких делах спор о праве. Одни считают, что нет (речь идет о контроле за действиями различных органов), другие полагают, что есть, но речь идет не о защите цивилистического права, но о защите публичного права. В ряде дел спор о праве имеется, но это спор не о гражданском праве, а о публичном праве. Особенности материальных отношений – это отношения между субъектами, а в делах из публичных правоотношений рассматриваются споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений (с одной стороны - орган, с другой – организация или ф/л). В процессе эти субъекты равны, но в материальном праве они не равны настолько.

Правила, «уравновешивающие» материально-правовое отношение в публично правовом отношении.

Общая характеристика производства, отличия от искового:

1) в производстве из публично-правовых отношений суд может признать обязательной явку представителя государственного или муниципального органа или должностного лица. В случае неявки эти лица могут быть подвергнуты штрафу. В исковом производстве явка – это право сторон.

2) в исковом производстве суд по своей инициативе доказательства собирать не может, а при рассмотрении публичных дел суд может истребовать по своей инициативе доказательства от государственного органа, муниципального или должностного лица (под угрозой штрафа).

3) рассматривая дела из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. может выйти за пределы фактов, на которые ссылается заявитель, что недопустимо для исковых дел.

4) к делам из публичных правоотношений неприменимы правила заочного производства

5) бремя доказывания законности оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган, но это не означает, что гражданин не должен ничего доказывать; он как минимум должен доказать факт нарушения права

6) производство инициируется не иском, а заявлением; принцип диспозитивности здесь действует и такие дела возбуждаются только при помощи заявления

7) стороны именуются не истец и ответчик, а заявитель и заинтересованные лица

Старый ГПК РСФСР предусматривал порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности. Сейчас все дела рассматриваются в административном порядке в соответствии с ПП ВС №2.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований, предусмотренных ГПК для составления иска. Если при этом нарушены правила подсудности, то заявление возвращается.

Ст.134 ГПК – предпосылки права на обращение в суд. Ст.250 ГПК главным образом касается дел об оспаривании НПА. Ст.248 ГПК – ещё одна несуразность (ибо выпали основания и стороны, а стало быть тождество определять непонятно как; лектор считает, что следует работать с традиционным исковым понятием тождественности)

Производство по делам о признании не действующими НПА (глава 24 ГПК)

НПА – это акт, рассчитанный на неоднократное применение и адресованный неопределенному кругу лиц. Правом на обращения в суд обладают граждане и организации, которые считают, что принятым и опубликованным НПА нарушаются их права и свободы. Таки образом, эти субъекты на момент обращения в суд должны обосновать, что нарушается какое-то их право, гарантированное Конституцией и законами. Правом на обращение в суд в силу ст.45 ГПК обладает прокурор (право безусловное), а также таким правом обладают Президент, Правительство РФ, представительный орган субъекта РФ, ряд должностных лиц (ст.251 ГПК), считающие что принятым и опубликованным НПА нарушена их компетенция.

Ст.29 (п.1 ч.1) АПК в редакции закона 228-ФЗ. В этой статье дается обширный перечень НПА (например, об оспаривании НПА в сфере налогообложения, валютного регулирования etc), которые оспариваются в арбитражных судах независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. С появлением закона 228-ФЗ произошло перераспределение дел между общими судами и арбитражем, а арбитражу отдали многие категории.

В судах общих рассматриваются все дела об оспаривании НПА за исключением дел, подведомственных КС РФ или арбитражным судам РФ.

Постановление КС от 18.07.2003 №13-П – посмотреть (!). Оспаривание в судах общей юрисдикции уставов и конституций республик на соответствие их законодательству федерального органа НЕВОЗМОЖНО и передано КС данным постановлением.

Все, что не отнесено к компетенции ВС и судов субъектов – рассматривает район, мировые судьи в этой сфере вообще не работают. Территориально рассматривается по месту нахождения лица, принявшего акт.

При обращении с заявлением дополнительного необходимо указать наименование органа, наименование и реквизиты оспариваемого НПА и то, какие права по мнению заявителя нарушаются этим актом. Рассмотрение дела по существу проводится в судебном заседании с извещением всех заинтересованных лиц, с обязательным участием прокурора (заключение).

Отказ лица (ст.252 ГПК), обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу, т.к. речь идет о защите права в более широком подходе, защищает неопределенный круг лиц. Признание требования соответствующим органом, принявшим этот НПА, для суда необязательно (ч.3 ст.252 ГПК).

Суд, установив, что оспариваемый акт не противоречит акту более высокой юридической силы, выносит решение об отказе в удовлетворении заявления. Если же будет установлено, что акт противоречит акту более высокой юридической силы, то акт признается недействующим полностью или в части. Такое решение должно быть обязательно опубликовано в печатном издании, в котором был официально опубликован этот НПА. Решение не может быть преодолено повторным принятием точно такой же нормы. Законная сила по таким делам, представляется, субъективных пределов не имеет.

Глава 25 – производство по делам об оспаривании действий, бездействий, решений государственных муниципальных органов и соответствующих должностных лиц

Правом на обращение в суд обладают граждане и организации, которые считают, что этим ненормативным актом нарушены их права и свободы. Как правило, такие дела рассматриваются в районном суде, а территориально – по месту своего жительства или по месту нахождения соответствующего органа, чье (без)действие или решение оспаривается.

Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении его/её права или свободы. Природа этого срока своеобразна. Он имеет не процессуальное, а материально-правовое значение (суд выносит решение об отказе по существу без выяснения лишних обстоятельств при несущественности причин). Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном или обычном заседании и могут являться основанием (если причины неуважительные) для отказа в удовлетворении заявления.

Дело рассматривается в судебном заседании с извещением. Если заявление признается обоснованным, то суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить допущенные нарушения. Решение суда направляется в соответствующий орган руководителю в течение 3 дней со дня его вступления в законную силу. Соответствующий орган должен сообщить суду и гражданину об исполнении решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня вынесения решения.

12.10.2012

------------------------

19.10.2012

------------------------

26.10.2012

------------------------

02.11.2012

СИСТЕМА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ. НАДЗОР

В ГПК 2002 г. институт надзорного пересмотра судебных постановлений подвергся наиболее существенным изменениям. На протяжении многих лет данная стадия процесса возбуждалась лишь на основании протестов уполномоченных должностных лиц суда и прокуратуры. Стороны и другие лица, участвующие в деле, были лишены права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции. Действующий ГПК не предусматривает права должностных лиц суда и прокуратуры приносить протесты на решения и определения, вступившие в законную силу. Вторая новелла заключается в том, что стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены правом обращения непосредственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и определения, вступивших в законную силу. При этом в отличие от ГПК 1964г. новый Кодекс детально регламентирует порядок рассмотрения надзорных жалоб для решения вопроса о возбуждении надзорного производства. Таким образом, сущность пересмотра дел в порядке надзора заключается в том, что управомоченные на то суды проверяют законность вступивших в законную силу решений и определений после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, если он участвовал в деле.

Следовательно, пересмотр дел в порядке надзора является исключительной стадией гражданского процесса. Ее исключительность предопределяется объектом пересмотра и порядком его проверки. На данной стадии обеспечиваются дополнительная проверка законности судебных постановлений и возможность исправления допущенных судебных ошибок. Кроме того, важнейшая задача института пересмотра в порядке надзора - направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение ее единообразия

Юридическая проверка нацелена только на исследование правильности принятого решения. Надзор – чрезвычайный способ проверки судебных актов, вступивших в законную силу.

Признаки исключительности проверки:

1) черты, свойственные и кассации, и надзору

- специфический объект проверки – судебный акт, вступивший в законную силу; объект проверки в порядке надзора обладает дополнительными характеристиками по сравнению с кассацией

- возбуждение деятельности проверочной инстанции по инициативе заинтересованных лиц, но основан на предварительной проверке заявления; слово заявления обобщаются все способы обращения для заинтересованных лиц (жалоба ф/л и представление прокурора)

- цель проверки исключительного характера – это только проверка законности

- особые основания для изменения или отмены судебного акта

2) специфические признаки надзора

- особенности объектов проверки (ст.391¹ ГПК):

à это вступившие в законную силу решения, принятые по первой инстанции судами уровня субъекта РФ или приравниваемых к ним окружных и флотских судов; решения, принятые ВС РФ в качестве суда 1ой инстанции. Эти объекты являются предметом надзорного производства только в случае, если они прошли апелляционную инстанцию и были проверены апелляционным судом

à апелляционные постановления апелляционных коллегий ВС (гражданской и административной), а также определения апелляционной коллегии ВС

à определения судебных коллегий ВС, вынесенные ими в качестве кассационной инстанции (на постановления президиума суда уровня субъекта, который по апелляции рассматривал решения первой инстанции района)

Для надзора, как чрезвычайного способа проверки, закон определяет ограниченный перечень объектов. Только указанные в законе объекты подлежат проверке в законном порядке. Кассационная и надзорная система – две самостоятельные проверки вступивших в силу решений суда. Кассация действует в отношении районных и мировых судей, тогда как надзор – в отношении судов субъектов.

В надзорном порядке суд должен проверить все вынесенные по конкретному делу судебные акты (!) - специфическая характеристика объекта надзорной проверки. Также о чрезвычайности говорит цель надзорной проверки; сейчас надзор в РФ приобрел черты классической французской кассации, для которой первична защита публичных интересов, а частные интересы – вторичны, что отражается на основаниях отмены или изменения решения в порядке надзора

Надзорная проверка – проверка вступивших в законную силу судебных актов, прошедших ординарную проверку и инициируемый по инициативе заинтересованных лиц, как правило, основанный на исследовании всех материалов конкретного дела после предварительной проверки обращения заинтересованного лица, нацеленный на проверку законности судебного акта в связи с необходимостью формирования единства судебной практики. Таким образом, государство позволяет соблюсти принцип правовой определенности, который предполагает не колебание юридической силы актов и не позволяющий действовать ПА, содержащему фундаментальную правовую ошибку

Значение надзорной проверки:

- возможность со стороны заинтересованных лиц добиться защиты своих прав

- возможность осуществить судебный контроль за единообразным применением норм права нижестоящими судами и исключить из гражданского оборота такие судебные акты, которые приняты с фундаментальной правовой ошибкой