Ограниченность идей свободной прессы

Кардинальные изменения, которые произошли в структуре и способах организации СМК в течение последних 100 лет актуализировали вопросы практической применимости концепции свободы печати. Можно выделить несколько направлений критики, указывающей на ограниченные возможности применения идей свободы печати.

Отмечается, что реализация концепции свободы печати на практике в наши дни ограничена особенностями "коммуникационных условий" современной жизни¹³¹. Сформулированные в ранний период Нового времени, эти идеи базировались на модели информационного обмена в древнегреческом полисе, где граждане могли непосредственно общаться друг с другом. В настоящее время подобный тип общения возможен лишь в условиях небольших групп. Кроме того, принятые упрощения связаны с различным материальным достатком и культурным уровнем аудитории, что обуславливает дифференцированный доступ граждан к средствам массовой коммуникации.

Следует также указать и на некоторый идеальный взгляд на средства массовой коммуникации. Последние трактовались в рамках концепции свободы печати как нейтральные проводники, обеспечивающие циркуляцию информации. С одной стороны, это предполагает наличие мира фактов, а с другой — наличие мира индивидов или граждан, разумно реагирующих на эти факты. При этом из поля зрения выпадает то, что владельцы и

¹³¹Подробнее см.: Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.1994. СС.41-52.

Медиа в современном обществе

руководители СМК зачастую оказывают серьезное влияние на формирование содержания своих материалов — очерчивают тематику, достаточно жестко определяют возможные границы смысла, вкладываемого в сообщение.

Идеи свободы печати практически не учитывают актуальную для современности проблему представительства интересов в сфере массовой коммуникации. На практике неизбежна ситуация, когда одни граждане будут выражать через средства массовой коммуникации интересы других. Идея о представительстве печатью разных точек зрения слабо отражала потенциальную возможность искажения точек зрения граждан. Печать в данном случае является специфическим посредником, который не выбирается в рамках демократических процедур. Вопрос об ответственности массовой коммуникации перед обществом не ставился в силу представлений о том, что именно рыночная модель является наилучшим способом обеспечения общения граждан между собой. При этом не обсуждается противоречие между свободой выбора инвесторов и владельцев собственности, с одной стороны, и свободой выбора граждан, получающих информацию — с другой.

Эволюция институтов прессы, а затем и других средств массовой коммуникации привела к их трансформации в большие экономические организации, к формированию транснациональных конгломератов массовой коммуникации. Поэтому возникает вопрос об ограниченности приложения традиционной либеральной теории к социальным и экономическим условиям функционирования массовой коммуникации в конце 20 — начале 21 века. С одной стороны, СМК и сейчас обладают значительной степенью независимости от государства и его институтов, что верно отражают либеральные идеи свободной прессы. С другой стороны, в рамках этих подходов практически не уделяется внимание явлениям зависимости средств массовой коммуникации от транснациональных корпораций (ТНК), возникающим в связи с глобальными процессами накопления капиталов. Это в свою очередь приводит к сокращению числа изданий и концентрации ресурсов в руках небольшого числа информационных империй. Таким образом, адекватный ответ на вопрос о свободе прессы должен предполагать анализ тех опасностей, которые связаны не только с государственным вмешательством, но и с не-

Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" 145

контролируемым ростом и концентрацией институтов массовой коммуникации в частном секторе.

Другое ограничение идей свободы прессы связано с тем, что они разрабатывались во времена функционирования исключительно печатных изданий. Как известно, для организации и функционирования каждого из секторов массовой коммуникации характерны свои особенности. На основе традиционных либеральных представлений предполагалось, что многочисленность независимых печатных изданий — уже в силу своей многочисленности и независимости — автоматически обеспечивает выражение различных мнений. Однако, техническая природа других средств массовой коммуникации (прежде всего радио и телевидения) ставит под сомнение возможность существования неограниченного числа независимых источников. Не последнюю роль в этом вопросе играет высокая первоначальная стоимостью технического оборудования для организации вещания (прежде всего телевизионного).

Остановимся подробнее на аргументах сторонников и противников рыночного и государственного регулирования деятельности СМК. Как отмечалось выше, в ряду оснований идеи свободы печати лежит положение о том, что рынок обеспечивает свободный от предвзятости, невидимый механизм свободного обмена идеями в обществе. Причем рыночная конкуренция в этой сфере понимается как свобода от вмешательства государства и, соответственно, как способ обеспечения прав индивидов на свободный обмен информацией без вмешательства извне.

Сторонники исключительно рыночных механизмов выделяют в этой связи в деятельности СМК две основные составляющие. Первая состоит в том, что посредством СМК аудитории "предоставляются" интересующие ее программы. Вторая составляющая предполагает, что СМК "предоставляют" аудиторию рекламодателям. Наличие коммерческих СМК, с точки зрения сторонников идеи дерегулирования, гарантирует наличие конкуренции. Таким образом, создаются условия для свободного и самостоятельного выбора отдельным потребителем интересующей его информации.

Благодаря конкуренции в сфере массовой коммуникации становятся возможными оперативные технические инновации, цены оказываются низкими, а качество информационных услуг

Медиа в современном обществе

— высоким. Конкуренция обеспечивает каждого предпринимателя, у которого есть что сказать людям, возможностью выхода на рынок информации. Тем самым, коммерческие средства удовлетворяют потребности как большинства, так и ограниченных по численности слоев аудитории. Наличие средств массовой коммуникации в руках частных лиц обеспечивает свободу от ряда традиционных норм, поддерживаемых государством.

Противники тезисов об универсальности рыночных механизмов и необходимости дерегулировании делают акцент на том, что идеи "свободы печати" служат прежде всего интересам рекламодателей и большого бизнеса. В информационном бизнесе доминируют ТНК. Для современной сферы массово-информационных процессов характерны тенденции к концентрации, бюрократизации и монополизации. Если раньше свободу печати ограничивало государство, то теперь именно тенденции к монополизации серьезно ограничивают свободу выбора информации.

Интерпретация свободы информации не как общественной ценности, а как товара ведет к преобладанию интересов инвесторов над интересами граждан. Кроме того, в рамках современных либеральных интерпретаций свободы печати средства массовой коммуникации приобретают особый статус в обществе и, соответственно, преимущества над теми, кто этим статусом не обладает.

Борьба за выживание на рынке порождает дальнейшую монополизацию. Сомнительными оказываются перспективы выхода новых субъектов на рынок массовой коммуникации. Рынок оказывается поделенным, а капитальные затраты для новых "игроков" на рынке — чрезвычайно высокими.

Практика расширения числа каналов коммерческого телевидения зачастую означает возможность смотреть в большинстве своем однотипные программы — развлекательные шоу, посредственные сериалы, старые передачи в "новой упаковке". Известно, что лучшим способом привлечения самой широкой аудитории является трансляция наиболее популярных материалов. Однако, это не способствует росту разнообразия программ. Передачи становятся все более похожими друг на друга, происходит дублирование однотипных программ.

Существенной в этом вопросе является роль рекламы, которая накладывает свои требования на материалы массовой ком-

Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" 147

муникации. Успех передач зависит, в конечном счете, от рекламных доходов, что ставит пределы для творческого поиска — материалы должны быть краткими, длительность кадра и звукового ряда сокращается.

Таким образом, очевидными в условиях рынка являются ограничения для программ, отражающих интересы меньшинств, имеющих политически спорное содержание, являющихся новаторскими в интеллектуальном или эстетическом плане. В целом рыночная конкуренция порождает своеобразную рыночную цензуру, связанную с тем, что коммерческие средства массовой коммуникации оказываются не заинтересованными в нерыночных взглядах и нерыночных формах отношений в обществе.