Принципы периодизации культурно-исторического процесса. Основные культурно-исторические этапы

Периодизация культурно–исторического процесса отличается от исторической периодизации гораздо большей гибкостью и разнообразием. В культурологии один хронологический период может включать множество культурно-исторических эпох. Так, например, историю Древнего мира образуют такие разные по сути культурные образования, как культура Шумера, культура Древнего Египта, культура Древнего Китая, культура Древней Индии и т.д. Если подходить к сути всех этих образований с чисто исторической точки зрения, то можно обнаружить немало общего, культурные же их параметры совершенно различны.

Историческая периодизация, как правило, не фиксирует внимания на самоощущении человека, в равной степени как и на формах отражения духовного состояния общества посредством образов художественной культуры. Оттого, например, в исторической периодизации средневековье сменяется Новым временем, минуя эпоху Возрождения, которая хотя и была “величайшим переворотом в истории”, но в области именно духовного самовыражения человека, а не политико-экономической. Культурно-историческая периодизации отражает состояние культуры, а историческая – динамику общественного развития в целом.

В предыдущей главе были рассмотрены культурно-философские концепции развития культуры. Некоторые из них распространяются в равной степени и на историю и применяются при анализе исторического развития. Это и циклический подход Шпенглера, и теория локальных цивилизаций Тойнби, и культурно-исторические типы Данилевского, и суперсистемы П.Сорокина, и периодизация, предложенная Ясперсом. В трудах перечисленных ученых речь идёт об истории, но акцент делается в гораздо большей степени на развитии культуры. Здесь нет описания войн и восстаний, экономических кризисов и политических заговоров.

Историческая периодизация не принимает во внимание и “стилевые” эпохи. Эпоха классицизма, эпоха барокко или эпоха романтизма, занимавшие в хронологическом отношении крайне незначительное время (всего несколько десятилетий!), являются существеннейшими с точки зрения эволюции культуры. Проблема стиля как системы образной фиксации духа той или иной культуры имеет важнейшее значение для культурологии, но не для истории.

Итак, на базе материала предыдущей главы можно перечислить следующие подходы к культурно-исторической периодизации:

- Н.Данилевский: 10 несвязанных друг с другом культурно-исторических типов, существовавших с точки зрения временных параметров как последовательно, так и параллельно;

- О.Шпенглер: независимые, непознаваемые организмы–цивилизации, с хронологической точки зрения хаотично зарождающиеся и погибающие;

- А.Тойнби: 26 локальных цивилизаций, образование которых имеет божественную предопределенность;

- П.Сорокин: 3 культурные суперсистемы, последовательно, по ходу исторического процесса сменяющие друг друга;

- К.Ясперс: 4 периода, отличающиеся по степени развития и самосознания человека, плавно переходящие один в другой.

Очевидно, что для культурологии сама по себе хронология интереса не представляет. Периодизации производятся на основании внутренних показателей каждого из этапов. На основе обобщения перечисленных выше теорий функционирования культуры отобраны культурно-исторические этапы, наиболее существенные для духовного развития человечества. Исследование содержания этих культур составляет ядро современной культурологии.

Попытаемся представить хронологические параметры тех культурно–исторических этапов, которые будут подробно рассмотрены в последующих главах, для удобства используя предложенное Ясперсом деление на четыре периода.