Троичный ритм развития и его отображение на модели

В истории философии многие мыслители прошлого обращали внимание на троичный ритм как форму бытия и развития. Пифагорейцы считали, что лишь троица определяет целостность вещи. Триада занимала большое место в философии Канта, Фихте, Шеллинга и, особенно, Гегеля, для которого тройственность "скрывает в себе абсолютную форму, понятие" [9] и является закономерностью саморазвития идеи.

Материалистическая диалектика признает триаду как реальный факт действительности, о чем свидетельствуют, в частности, рассмотренные Ф. Энгельсом примеры из разных областей природы и жизни общества. Примеры проявлений тройственного ритма современные авторы, как отмечает Харин, находят в квантовой механике, химии, биологии и социологии.

Однако вопрос о триаде остается одним из самых острых и дискутируемых. "Вокруг него кипят страсти еще со времен Дюринга и Прудона", - отмечает В.А. Глядков. Современные философы (К. Поппер и др.) стараются, как в свое время Е. Дюринг, Н. Михайловский свести содержание закона отрицания отрицания в целом к триаде, а заодно отождествить с ней всю диалектику. Стремясь любыми путями дискредитировать триаду, они тем самым пытаются поставить под сомнение все учение о материалистической диалектике.

Проблема осложняется тем, что в самой материалистической диалектике триада еще не получила должной научной интерпретации. В учебниках по диалектическому материализму триада порой фигурирует как случайный феномен, как своего рода философская "Золушка", с которой вынуждены считаться, поскольку есть факты, ее подтверждающие.

Так, авторы в работе [10] утверждают, что закон отрицания обещания может быть охарактеризован без обращения к троичности.

Негативное отношение к триаде чаще всего является следствием попыток формально свести к ее жесткой схеме закон отрицания отрицания и все богатство и сложность объективного мира. Такое отношение порой лишает объективности суждения о значении триады. В учебниках и других изданиях встречаются утверждения, что троичность есть лишь поверхностная, внешняя сторона способа познания.

Истина же состоит в том, что троичность есть диалектическая, наиболее часто встречаемая сторона процесса познания.

Глядков пишет: "В сложившейся ситуации, казалось, самым выигрышным был бы отказ от триады как от "привеска гегельянства", чтобы избавиться от наскоков и упреков. Но тогда концепцию отрицания отрицания пришлось бы строить исходя из неопределенного множества ступеней и необязательности троичности" [6].

Нет никаких оснований для отказа от триады, так как она - объективное, вполне закономерное, часто реализуемое проявление закона отрицания отрицания. Но неправильно и фетишизировать триаду, считая ее единственным выражением сушности этого закона. Число отрицаний, как уже отмечалось выше, в зависимости от природы явления и условий может быть различным (см. об этом также в учебниках А.П. Шептулина, А.Д. Макарова). В последнем пятитомном труде по материалистической диалектике не вносится никакой ясности в форму и сущность понятия спирали развития и соответственно речь идет лишь о том, что надо "не отбрасывать триаду, а найти ее действительное место в диалектической концепции развития- (выделено нами. - A.P.).

Вот как авторы определяют ее действительное место: "В отличие от таких характеризующих коренные черты диалектики моментов, как противоречие, отрицание, снятие, скачок и т.п., троичность представляет собой фиксацию в каком-то отношении количественной стороны развития... выражает какую-то грань реального процесса, но не характеризует в полном объеме содержание отрицания отрицания как одного из основных законов диалектики - [11].

Триада как раз наиболее полно выражает содержание закона отрицания отрицания в синтезированном виде, отображая коренные диалектические моменты, такие, как противоречие, отрицание, снятие и диалектика скачков.

Как мы уже отмечали, концепция сходящейся спирали позволяет объяснить сущность триады. Действительно, сходящаяся форма спирали, напоминающая колебательный переходный процесс в устойчивых системах авторегулирования, показывает, что процесс самоорганизации знания (процесс познания), проходя колебательный переходный этап (тезис ® антитезис)* , находит свое относительное, завершение в синтезе, являющемся более устойчивой, более высокоорганизованной структурой, так как содержит в себе, в единстве, положительные стороны обоих предыдущих этапов. Как мысленная модель, элементарная (трехвитковая) сходящаяся спираль наиболее адекватна процессу познания, так как наглядно отображает относительную завершенность этого процесса на этапе синтеза.

Следовательно, триада - не загадочный феномен, а обычный, законный, причем простейший, наиболее распространенный переходный процесс самоорганизации знания, отображаемый элементарной трехвитковой сходящейся спиралью развития. Не следует ни отвергать триаду, ни искать ей место. Она получает законную "прописку" в теории закона отрицания отрицания и в материалистической диалектике, является ее активным, неотъемлемым элементом.