Особенности русский меркантилизма и классической школы.

В 17 веке в России «старина боролась с новизной», крепла мо­нархия, появились зачатки промышленности. Развивалась внут­ренняя и внешняя торговля; разбогатевшим купцам из горожан и крестьян государство даровало привилегии. В русской экономи­ческой мысли в это время сформировались идеи меркантилизма, которые были родственны западноевропейским, но в то же время существенно отличалась от них.

Для русского меркантилизма характерны следующие черты.

1) Богатство нации русские меркантилисты видели прежде всего в развитии отечественного производства, а не торгов­ли, как западные меркантилисты. Рассуждая о торговле, они выдвигали на первый план необходимость развития внутренней торговли, тогда как их западные коллеги ратовали за развитие тор­говли внешней. Иначе не могло и быть в столь огромной и самодо­статочной стране, как Россия - внешняя торговля заведомо иг­рала в ее экономике сравнительно скромную роль.

2) Даже в сравнении с государственно- ориенти­рованным западным меркантилизмом русские сторонники этой школы большие государственники. Роль государ­ства в экономике не сводилась ими только к проведению протек­ционистской политики. Государство в лице монарха выполняло, по мнению представителей русской школы, функцию объедине­ния всей нации, главного организатора ее успехов.

Ведущим подходом к описанию национального хозяйства в ме­тодологии русской школы являлся холизм (гр. holos - «целое»), т.е. общность, в отличие от индивидуализма западных экономис­тов. Для России традиционно были характерны общинные и кол­лективные формы деятельности, тогда как в европейской эконо­мике преобладала частнопредпринимательская деятельность. В силу особенностей климата период уборки урожая в России очень краток. Поэтому сенокосы, жатва и другие работы в русской де­ревне всегда проводились коллективно, «всем миром».

Традиции русского меркантилизма отражали особенности российской экономической и политической жизни.

Одним из первых русских меркантилистов был думный боярин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок.1605-1680), разра­ботавший Новоторговый устав (1667) - законодательный акт, способствовавший росту русского купечества. Ордин-Нащокин внес большой вклад в укрепление финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и явились прообразами банков в России.

Наиболее крупным представителем русского меркантилизма является Иван Тихонович Посошков (1652-1726) — талантливый писатель, сереб­ряных дел мастер, государственный деятель Петровской эпохи, внесший большой вклад в реорганизацию денежной системы Рос­сии и проведение монетарной реформы. Основная работа Посошкова «Книга о скудости и богатстве», написанная им на восьмом десятке лет, отражала глубокое пони­мание состояния России и преобразовательной деятельности Пет­ра I. Посошков развил про­грамму экономических реформ, ратовал за разви­тие отечественной промышленности, за вывоз готовой продукции, а не сырья; за развитие внешней и внутренней торговли. Он дока­зывал необходимость развития торговли и промышленности по­средством государственной опеки и регулирования.

Во второй половине 18 века продолжился процесс формирова­ния капиталистического уклада, который, правда, не стал господ­ствующим в экономике. В это время трудами Василия Никитича Татищева (1686-1750), Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765) завершился этап господства меркантилизма в русской эко­номической мысли.

К началу 19 века в России широко распространяются идеи клас­сической политической экономии. Их сторонники были выд­винуты на крупные государственные посты.

Секретарь Государст­венного совета в царствование Александра I Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) раз­делял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был знаком с сочинениями А. Смита. Реформы М.М. Сперан­ского отражали идеи либерализма в экономической политике.

Современник и единомышленник М.М.Сперанского граф Мордвинов Николай Семенович (1754-1845) разработал «экономические про­жекты» по выведению России «из земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное». Считая себя учеником А. Смита, он верил, что общественное благо основано на благосостоянии част­ном, которое достигается личной предприимчивостью. Мордвинов был против государственной опеки и казенной монополии.

В то же время Н. С. Мордвинов считал теорию А. Смита о свободной торговле для России неприемлемой. В работе «Не­которые соображения по предмету мануфактур в России и о та­рифе» и других трудах он обосновал необходимость промышлен­ного протекционизма. У такого подхода были свои резоны. Зарождающаяся русская промышленность (в отличие от разви­той английской) без защитных барьеров вряд ли бы смогла вы­держать иностранную конкуренцию.

Вместе со Сперанским Мордвинов добился изменения характера внешнеторговых операций. Был сокращен ввоз предметов роскоши, свободный дос­туп в Россию остался только для самых необходимых товаров. Од­новременно были введены меры поощрения вывоза российских то­варов за рубеж. Это вызвало всплеск негодования дворян и помещиков - основных потребителей предметов импортной рос­коши. Но успех сопутствовал реформаторам. Установление в 1810 г. протекционистского тарифа усилило рост фабричного производства.

В целом различия меркантилизма и классической школы в их русских воплощениях были не столь резки, как в мировой нау­ке. С одной стороны, русские меркантилисты не сводили богатство
только к деньгам, ориентируясь, скорее на общее состояние про­изводства в стране. С другой — русские представители классичес­кой политической экономии настаивали на политике протекционизма, которая способствовала росту национального производства. Политику либерализма они считали верной только для внутрен­него рынка.