Ценовое лидерство доминирующей фирмы

На многих рынках одна фирма устанавливает цену, а другие фирмы в данной отрасли следуют за ней. Один из рыночных типов, где подобное происходит, - это тип, где существует доминирующая фирма. Это ненастоящий монополист, в том смысле, что на рынке существует много других фирм, но они относительно небольшие. Существует только одна фирма, обладающая большей властью. Эта фирма устанавливает цену, которая будет принята всеми небольшими фирмами на рынке. По той цене, которую установила доминирующая фирма, другие фирмы будут принимать решения, какой объём продукции они будут производить. Посмотрим, как эта равновесная цена может устанавливаться на таком рынке, используя рис. 4.1 и 4.2.

Слева представлен рынок всех фирм, кроме доминирующей. На нём показана рыночная кривая спроса на товар (D). Кривая предложения фирм-аутсайдеров – сумма кривых их предельных издержек (ΣМС). В том случае, если цена была установлена на уровне Р΄, фирмы-аутсайдеры готовы предложить на рынок весь объём продукции, который запрашивают потребители при данной цене. но чем ниже цена, тем менее охотно фирмы-аутсайдеры хотят предлагать свой товар. Мы воспользуемся этой идеей для определения кривой спроса доминирующей фирмы.

Если доминирующая фирма устанавливает цену на уровне Р΄, тогда небольшие фирмы на данном рынке будут предлагать весь объём продукции, необходимый потребителям и, тем самым, объём продукции, приходящийся на доминирующую фирму равен нулю. Но если доминирующая фирма устанавливает более низкую цену, тогда появляется разрыв между тем, что будут предлагать небольшие фирмы, и тем, что необходимо потребителям. Разность между ними – это объём спроса для доминирующей фирмы. Так что при цене Р* разрыв между Q_s и Q_d – это объём спроса, не обеспечиваемый фирмами-аутсайдерами. Кривая спроса при данной цене была бы Q*, что равно Q_d - Q_s. Поэтому кривая спроса для доминирующей фирмы определяется как разница между рыночным спросом и количеством товара, который продают фирмы-аутсайдеры. Это даёт нам кривую спроса доминирующей фирмы – AR_d – кривую среднего дохода.

Теперь мы можем определить цену, устанавливаемую доминирующей фирмой. Посмотрим на рис. 4.2. поскольку мы знаем кривую спроса AR_d, мы знаем кривую предельного дохода доминирующей фирмы – MR_d. Объём производства, максимизирующий прибыль расположен там, где МС = MR. Поэтому Q* - это уровень производства, максимизирующий прибыль. Цена максимизации задаётся кривой кривой спроса. При Р* доминирующая фирма предлагает на рынке Q*. Остальной рынок будет обеспечиваться фирмами-аутсайдерами. Они принимают Р* как заданную рынком цену и предлагают ему долю спроса Q_s.

Олигополисты, как бы находятся в «одной лодке», они слишком крупны и несогласованные телодвижения опасны. Однако у них нет возможности договориться между собой, так как сговор воспрещается антимонопольным законодательством. Вступление же в тайное соглашение довольно риско­ванно, поскольку нет уверенности в прочности союза с конкурентом. По­этому для олигополиста очень важно уметь предвидеть, или предугадывать, поведение своих конкурентов.

Аналогичные ситуации исследуются в теории игр. Теория игр – наука, исследующая математическими методами поведение участников в вероятностных ситуациях, связанных с принятием решений. Поведение участни­ков команды, которые должны принять наилучшее для всех решение, но не имеют возможности договориться, называется некооперативным. Наиболее простая и распространенная матричная модель (платежная матрица), с по­мощью которой исследуется некооперативное поведение, называется «ди­леммой заключенного». Рассмотрим ее классический сценарий

Два заключенных, например, мистер Икс и мистер Игрек, обвиняются в совместном преступлении, которое карается десятью годами лишения сво­боды. Однако, если один из них признается в содеянном и свалит инициа­тиву преступления на другого, то ему «скостят» срок заключения до трех лет, а другой получит сполна (10 лет). Если в преступлении сознаются оба, то им дадут по пять лет. Возможно, что оба заключенных будут отрицать свою причастность к преступлению, и тогда их отпустят на свободу за не­доказанностью вины. Однако, для этого им нужно сговориться. Но заклю­ченные содержатся в разных камерах и не могут согласовать свое поведе­ние на допросе. Какое решение примет каждый из них? Все возможные варианты выбора занесены в следующую матрицу:

Дилемма заключённого (табл. 4.1)

Конечно же, каждый хочет, чтобы его отпустили на свободу, но для этого оба заключенных не должны сознаваться. В то же время несознавшийся рискует остаться в тюрьме на десять лет, если сознается его напарник.] Признаться или не признаться - вот в чем вопрос! Очевидно, что в условиях некооперативного поведения каждый выберет наименее рискованный для себя вариант. Рациональным в данном случае будет предположение о худшем (подельник сознается). При такой стратегии оба преступника сознаются и получат по пять лет.

В данной ситуации существует два равновесных решения. Одно (когдаоба не сознаются и их отпускают) - Парето-эффективное решение,максимизирующее полезность обеих сторон. В результате другого решения (обоюдное признание) - достигается равновесие по Нэшу,при котором ни один из игроков (заключенных) не может увеличить свой выигрыш, в одностороннем порядке меняя свое решение. Другими словами, по Нэшу - это ситуация, когда стратегия каждого из игроков лучшей реакцией на действия другого игрока.

Подобная ситуация характерна и для олигополистов, так как осуществляют некооперативный выбор, находясь в условиях взаимозависимости. Допустим, рынок разделен между двумя олигополистами: фирмой «Апполон» и фирмой «Венера». Варианты прибылей в зависимости от выбора цен изображены в платежной матрице (табл. 4.2).

Стратегия ценообразования олигополий (табл. 4.2)

Если бы обе фирмы могли сотрудничать (т. е. сговориться), то, сократив выпуск и назначив монопольно высокие цены, они получили бы и высокую прибыль по 100 руб. на единицу продукции. Однако фирмы, прежде всего, конкуренты. У каждой есть искушение нарушить негласный договор: вопреки ожиданиям соперника понизить цены и захватить часть его рынка, сорвав еще большую прибыль в 130 рублей. Тогда прибыль соперника резко сократится и составит, например, только 10 рублей. Пытаясь обойти соперника, каждый игрок выберет низкие цены, и обе фирмы получат прибыль по 70 рублей вместо вожделённых 130. Рассмотрев матрицу, мы увидим, почему фирмы не действуют сообща и не используют возможности получить более высокие прибыли за счет своего конкурента.

Итак, фирма «Апполон» и фирма «Венера» не могут действовать со­обща и делают выбор на основе логики ценового поведения конкурен­та. Обе фирмы не решаются выбрать самые высокие цены и получают одинаковую прибыль по 70 рублей на единицу продукции. В результате риски минимизированы, и олигополистический рынок оказывается в ус­ловиях равновесия по Нэшу. Это частичное равновесие, так как фирмы не максимизируют свою полезность. Устойчивость равновесия сохра­нится до тех пор, пока у олигополистов не появится стимулов к измене­нию объемов выпуска.