Институциональная экономика и индустриальная экономика

б) их строение становится все более сложным. Этот прогрессивный переход от простого к сложному составляет характерную черту, отличающую жи­вые тела от неодушевленных тел;

в) части приобретают все большую взаимозависимость, и в конце концов жизнь и деятельность каждой части обусловливается жизнью и деятель­ностью прочих частей. Экономическое разделение труда аналогично «фи­зиологическому разделению труда» между органами высших животных. Благосостояние каждого человека «все теснее соединяется с благосостоя­нием всех»;

г) жизнь и развитие организма (общества) независимы от жизни и развития какой-либо из составляющих его единиц и гораздо продолжительнее суще­ствования этих единиц. Ни в каком теле, кроме органического и социаль­ного, нет этого беспрерывного выбывания и замены частей при продолжа­ющейся нерушимости целого.

Обращение продуктов в обществе выполняет ту же роль, что кровообращение в живом организме. Каждое действие предполагает известную затрату сил; кровь приносит материалы, нужные для восполнения этой затраты, для того чтобы орган мог развиваться.

То, что в коммерческих делах называют барышом (прибылью), соответствует излишку питания над затратой сил в живом теле. Находящаяся в об­ращении масса питательных веществ делается более разнородной по своему со­ставу, постепенно в ней возникает новый элемент, сам по себе не питательный, но облегчающий процесс питания. В индивидуальном организме это кровяные ша­рики, а в социальном организме — деньги.

У многих низших животных кровь не содержит в себе кровяных шариков, и в обществах, стоящих на низкой ступени цивилизации, нет денег.

Спенсер проводит аналогию между системой управления в обществе и нерв­ной системой в животном организме. Тот член управляющего сословия, который делается главным деятелем, наподобие первичного нервного центра в развиваю­щемся организме, — это, как правило, человек, наделенный некоторым превосход­ством нервной системы. Как каждому отдельному узлу свойственно возбуждаться только специальными стимулами от известных частей тела, точно так же каждому отдельному правителю свойственно поддаваться в своих действиях влиянию ис­ключительно личных и сословных интересов. Спенсер пишет: «.. .хороший мозг есть такой, в котором желания, соответствующие этим различным интересам, урав­новешены так, что образ действий, ими вызываемый, ни одним из них не жертвует для других.

Хорошим считается такой парламент, в котором партии так уравнове­шены, что их совокупное законодательство дает каждому сословию столько пол­номочий, сколько совместимо с правами остальных сословий». Прогрессивное со­вершенствование живого организма проявляется в возникновении нервных нитей, которые аналогичны средствам связи в обществе.

Прогресс общества осуществляется по тем же законам, что и прогресс органи­ческого мира. В обоих случаях происходит развитие простого в сложное через ряд дифференцирований.

Превращение однородного в разнородное составляет сущ­ность прогресса. Обладать большим разнообразием чувств, инстинктов, сил и спо­собностей; иметь более сложное устройство особенностей и принадлежностей — значит более резко отличаться от созданий всякого иного рода, обнаруживать бо­лее определенную индивидуальность. Все преобразования в человеческих делах ведут к дальнейшему развитию той же способности: их можно назвать стремлени­ем к индивидуализации. Прогресс человека заключается в тех внутренних измене­ниях, выражением которых служат увеличивающиеся познания.

Э. Дюркгейм (1858 — 1917) — основатель французской социологической школы. По Дюркгейму, функция разделения труда — создавать между двумя или несколь­кими личностями чувство солидарности. Оно связывает между собой индивидов, которые без этого были бы независимы; вместо того чтобы развиваться отдельно, они соединяют свои усилия; их солидарность простирается гораздо дальше корот­ких мгновений обмена услугами. Так, разделение полового труда есть источник супружеской солидарности.

Мужчина и женщина ищут друг друга именно пото­му, что они различаются. Не сходство, но различие соединяемых этим влечением натур придает ему его энергию. Дюркгейм выделяет два вида солидарности.

Механическая солидарность, или солидарность по сходствам, обу­словлена тем, что известное число состояний сознания является общим для всех членов общества.

Связь, соединяющая таким образом индивида с обществом, вполне аналогична той, что связывает вещь с личностью. Индивид не принадлежит себе — это букваль­но вещь, которой распоряжается общество.

Органическая солидарность, или солидарность, вызванная разде­лением труда, возможна только при условии, что каждый индивид имеет свою сферу действия, а следовательно, и личность. Эта солидарность походит на солидарность, наблюдаемую у высших живот­ных. Каждый орган обладает автономией, при этом единство организма тем боль­ше, чем отчетливее проявляется эта индивидуализация частей. В ходе социальной эволюции механическая солидарность ослабевает, а органическая солидарность усиливается. Тут действует тот же закон, который управляет биологическим раз­витием животного мира.

Всякая часть животного, став органом, имеет соответ­ствующую сферу действия, где она функционирует независимо, и в то же время другие органы зависят от нее значительно сильнее, чем раньше, так как не могут отделиться, не рискуя погибнуть. Всякое общество — моральное общество, а альтруизм всегда будет основанием общественной жизни. Люди не могут жить без взаимных соглашений и, следо­вательно, взаимных жертв, без того чтобы не соединяться друг с другом сильным и продолжительным образом. Индивид приучается оценивать себя согласно истин­ной ценности как часть целого, как орган единого организма. Конкуренция между индивидами ослабевает с развитием разделения труда. В животном мире конку­ренция между двумя организмами тем сильнее, чем более они схожи. Имея те же потребности, преследуя те же цели, они повсюду оказываются соперниками. Люди подвержены тому же закону: священник стремится к моральному авторитету, про­мышленник — к богатству, ученый —к научной славе и т. д. Каждый из них может достигнуть своей цели, не мешая другим. Разделение труда прогрессирует по мере того, как увеличивается число инди­видов, которые находятся в достаточном соприкосновении, чтобы иметь возмож­ность воздействовать и реагировать друг на друга. Это сближение и вытекающие из него активные отношения есть динамическая, или моральная, плотность обще­ства. Таким образом, прогресс разделения труда прямо пропорционален моральной плотности общества.

Индуктивный метод. Экономические теории традиционного (либерально­го) направления построены согласно дедуктивному принципу «от общего к частному»: основные теоретические положения выводятся посредством формально-логического анализа системы исходных постулатов, не имею­щих серьезного эмпирического обоснования. Институциональная экономи­ка, наоборот, построена по индуктивному принципу «от частного к обще­му»: основные теоретические положения выводятся на основе системати­зации и анализа большого количества эмпирических данных. Среди институционалистов наиболее последовательным сторонником эмпири­ческого подхода был американский экономист У. Митчелл (1874— 1948), автор та­ких работ, как «Экономические циклы: проблема и ее постановка» (1927), «Из­мерение экономических циклов» (1946). Критики Митчелла называли его метод «измерением без теории». Дедуктивный метод построения экономической теории предполагает возмож­ность существования универсальных законов, справедливых для любого общества и в любую эпоху. Примерами таких законов являются трудовая теория ценности (у классиков), закон падения предельной полезности (у маржиналистов), закон убывающей отдачи (у неоклассиков). Система законов традиционной экономики аналогична системе универсальных законов механики, имеющих глобальный ха­рактер (законы Ньютона, закон сохранения энергии и др.). Индуктивный метод построения экономической теории отвергает возможность существования универ­сальных законов.

Предполагается, что каждая выявленная закономерность или тен­денция имеет пространственные, временные, национальные, классовые и другие границы. Если экономические законы и существуют, то они являются локальны­ми, а теоретические и практические выводы, вытекающие из них, носят не абсо­лютный, а относительный (релятивистский) характер. Таким образом, индуктив­ный подход институционалистов базируется на принципах эмпиризма, локально­сти и релятивизма. Междисциплинарный подход. В рамках либерального направления эконо­мической мысли доминирует узкоэкономический подход к исследованию общественных явлений. На ранних этапах формирования мейнстрима этот подход выражался в том, что для объяснения общественных явлений, вы­ходящих за рамки хозяйственной жизни, обычно не привлекались поло­жения смежных социальных наук, а принимались некоторые постулаты, которые считались очевидными, а потому не подлежали обсуждению. Ре­зультаты других наук привлекались экономистами лишь в том случае, ко­гда они служили обоснованием или иллюстрацией принятых постулатов. Примером является закон Фехнера, согласно которому сила реакции жи­вотного на раздражитель снижается при каждом его повторении в течение определенного промежутка времени. Английский маржиналист У. Джевонс использовал этот закон при обосновании закона убывающей предельной полезности — важнейшего постулата индустриальной экономики. Метод постулирования экономических явлений, принятый сторонниками тра­диционной экономики, родствен по своей сути методу аксиоматического построе­ния математических теорий (примером служит евклидова геометрия, построенная на известных постулатах). В силу этого методы математического анализа успешно используются в традиционной экономике для получения и доказательства теоре­тических положений. Вместе с тем использование математики в экономике не го­ворит о наличии междисциплинарных связей, поскольку в данном случае не про­исходит заимствование содержательных положений, относящихся к общественной жизни. Механика, как и математика, построена на системе постулатов и по своему содержанию нейтральна по отношению к общественным явлениям. Вместе с тем она описывает простейшую форму движения материи, которая проявляется также в общественной жизни. В силу этого некоторые общественные процессы имеют общие черты с механическими процессами (например, свободная конкуренция), что предопределило известное влияние механики на развитие экономики. Но по­скольку экономика фактически не оказала влияния на развитие механики, здесь отсутствует междисциплинарная связь между этими двумя науками. Метод постулирования общественных явлений равносилен пассивному отри­цанию влияния смежных наук на развитие экономики. Во второй половине XX в. в рамках мейнстрима обозначилась тенденция дальнейшего развития узкоэконо­мического подхода. Она заключается в том, что теперь помимо метода постулиро­вания общественных явлений стал также применяться метод их объяснения с по­мощью чисто экономического инструментария.

Эта тенденция, означающая переход к активному отрицанию роли смежных наук в развитии экономики, получила название экономи­ческого империализма.

Основоположником экономического империализма является Г. Беккер (род. 1930), автор работ «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Человеческий капи­тал» (1964), «Теория распределения времени» (1965), «Преступление и наказание: экономический подход» (1968), «Экономический подход к человеческому поведе­нию» (1976), «Трактат о семье» (1981). В 1992 г.

Г. Беккер получил Нобелевскую премию по экономике за расширение сферы применения микроэкономического анализа. Им созданы экономические теории расовой дискриминации, человече­ского капитала, преступности, рождаемости, семьи и пр. Например, курение рас­сматривается Беккером как рациональный выбор человека, решившего увеличить интенсивность наслаждения за счет сокращения продолжительности своей жизни.

Поскольку социология выступает генерализирующей общественной наукой, изучающей все формы межчеловеческих взаимодействий, из всех смежных наук она оказывает наибольшее междисциплинарное влияние на институциональную экономику, в которой широко применяются социологические методы, в частности:

а) личностный подход. Центральным объектом исследования институцио­нальной экономики является уникальный индивид, наделенный сложной системой психологических мотивов. Акцент делается на разнообразии ка­честв людей, а не на их схожести. В индустриальной экономике инди­вид рассматривается как абстрактный «экономический человек», лишен­ный индивидуальности и наделенный единственным психологическим мо­тивом. Центральным объектом исследования служит не индивид, а фирма, максимизирующая прибыль;

б) групповой подход. Разнообразие личностных качеств индивидов предопре­деляет их объединение в различные социальные группы, которые не рас­сматриваются в индустриальной экономике, основанной на философии ин­дивидуализма. Групповой подход противоречит механистической трактов­ке общественной жизни, принятой в традиционной экономике;