МЕТОД ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

Термин «экономика» используют для обозначения двух разных понятий.

Во-первых, экономика — это сфера общественной жизни, в которой создаются, рас­пределяются и используются блага, т. е. объекты, необходимые человеку для жизни и развития.

В этом случае экономика представляет собой объективную реаль­ность, не зависящую от каких-либо субъективных оценок. Она яв­ляется практической экономикой.

Составным элементом практической экономики становится экономическое яв­ление — устойчивый процесс, который может быть выявлен и исследован эмпири­ческими методами (от греч. empeiria — опыт). Взаимосвязь между экономическими явлениями подчинена объективным законам: физическим, логическим, математи­ческим и др. Поэтому все экономические явления, относящиеся к одному обществу и к одному периоду времени, согласованы между собой и не могут противоречить друг другу.

Во-вторых, экономика — это наука, изучающая процессы создания, распределе­ния и использования благ.

В этом случае экономика представляет собой продукт сознания, зависящий от уникальных личностных качеств человека, а пото­му имеющий субъективный характер. Она является теоретиче­ской экономикой, объектом ее изучения выступает практическая экономика.

В теоретической экономике одновременно существуют теории, противореча­щие друг другу. Та теория, которая находит среди экономистов значительное число сторонников и вместе с тем служит основой для создания системы согласованных между собой теорий, порождает экономическую школу. Примерами противостоя­щих друг другу экономических школ служат: классики и социалисты, кейнсианцы и монетаристы и др. Экономические школы, имеющие общие базовые положения, образуют направление в экономической науке. Выделяют два основных направ­ления: либеральное и социально-институциональное. К либеральному направле­нию относят физиократов, классическую политэкономию, мальтузианство, маржинализм, неоклассическую школу, монетаризм, экономический империализм и др.

К социально-институциональному направлению — утопический социализм, марк­сизм, историческую школу и институционализм.

Эмпирической основой каждой экономической школы служит некоторое эко­номическое явление, которое, по мнению приверженцев этой школы, предстает важнейшим, т. е. определяет функционирование всей экономической системы.

Это явление называют экономической доминантой. Если данное экономическое явле­ние объективно играет доминирующую роль в практической экономике, то эко­номическая школа обычно занимает доминирующее положение в теоретической экономике, т. е. становится господствующей. Если на протяжении длительного ис­торического периода сменяющие друг друга идеи относятся к одному направле­нию, то оно становится господствующим направлением. В экономической науке уже на протяжении трех столетий господствует либеральное направление, поэтому его также определяют как мейнстрим.

Экономическая доминанта, общая для всех либеральных школ, выражается в определяющем значении производства матери­альных товаров, или индустриального производства. Поэтому систему либераль­ных экономических теорий можно охарактеризовать как теорию индустриальной экономики, или просто как индустриальную экономику. Другими словами, инду­стриальная экономика есть экономическая теория индустриального общества. Ин­дустриальную экономику принято считать традиционной экономикой.

Среди представителей каждой экономической школы встречаются ученые, ко­торые не признают право на существование альтернативных экономических тео­рий и отождествляют название своей школы с экономической наукой в целом. Эта тенденция наиболее сильно проявляется среди сторонников господствующего ли­берального направления. Так, термин экономикс (от англ. economics — экономиче­ская теория), введенный А. Маршаллом для обозначения неоклассической теории, в настоящее время зачастую используют как синоним экономической науки. При этом экономика неправомерно отождествляется с индустриальной экономикой.

Стадией развития экономики называют исторический период, характеризую­щийся какой-либо одной доминантой. На каждой стадии развивается господству­ющая школа, которая определила в качестве эмпирического базиса своих теорий доминирующее экономическое явление. Название экономической школы часто со­держит указание на соответствующую экономическую доминанту, например:

меркантилизм. Этот термин образован от английского слова merchant, озна­чающего «купец». Экономическая доминанта — формирование рынков, рас­ширение сферы торговли. Период расцвета этой школы —XVII век;

физиократия переводится с греческого как «власть природы». Экономиче­ская доминанта — преобладание сельскохозяйственного труда. Период рас­цвета—вторая половина XVIII в., Франция;

классическая школа построена на постулате о трудовой ценности, утвер­ждающем физический труд в качестве единственного источника ценности. Экономическая доминанта — преобладание физического труда и мануфактурного производства. Период расцвета — вторая половина XVIII — первая половина XIX в., Англия.

Институциональная экономика — это теория, в которой эмпи­рической основой, или экономической доминантой, выступает ин­ститут — исторически сложившаяся общественная традиция.

Основателем школы институционализма является американский экономист и социолог Т. Веблен (1857—1929), изложивший основные идеи школы в своей книге «Теория праздного класса». Институциональная экономика зародилась в кон­це XIX в., когда в передовых странах культурные факторы стали оказывать все более заметное влияние на экономику, а постулаты индустриальной экономики все в меньшей степени соответствовали реалиям общественной жизни. Стало очевид­ным, что начался переход общества из индустриальной стадии развития в новую стадию, до сих пор не получившую общепризнанного названия. Новое общество определяют как:

• новое индустриальное (Дж. Гэлбрейт),

• постиндустриальное (Д. Белл),

• общество Третьей волны (Э. Тоффлер),

• общество риска (У. Бек),

• информациональное (М. Кастельс),

• индивидуализированное (3. Бауман).

Институционалисты, придерживающиеся информационного подхода к опреде­лению института, характеризуют новую экономику как информационную. При этом институт рассматривается как специфическое знание, а его влияние на экономиче­скую жизнь общества — как специфический информационный процесс.

Сравним основные положения индустриальной (традиционной) экономики и приходящей ей на смену информационной экономики.

1) Продукт. Доминирующим видом продукта в индустриальном обществе яв­ляется материальный объект, а в информационном обществе — информаци­онный объект, лишенный материальной формы.

2) Труд. Доминирующим видом труда в индустриальном обществе выступа­ет простой (физический, ручной, рутинный, неквалифицированный) труд, который признается производительным трудом. При этом творческий труд считается непроизводительным. В информационном обществе, наоборот, доминирует творческий труд.

Он считается производительным, а простой труд — непроизводительным.

3) Капитал. Доминирующим видом капитала в индустриальном обществе служит материализованный (внешний) капитал: здания, станки, машины и пр. В информационном обществе важнейшую роль играет интеллекту­альный (внутренний) капитал, т. е. образование, опыт, здоровье и пр. Пер­вой теорией внутреннего капитала является теория человеческого капитала американского экономиста Г. Беккера.

4) Богатство. В индустриальном обществе под богатством понимаются при­надлежащие человеку материальные ценности, такое богатство является внешним по отношению к человеку. Физический капитал — составная часть материального богатства. В информационном обществе под богатством понимается внутреннее богатство человека — система его личностных ка­честв. Человеческий капитал — это составная часть внутреннего богатства. Внешнее богатство может быть отчуждено от человека, а внутреннее бо­гатство — нет.

5) Ценность. В индустриальной экономике общественная ценность блага оп­ределяется его рыночной ценой, т. е. способностью блага увеличить ма­териальное богатство человека. В классической школе, которая составляет базис теории индустриальной экономики, ценность выступает как трудовая ценность. Она равна объему простого труда, затраченного на изготовле­ние продукта. В информационной экономике общественная ценность блага определяется его способностью увеличивать продолжительность высшей деятельности человека.

6) Потребности. В теории индустриальной экономики потребление понима­ется как целевое использование материального продукта. Поэтому потреб­ности группируются на основе классификации материальных благ.

Утвер­ждается, что человек имеет множество потребностей, каждая из которых закреплена за определенным классом благ: потребность в еде, одежде, жи­лище и т. д.

В теории информационной экономики потребление понимается как использование продукта (материального или информационного) в це­лях расширения сферы высшей деятельности человека.

7) Благосостояние. В индустриальном обществе благосостояние человека из­меряется потоком материальных благ (денежных доходов), а обществен­ное благосостояние — величиной национального дохода за определенный период времени. Материальное благосостояние называют также экономи­ческим. Теория экономического благосостояния создана английским эко­номистом А. Пигу (1877 — 1959). В информационном обществе благососто­яние человека измеряется потоком креативных благ (периодов творчества), а общественное благосостояние — суммарной продолжительностью творче­ской деятельности всех членов общества за конкретный период времени. В этом случае благосостояние называют креативным.

8) Деньги. В индустриальном обществе благосостояние имеет денежную фор­му, поэтому деньги служат конечной целью экономической активности хо­зяйственных субъектов. В информационном обществе конечной целью че­ловека является высшая деятельность, а деньги выступают в качестве сред­ства увеличения креативного благосостояния.

9) Социальные взаимодействия. В любом обществе функционирование эко­номики основано на социальных взаимодействиях — совместных общест­венных действиях индивидов, в результате которых изменяется их благосо­стояние. В индустриальном обществе доминируют взаимодействия в фор­ме товарного обмена — обезличенные и опосредованные денежным обра­щением.

В информационном обществе доминируют социальные взаимо­действия в форме информационного обмена продуктами творческого тру­да.

Эти взаимодействия имеют межличностный характер и подразделяются на прямые (например, общение) и опосредованные институтами культуры (например, написание книги).

10) Модель человека. Теория индустриальной экономики базируется на модели «экономического человека», а институциональная экономика — на модели «институционального человека».

Модель «институционального человека»

В основе каждой экономической теории лежит некоторая модель человека — упрощенная схема поведения, отражающая доминиру­ющую в обществе форму жизнедеятельности. Основу теорий традиционного (либерального) направления составляет модель «экономического человека», созданная классиками во главе с А. Смитом и развитая неоклассиками во главе с А. Маршаллом. В основе институциональной экономи­ки лежит модель «институционального человека». Сделаем сравнительный анализ этих моделей.

1) Исторические основы. Модель «экономического человека» создана в нача­ле индустриальной эпохи, когда в экономике доминировал простой труд, а обезличенный товарный обмен выступал в качестве основной формы межчеловеческих взаимодействий. Модель «институционального челове­ка» создана в начале информационной эпохи, когда в экономике домини­рует творческий труд, а в качестве основной формы межчеловеческих вза­имодействий выступает межличностный информационный обмен.

2) Естественно-научные основы. Модель «экономического человека» созда­на в период расцвета механики И. Ньютона, представляющей собой мо­дель взаимодействия однородных масс. Успехи механики оказали большое влияние на общественные науки, и прежде всего на экономику. Предста­вители классической школы использовали положения механики Ньютона при моделировании межчеловеческих взаимодействий. Индивиды рассмат­ривались ими как однородные предметы, взаимодействие между которыми осуществляется по аналогии со столкновением физических тел. Эти взаи­модействия происходят по жестким законам, но в целом носят хаотичный характер. Поэтому устойчивые взаимодействия между какими-либо двумя индивидами невозможны. «Экономический человек» уподобляется шари­ку, который хаотичным образом взаимодействует, «сталкивается» с други­ми такими же шариками.

Сила воздействия одного индивида на других определяется его материальным богатством, или его «массой».

Чем боль­ше рыночная власть человека, тем меньшее влияние оказывают на него другие люди и тем большее влияние он оказывает на них. Механическая система взаимодействующих физических тел представляет собой модель экономической конкуренции в классической школе. Таким образом, модель «экономического человека» имеет механистический характер.

Модель «институционального человека» создана в условиях доминирова­ния творческого труда и возрастающей индивидуализации, когда человек уже не может рассматриваться как однородное физическое тело. Индиви­дуализация человека означает, что он занимает в обществе свое особое место и выполняет специфическую функцию аналогично тому, как выпол­няет свою функцию в организме каждый отдельный орган. В силу этого концепция «институционального человека» носит органический характер.

Взаимодействие органов высшего животного принципиально отличается от механического взаимодействия тел. Во-первых, между органами уста­навливаются устойчивые и жизненно важные взаимосвязи. Соответственно в обществе социальные взаимодействия теряют свой хаотичный характер. Во-вторых, взаимодействие между органами осуществляется по принци­пу сотрудничества, а не антагонизма: если один орган заболевает, то это сказывается негативным образом на состоянии других органов. В эконо­мике исчезает конкуренция в классическом понимании. В-третьих, сила воздействия одного органа на другие органы задана объективными услови­ями и не может произвольно изменяться в ту или иную сторону. Эта сила не может быть измерена каким-либо одним показателем, она определяет­ся уникальной ролью этого органа, т. е. степенью его индивидуализации. Это значит, что общественная значимость индивида теперь определяется не внешним богатством, а его личностными качествами.

3) Этические основы. В индустриальную эпоху доминирующей формой меж­человеческих взаимодействий выступает товарный обмен, участники ко­торого (покупатель и продавец) имеют противоположные интересы при установлении главного элемента сделки —цены товара. Вследствие анта­гонистического характера интересов основных экономических агентов ин­дустриального общества в нем поддерживается господство философии ин­дивидуализма, составляющей этическую основу модели «экономического человека». Эта философия заключается в следующем.

Во-первых, человек стремится к полной независимости от других людей. Общественные про­цессы, препятствующие этому стремлению, провозглашаются вредными. Примером служит государственное вмешательство в экономику, которое осуждалось классиками.

Во-вторых, только сам человек вправе определить, что для него является благом, а что нет. Общество не должно ограничи­вать свободу выбора человека даже в том случае, когда он наносит вред своему здоровью и развитию, например употребляет алкоголь или табак.

В-третьих, поскольку предпочтения людей различны, нет смысла говорить о единой общественной цели. Развитие общества осуществляется стихийно под влиянием разнонаправленных воздействий изолированных индивидов.

В информационную эпоху доминирующей формой межчеловеческих вза­имодействий выступает информационный обмен продуктами творческого труда. В результате такого обмена каждый его участник сохраняет возмож­ность использовать продукт, переданный другой стороне, поэтому меж­человеческие взаимодействия теряют свой антагонистический характер. В обществе утверждается философия солидарности, составляющая эти­ческую основу модели «институционального человека».

Солидарность — противоположность индивидуализма, ее суть заключается в обретении че­ловеком устойчивых социальных связей и превращении в общественного человека. Цель человека формируется на основе институционализирован­ных им норм и ценностей общества и не может рассматриваться как внеш­нее проявление абсолютно независимого субъекта. Люди живут и развива­ются в одной социальной среде, они являются продуктами сложившихся общественных институтов, поэтому имеют сходные этические воззрения.

Доминирующие ценностные нормы институционализируются в той или иной степени каждым индивидом, что позволяет говорить о единой осно­ве целевых ориентиров всех членов общества, т. е. о цели общественного развития.

Многие ученые-обществоведы рассматривают творческую деятельность как абсолютное благо, а стремление человека к такой деятельности — как его сущностную черту.

Данная этическая позиция получила признание у ря­да экономистов институционального направления, которые отождествляют «институционального человека» с творческим, «креативным» человеком. Данная этическая позиция была обоснована и развита в работах философа А. Бергсона (1859— 1941), психолога Э. Фромма (1900 — 1980) и др.

4) Психологические основы. Модель «экономического человека» базируется на нереалистичном предположении, что в своем поведении индивид руко­водствуется единственным психологическим мотивом — мотивом максими­зации некоторого количественного показателя (дохода —у классиков, удо­вольствия—у маржиналистов). Предполагается, что человек всегда спо­собен из любого множества альтернатив выбрать единственный вариант, отвечающий максимальному значению целевого показателя. Таким обра­зом, «экономический человек» рационален и характеризуется максимизи­рующим поведением.

Модель «институционального человека» предполагает наличие сложной систе­мы мотивов человека, которая определяется усвоенными им институтами. Многие из этих институтов произошли непосредственно от биологических инстинктов. Так, основатель институционализма Т. Веблен строил свою теорию институтов на предположении о существовании «инстинкта мастерства». Мотивы, имеющие ин­стинктивное происхождение, порождают те элементы в поведении человека, ко­торые в традиционной теории рассматриваются как иррациональные. Примером служит альтруистическое поведение матери в отношении своего ребенка — оно не находит логического обоснования в классической теории.

Если при выборе варианта своего поведения человек исходит из институционализированных им норм и ценностей, то его поведе­ние называют институциональным.

Примерами неинституционального поведения служит ситуация, когда человек совершает поступок по совету других людей или по принуждению.

Биологическая природа ряда важнейших институтов не позволяет говорить о некоторой фиксированной цели поведения «институционального человека». В разные моменты времени эта цель может быть различной; она зависит от психо­физиологического состояния человека, окружающей социальной среды и многих других факторов.

Тем не менее в любой момент времени «институциональный че­ловек» стремится привести свое фактическое состояние в данной социальной сре­де в соответствие с идеальным, или целевым, состоянием, которое порождается в его мозгу системой институциональных мотивов. Иными словами, цель «инсти­туционального человека» состоит в гармонизации его взаимоотношений с внешней социальной средой.

Факторы, влияющие на выбор «институциональным человеком» одного ва­рианта поведения из множества возможных, характеризуются высокой степенью неопределенности. Это обусловлено тем, что в институциональной экономической теории учитывается постоянная изменчивость внешней среды и внутреннего со­стояния человека. В силу этого выбор «институциональным человеком» варианта поведения случаен, т. е. он характеризуется некоторым значением вероятности. Вы­бор «экономического человека», наоборот, детерминирован, т. е. характеризуется стопроцентной вероятностью. При этом предполагается, что все количественные параметры внешней среды в любой момент времени известны, а алгоритм выбора варианта поведения фиксирован и не зависит от внутреннего состояния человека.

Существенный вклад в развитие концепции «институционального человека» внес израильско-американский психолог Д. Канеман (род. 1934), получивший в 2002 г. Нобелевскую премию по экономике за применение психологической методики в экономической науке, в частности при исследовании формирования суждений в условиях неопределенности. Его работы, написанные совместно с А. Тверски, положили начало поведенческой экономике.

Работы Д. Канемана и А. Тверски способствовали широкому признанию кон­цепции «институционального человека», которая в последнее время не уступает по значимости концепции «экономического человека». Косвенным подтверждени­ем достигнутого паритета этих концепций в современной экономической науке служит тот факт, что одновременно с Д. Канеманом Нобелевская премия была при­суждена его оппоненту В. Смиту — защитнику модели рационального «экономиче­ского человека».