Б. Целесообразность существования анонимных прокси-серверов

Распространено мнение, что если сидеть за цепочкой proxy, которые будут расположены в разных частях света, то это обеспечит практически 100% анонимность. При этом отмечается, что прокси имеют свойства вести журналы аудита (логи), и по логам, в принципе, можно восстановить всю цепочку. Уже одно это утверждение не дает 100% анонимности, т.к. доступ к содержанию журнала аудита может предоставить сам администратор прокси-сервера (по разным причинам), или прокси-сервер может быть "взломан" и получен НСД к логам. Здесь определяющим фактором является время: лог-файлы периодически удаляются, а прокси-серверы закрываются.

Существует неофициальные данные о том, что большинство анонимных proxy принадлежат спецслужбам (!). Это логично, т.к. если кто-то хочет анонимности, значит, ему что скрывать, а если есть что скрывать. Отсюда должно быть понятно стремление спецслужб контролировать эти прокси-серверы. Да и как объяснить такое количество анонимных прокси-серверов в Интернете?

Целесообразность создания и администрирования анонимных прокси-серверов в Интернете частными лицами и организациями не очевидна. Если бесплатные почтовые службы или поисковые системы окупаются за счет рекламы, то кроме IP-адреса прокси-сервера, клиент совершенно ничего не знает о последнем (если конечно proxy не анонимайзер).

Неоднократно были замечены случаи, когда анонимный прокси-сервер делал попытку подключиться к клиенту, например, на 139 порт (МЭ это фиксирует). Что может понадобиться АНОНИМНОМУ ПРОКСИ-СЕРВЕРУ на 139 порту?!

Существует следующее утверждение: "Возможно, рroху контролируются спецслужбами, поэтому рекомендуем использовать только те, которые расположены за пределами России (СНГ) и стран НАТО". Однако этот совет неудачен. Ведь что мешает создать разветвленную сеть "анонимных" proxy-серверов по всему миру, например, российским спецслужбам? Ничего. Причем прокси-серверы можно располагать прямо в посольствах. А учитывая, что постоянное подключение к Интернету имеют около 140 стран, то создать рассредоточенную сеть обойдется совсем недорого даже для России, а тем более США.

А если эти прокси-серверы еще к тому же будут иметь высокую скорость и все возможности, типа SOCKS 5? Ведь не секрет, что большинство хакеров отбирают proxy по скорости. Возможно также, что сеть прокси-серверов совместно используется спецслужбами всех стран (например, подразделениями Интерпола).

Поэтому, даже если прокси из цепочки злоумышленника расположены в Нигерии, Японии, Финляндии и т.д., то они вполне могут принадлежать одной спецслужбе. Даже если в цепочку попадает сервер, не принадлежащий им, то это не проблема, т.к. достаточно выяснить, с какого из их серверов к нему могло осуществляться подключение. На рис. 2 показана возможная ситуация.

Рисунок 2

Возможно, именно контролирование большинства прокси в Интернете позволяет спецслужбам в считанные дни делать официальные заявления о том, из какой страны осуществлялась хакерская атака, или откуда пошло распространение вируса и т д. Причем вплоть до таких экзотических стран, как Филиппины. Возможно также, что подконтрольные прокси в странах НАТО входят в систему Эшелон.