Научная рациональность и структура науки

В связи с усложнением процессов в информационном обществе возрастает регулятивная функция рациональности. В истории культуры выделяют античный, средневековый, классический (Новое время), неклассический (с конца XIX века) типы культурной рациональности. Кроме того, выделяют научную рациональность, религиозную, магическую и другие типы рациональности. Рациональность науки и других форм человеческой деятельности выступает как исторически изменчивая, что приводит к необходимости рассматривать данный феномен в аспекте сменяющих друг друга стилей или типов рациональности, описывать изменения научных и культурных норм, ценностей, правил, эталонов. Для методологов науки в последнее время становится все яснее, что общепринятого определения научной рациональности быть не может.

В соответствии с одним из многочисленных определений рациональность – это система замкнутых и самодостаточных правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально-осмысленных целей (А.И. Ракитов). С изменением целей происходит пересмотр существующей в данном социуме рациональности. В истории философии проблема корректировки, расширения и преодоления границ научной рациональности существовала всегда. Специфика конкретной исторической культуры определяла поле для обсуждений.

Научная рациональность включает в себя компоненты, которые определяют всю совокупность научных исследований в данную эпоху. Это основания науки и парадигмы.

Основаниями науки называются необходимые условия, являющиеся предпосылкой всякого научного исследования. К таким основаниям обычно относят научную картину мира, представляющую собой наиболее общие представления о мире, которые вырабатываются наукой в определенный исторический период; идеалы и нормы научного познания, выполняющие регулятивную функцию; философские принципы научного познания, являющиеся связующим звеном между научной картиной мира, идеалами и нормами научного познания.

Понятие парадигмы обозначает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых данным научным сообществом. Понятие введено американским философом Т. Куном, который считал, что парадигма – это то, что объединяет членов данного научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих данную парадигму. В парадигму входят критерии научности знания, то есть некая совокупность признаков, позволяющих отличить научные знания от мифа, идеологии, религии и иных систем знания. Таких критериев на сегодняшний день насчитывается несколько десятков: логичность, предметность, проблемность, экспериментальная проверка, системное изложение материала и т.д.

В рамках научно-исследовательских программ (серия сменяющих друг друга теорий) выделяют теоретический и эмпирический уровни исследования. На эмпирическом уровне изучаются явления и связи между ними, сущность объекта раскрывается через явления. Теоретическое же познание изучает сущностные связи в чистом виде, то есть воссоздает отношения между закономерностями и таким образом раскрывает сущность объекта.

В истории науки современного типа выделяют классический, неклассический и постнеклассический типы рациональности, характеризующиеся различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. Концентрируя внимание на объекте, классический тип научной рациональности стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, операциям и средствам его деятельности. Такая позиция выступает условием получения объективно-истинного знания о мире. Классическая наука не осмысливает мировоззренческие установки и ценностные ориентации. Неклассический тип научной рациональности стремится учитывать связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, что выступает условием познания мира. Однако связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями снова не являются предметом научной рефлексии. Наконец, постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. При этом эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными целями и ценностями.