Древнегреческая философия: досократовский период.

Это общепризнанная у нас высшая форма древней философии.

Базовая оппозиция (основное противопоставление понятий, присущее древнегреческой философии): Космос (гармоничное) – Хаос (беспорядочное). В гармонии суть прекрасного, справедливого и истинного.

Особенности: онтологизм (все учения ‑ интерпретации мира в целом), рациональность, разнообразие школ и подходов.

Три основных этапа:

- ранняя философия (досократики: милетцы, элейцы и атомисты) VI-V в. до н.э.;

- античная или классическая философия (классики: софисты, Сократ, Платон, Аристотель) V-IV в. до н.э.;

- эллинистическая философия (стоики, эпикурейцы, скептики) IV-I в. до н.э.

Темы: первоначала (физические, математические или атомистические); соотношение бытия и –небытия; человек мера вещей; всеобщее благо Сократа; идеи Платона; материя и форма Аристотеля; наслаждение или долг основа добродетели (эпикурейцы и стоики).

Вышеизложенное, естественно, лишь тезисы ответа, которые не трудно заполнить банальной эрудицией.

Как уже отмечалось, досократический этап начинается со школы фисиологов, которая выработала такие фундаментальные понятия как фюсис (φϋσίς) – природа и логос (Λογος) – мысль, слово, учение. Однако, привычный словарно-лексический перевод терминов фюсис и логос не выражает ни полноту, ни глубину первосмыслов фюсиса и логоса в древнегреческом философском мышлении. Согласно Мартину Хайдеггеру, φϋσίς в изначальном понимании означал «властвование владычествующего» или «владеющий собой своей собственной властью». Следовательно, для древнегреческого мыслителя, природа (фюсис) это то, что возникает из самого себя (само себя из себя собирает), хранит себя своей собственной властью, возрастает этой же властью и нисходит в самого себя, пребывая во всех этих изменениях самим собой. Еще более сложной смысловой архитектурой обладает Λογος. Для древнегреческого мыслителя Логос это: 1) тайное имя мифа, скрытый порядок хаоса; 2) власть, которая позволяет фюсису владеть собой; 3) ум, который сущность сущего делает видимой, а душу человека – видящей; 4) необходимость, всему сущему дающая место, меру и границу бытия, порядок и время бытия; 5) закон, т.е. сам необходимо установленный порядок сущего, который сущее не может нарушить без ущерба для своего бытия. Как мы видим в своих изначальных смыслах и фюсис и логос гораздо богаче, чем то, что сохранили для нас их словарно-лексические значения.

Исторически школа фисиологов начинается с милетской школы, т.е. с философов из города Милет, расположенного в Малой Азии на побережье Ионического моря. Основателем школы был Фалес, принадлежащий к семи греческим мудрецам. Согласно самим же античным философам, говорящим о Фалесе, последний утверждал: «вода есть наилучшее». Аристотель сообщает, что Фалес думал, что вода есть первичное основание – первооснова, а все остальное образуется из нее, он утверждал также, что «все вещи полны богов».

Анаксимандр – второй философ милетской школы. Анаксимандр утверждал: «А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются, согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время». Это «из чего возникают все вещи», т.е. первооснова всего сущего, обозначалось Анаксимандром как а¢пейрон (др.гр. – беспредельное). Апейрон бесконечен, вечен, вневременен и «объемлет все миры».

Анаксимен – третий из милетских мыслителей. Он говорил: «Подобно тому как душа наша, будучи воздухом, сдерживает нас, так дыхание и воздух объемлют все миры».

Одним из самых выдающихся представителей школы фисиологов был Гераклит из г. Эфесы по прозвищу «темный». Гераклиту принадлежат такие высказывания:

- «Эту вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [её], и выслушав однажды. Ибо, хотя все [люди] сталкиваются напрямую с этой вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [её],…» (Фр. 1).

- «И с чем они в самом непрестанном общении[с логосом, управляющим всеми вещами], с тем они в разладе, и с чем сталкиваются ежедневно, то им кажется незнакомым». (Фр. 4).

- «Многознание уму не научает…» (Фр. 16).

- «Всем людям дано познать самих себя…» (Фр. 23е).

- «Выслушав не мою, но эту вот Речь (Логос), должно признать: мудрость в том, чтобы знать все как одно» (Фр. 26).

- «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающий, мерно угасающий» (Фр. 51).

- «Война (Полемос) – отец всех, царь всех: одних он объявляет богами, других – людьми, одних творит рабами, других – свободными» (Фр. 29).

«Должно знать, что война общепринята, что вражда – обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду и заимообразно [за счет другого] (Фр. 28).

- «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, а в другой раз другие воды» (Фр. 40).

- «Солнце не переступит [положенных] мер, а не то его разыщут Эринии, союзницы Правды» (Фр. 52).

- «Ибо [все] предопределено судьбой всецело» (Фр. 28, с. 1).

Приведенные фрагменты из Гераклита показывают, что:

1.Мир не создан ни богами, ни людьми. Он вечен и носителем этой вечности является огонь, превращения которого и образует все сущее в мире.

2.Правит огнем вечный Логос – сказывающий себя Ум, который дает всему сущему в мире меру, границу, время, т.е. порядок, и который обуздывает борьбу (полемос) противоположностей, приводя различие и противостояние к гармонии единства.

3.Все в мире движется, изменяется, переходит друг в друга, но, самими собой остаются огонь и Логос.

Как правило, историки философии рядом с именем Гераклита ставят имя Демокрита из города Абдеры. Демокрит полагал, что «мир есть атомы и пустота». Атомы – мельчайшие, физически неделимые частицы, которые движутся в пустоте согласно необходимости. Существует бесконечное количество атомов, которые отличаются друг от друга формой, размерами, весом. В результате столкновения атомов возникают их вихри. В результате вихреобразного движения скоплений атомов возникают вещи и весь мир (др.гр. космос). Демокрит считал, что: «Ни одна вещи не возникает беспричинно, но всё возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости». В философском плане учение Демокрита можно охарактеризовать как осознанный и последовательный материализм.

Школа софистов в определенной степени была скептической реакцией на излишнюю уверенность фисиологов в справедливости своих философских образов устроения фюсиса-природы. Основателем и лидером школы был Протагор. Протагору приписывают утверждение: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих – что они не существуют». Относительно данного тезиса история философии выработала несколько истолкований:

1. Человек как «мера» есть свидетель бытия или небытия вещей, а также «что» и «как» их бытия;

2. Человек как «мера» есть источник бытия и небытия, ибо вне человека сам вопрос о бытии или небытии – бессмыслен. Эту интерпретацию принято называть субъективизмом.

3. Человек как «мера», есть тот, кто проводит границу между истинным и ложным, объективным и субъективным, добром и злом. Как проведет, так оно и есть, ибо нет единой истины «для всех», нет единого для всех критерия истины и лжи, добра и зла. Эту интерпретацию принято называть релятивизмом.

Протагору приписывают утверждение: «О богах я не умею сказать, существуют ли они или нет и каковы они по виду. Ведь много препятствий для знаний – неясность дела и краткость человеческой жизни». Софисты также учили, как правило, за плату, искусству спора, так чтобы независимо от справедливости или несправедливости исходной позиции ты одержал в споре победу, принудив другого согласиться с твоей позицией. Платон в диалоге «Эвтидем» приводит следующий диалог двух софистов с простодушным человеком по имени Ктисипп:

«Скажи-ка, есть ли у тебя собака?» – «И очень злая»,– отвечал Ктисипп. «А есть ли у нее щенята?» – «Да, тоже злые» – «И их отец, конечно, собака же?» – «Я даже видел, как он занимается с самкой». – «Что ж, ведь эта собака твоя?» – «Конечно» – «Значит, этот отец – твой, следовательно, твой отец – собака и ты – брат щенят». Из этого диалога понятно, почему «софист» стало именем нарицательным.

Позицию предельного скепсиса в школе софистов представлял Горгий, который утверждал, что ничего не существует, а если что-либо и существует, то оно непознаваемо, и даже если существует и познаваемо для кого-либо одного, то он не может передать свои знания другим.

Как отмечает Бертран Рассел в своей «История западной философии», греки не были склонны к умеренности ни в своих теориях, ни в своей практике. Гераклит утверждал, что все изменяется, а Парменид возразил, что ничего не изменяется. Парменид и был лидером школы философов из города Элея. Учение свое Парменид изложил в поэме «О природе». В ней Парменид говорит о двух путях разума: «путь истины» и «путь мнения». Путь истины состоит в следующем:

«Небытия ни познать не сможешь,

Ни в слове выразить…

Одно и то же есть мысль и бытие…

Одно и то же есть мысль и то, что мыслится…»

Из тезиса Парменида следует:

1. Небытия – нет; есть лишь Бытие;

2. Бытие, если оно действительно «есть», а не становится, тождественно мысли, если она истинная. Ибо для истинной мысли нет расхождения мысли и мыслимого в ней, мыслимое и мысль – тождественны;

3. То бытие, о котором можно сказать «есть», не может ни в чем нуждаться (иначе оно или еще не есть, или уже не есть), оно полно и самодостаточно, следовательно, неизменно, поэтому и мыслимо, в противном случае, мы бы мыслили то, чего уже нет, что уже ушло в момент мышления. Изменение, становление – это видимость, которую дает нам чувственность. Поистине, т.е. помысли – всё неизменно.

Эту неизменность подлинно сущего и видимость, иллюзорность изменения, становления пытались доказать ученики Парменида – Зенон и Менон. Они выдвинули так называемые апории (др.гр. деление мыслью, деление в мысли). Всего их четыре: «Стрела», «Пешеход», «Ахиллес и черепаха», «Стадии». Суть в том, что если мы попытаемся помыслить движение, то придем к логическому противоречию типа «круглый квадрат». Мысль же, противоречащая сама себе, – ложна, следовательно, мыслить движение невозможно. А мысль и бытие – одно, поэтому у движения нет реального бытия, оно – иллюзия.