Свобода

Есть еще одно важное отличие, которое выделяет человека из животного мира, а именно то, что он, по сравнению с животными и насекомыми обладает большей свободой. На человека природные инстинкты влияют гораздо в меньшей степени, чем на них. Его нельзя программировать, как, например, комара, вся жизнь которого сводится к довольно стандартному алгоритму действий. И даже если мы сравним жизнь людей с жизнью высокоразвитых животных, то мы увидим, что человек принципиально отличается от последних тем, что способен преступать даже через самые сильные свои инстинкты, такие как инстинкт самосохранения и, например, совершать самоубийство. В этом случае можно сказать, что проявляется свобода человека, по крайней мере, свобода переступить через самый сильный природный инстинкт.

Вообще вопрос о наличии свободы у человека очень важен. Этот вопрос сводится, в конце концов, к следующему вопросу: есть ли у человека свобода выбора в той или иной ситуации? Либо его поведение полностью определяется внешними мотивами, действующими на него со стороны каких-нибудь внешних сил? На эту тему всегда велось много споров, немало известных мыслителей, таких как Артур Шопенгауэр, например, отказывали человеку в свободе выбора. Шопенгауэр полагал, что на человека всегда действуют определенные мотивы, наиболее сильные из них и определяют выбор действия человеком в каждой конкретной ситуации. Действие мотивов может быть завуалировано, но хорошо информированный наблюдатель все-таки всегда сможет предсказать поведение человека. Одни и те же мотивы действуют на разных людей по-разному потому, что разные люди обладают разными характерами – наборами привычек и типичных реакций на те или иные раздражители. А поскольку, как полагал мыслитель, характер человека неизменен на протяжении его жизни, то всегда можно так подействовать на человека, чтобы со сто процентной вероятностью вызвать то или иное его действие. Правда Шопенгауэр все же заключил в конце своих рассуждений, что свобода выбора в какой-то степени все же присуща человеку, так как на нем лежит ответственность за его поступки.

Мне представляется очевидным, что человек все же обладает свободой выбора или, по-другому, свободой воли. Здесь я соглашусь с Ницше, который в своей работе «Рок и история» остроумно заметил:

«…В свободе воли заключен для индивида принцип обособления, отделения от целого, абсолютная неограниченность... Абсолютная свобода воли без рока сделала бы человека Богом, фаталистический принцип – механизмом».

Мне, как и Ницше, представляется, что человек не механизм, хотя, конечно, и не Бог. С другой стороны, мне представляется также очевидным, что характер человека не есть раз и навсегда определен (наследственностью, воспитанием и т.п.), он формируется самим человеком на протяжении всей его жизни. Следовательно, мотив не всегда определяет выбор человека, следовательно, у человека этот выбор есть.

Если посмотреть на этот вопрос еще шире, то мы увидим, что свобода вообще в мире есть, в мире заложен потенциал развития. Мир не есть спектакль, который играется по определенному на много миллиардов лет сценарию. Если бы это было так, то мир был бы статичен и мертв, поскольку в любом его состоянии было бы заложено его изменение на сколь угодно долгий период времени вперед. Мир когда-то был создан. Рождение мира случилось (творение его Богом, Большой взрыв – называйте как угодно). То есть произошло то, чего до этого не было. И произошло так, как произошло. Значит, в первый момент создания мира проявилась его свобода (неопределенность). А раз свобода в этом мире была в первый его момент, то логично предположить, что она остается в нем и все последующее время. Свобода есть неотъемлемое качество этого мира. Той или иной степенью свободы (неопределенности) обладает любое существо или вещь – камень ли, амеба, растение, человек, Бог, в конце концов. В микромире это свойство проявляется через соотношение неопределенности Гейзенберга, на уровне высших животных – через их специфические реакции на внешние раздражители. Чем более сложным образом организовано существо, тем большей степенью свободы оно обладает. Наибольшей степенью свободы, согласно этой классификации обладает Бог. Человек имеет большей свободой, чем животные, а те – большей чем, например, растения.

Со свободой тесно связано понятие добра и зла, а также понятие творчества. Человек обладает способностью к творчеству, то есть к процессу, при котором из чего-то создается нечто, чего до этого не было, и что нельзя представить в виде очередной комбинации исходного чего-то. Например, если мы возьмем художника с его навыками рисования, дадим ему холст и краски, то художник, может быть, создаст шедевр, который веками будет приводить в восхищение зрителей. Заметите, был холст, были краски, был художник со своим опытом, но был еще и внутренний мир этого художника, мир уникальный и неповторимый, который и выразился через картину. Этой картины не было до этого. Ее нельзя представить в виде комбинации красок, холста и эмоций художника. Картина пишется, то есть творится, созидается. Здесь имеет место акт творчества. А никакое творчество невозможно вне понятия свободы. Здесь имеется в виду, конечно, внутренняя свобода. Мыслителя можно поместить в тюрьму, но нельзя поместить в тюрьму его способность мыслить. Ее, эту способность можно убить, но заставить действовать согласно заданному алгоритму – нельзя. Если убрать свободу, то мы получим не творческую личность, а лишь автомат, что-то вроде механического пианино, которое способно лишь всякий раз воспроизводить звуки согласно заложенной в него программе.

В общем, очевидно, что человек свободой обладает. А раз он обладает свободой, то он и несет ответственность за свои поступки. И наоборот.