Человек. Природа человека. Животная природа человека

Человек, его природа является центральным вопросом не только психологии, но и всей философии. Эти науки по-разному подходят к его решению и преследуют в своих рассмотрениях разные цели. Психология воспринимает человека как данность и изучает его психический мир через его реакции на окружающий мир и на себя самого. Философия рассматривает человека в гораздо более широком смысле. Человек для философа - это важнейшая составляющая мира в целом, а в некоторых философских учениях человек вообще является мерилом действительности его (этого мира) бытия. Для философа крайне важно дать корректное определение человека, ведь от этого определения мы получаем в итоге ту или иную картину мира, находим тот или иной смысл человеческой жизни или не находим его вовсе, делаем те или иные выводы о структуре и направлении развития мира и человека. В данной работе мне нужно применить философский подход.

С моей точки зрения, человека, безусловно, нельзя рассматривать в отрыве от его животной основы. Человека можно считать венцом развития природы, можно рассматривать его как ее тупиковую ветвь, можно наделять человека качествами Бога-творца или сводить любые его действия к влиянию его природных инстинктов, можно провозглашать доминирование в нем моральных принципов или отрицать мораль вовсе, но в любом случае нельзя отрицать

а) морфологического сходства человека со всеми остальными представителями животного мира (сходство в строении систем пищеварения, размножения и т.д.)

б) значительного влияния природных инстинктов на действия человека.

Конечно же, человек является в какой-то степени животным, некогда одним из других таких же животных, в силу каких-то процессов, выделившимся из этой среды, расплодившимся и расселившимся по всей планете. Каким образом это случилось, остается только гадать, я не знаю точного ответа на этот вопрос. Можно конечно ссылаться на различные авторитетные источники, такие как библейскую легенду о создании Адама и Евы или на теорию естественного отбора Чарльза Дарвина. Достаточно долгое время, например, считалось, что теория Дарвина вполне корректно объясняет происхождение человека на Земле в результате мутаций и естественного отбора, приводящего к накапливанию полезных генетических изменений, вызванных этими мутациями. Поэтому эта теория казалось предпочтительнее, чем библейская трактовка процесса создания человека Богом на шестой день творения. Да и теория русского биохимика Опарина вроде бы научно достоверно объясняла процесс происхождения жизни на Земле. Ан нет, со временем выяснилось, что теория Дарвина имеет серьезные трудности. Например выяснилось, что нормальный ход мутации на Земле, наблюдавшийся у большинства видов животных, не мог привести к столь стремительному генетическому изменению, которое бы привело к развитию высших животных в человека. Конечно, об этом можно спорить, но по крайней мере, многие ученые считают, что теория Дарвина не получила экспериментального доказательства. Да и с теорий Опарина оказалось не все гладко. Метана, понимаешь, в атмосфере было слишком много миллиард лет тому назад, так что и эта теория оказалась принципиально не лучше чем, скажем, теория шведа Аррениуса, который полагал, что жизнь на Землю попала из космоса, занесло ее залетными метеоритами. Так что сейчас многие ученые не отрицают факт творения жизни и факт творения человека на Земле. Впрочем, для целей данного рассмотрения не важно, как человек произошел, важно то, что он есть, и что он очень похож на других представителей животного мира, по крайней мере фактом является то, что внутри каждого человека сидит зверь, который нет-нет, да и проявляется через оболочку человеческой цивилизованности. Кстати, некоторые исторические события ХХ века это наглядно показали.