Различия между моралью и правом.

Различия между моралью и правом специалисты в области этики и юриспруденции объясняют рядом факторов.

Право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве и в ограниченных временных рамках – только сегодняшние отношения между людьми. Право всегда несколько запаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизии, в результате чего возникает потребность их правового урегулирования. Поэтому между моментом обнаружения вредности применяемой практики и разработкой и принятием того или иного закона, объявляющего данную практику незаконной, существует временной интервал, иногда значительный.

Моральное регулирование отношений не ограничено во времени. Моральному одобрению или осуждению подвергаются люди, социальные институты, идеи, государства, народы, существующие в настоящее время и существовавшие сотни лет назад. Мораль также способна регулировать отношения людей, которые только еще будут жить на Земле. Многие люди, живущие сейчас, руководствуются моральными принципами, направленными в будущее – на сохранение всего живого на планете, на охрану окружающей среды и природных ресурсов ради будущих поколений (См.: Административная этика. Учебное пособие. М., 1999. С. 32–33.).

Правовое регулирование осуществляется с помощью правовых актов, исходящих от государственной власти. Право выполняет свои регулятивные функции, используя такие рычаги, как принуждение, боязнь индивида понести административное или уголовное наказание.

Мораль регулирует отношения, опираясь, прежде всего, на традиции, привычки, обычаи, силу общественного мнения. Мораль – это всегда свободный, добровольный выбор формы поведения или поступка, который не всегда определяется рациональными соображениями. В моральном выборе большую роль играют эмоции, чувства любви, заботы, смирения, служения, альтруизма, дружбы, уважения, верности, преданности, самоотверженности, религиозные чувства и принципы.

В центре внимания морали – долг человека перед самим собой, перед своими идеями, религией, ближними. Мораль обращается к внутреннему миру человека, в то время как право интересуют только поступки людей в рамках жизни общества.

Различается структура правовых и моральных норм. Правовая норма имеет определенную логическую структуру, включающую причинно-следственную зависимость, и представляет собой умозаключение. Возможны различные логические формулы нормы права: «если.. то.. иначе»; «если.. то»; «если.. то, а если.. то», но в любом случае сохраняется причинно-следственная связь.

Моральные нормы имеют другую структуру, которая определяется своеобразием стоящих за ними санкций. Моральное наказание не фиксируется жестко, оно является не только внешним (моральное порицание), но и внутренним (угрызения совести).

Язык, который использует мораль, отличается от языка, на котором говорит право.

Моральные нормы являются частным случаем моральных оценок. Последние могут быть абсолютными («Воровство аморально») и сравнительными («Воровать лекарства для онкологического больного морально предпочтительнее, чем для человека, больного простудой»). Различают:

• частные моральные повеления, например: «Ты должен говорить правду»;

• общие моральные нормы, например: «Люди должны говорить правду»;

• принципы: «правда – это благо».

Принципы оценивают действительность с точки зрения ее соответствия определенной ценности, идеалу, образцу и одновременно предписывают следование этому идеалу, образцу.

Рассуждая о моральных проблемах, люди, как правило, используют одни и те же приемы рассуждения, которые в совокупности принято называть логикой морального языка.

Согласно логике морального языка, частное моральное повеление обосновывается при помощи ссылки на общую норму; в свою очередь, общая норма обосновывается через принцип, а моральные принципы – в рамках целой системы моральных представлений и других принципов. Обоснование (оправдание) самой системы моральных представлений осуществляется за ее пределами, путем обращения к социальной практике и другим нормативным системам (права, политики, государственного устройства). Например, для различных профессий есть свои системы профессиональной морали и свои кодексы профессиональной этики, регламентирующие эту мораль. Необходимость именно этих, а не иных моральных норм и принципов определяется целью, предназначением, уровнем развития данной профессии, а также ее предметом, историей формирования, требованиями внутреннего и международного законодательства, «искушениями», дилеммами и проблемами.

Выделяют также оценочные – описательные – суждения, например «Ложь, есть зло», и предписательные суждения: «Люди не должны лгать». Из оценочного суждения обычно выводится предписательное. Особого внимания заслуживают понятия морального языка, или моральные понятия, такие, например, как «добро», «долг», «справедливость», «любовь», «ответственность», «честность», «доверие», «порядочность». Они имеют очень широкую сферу применения, ими буквально наполнена наша повседневная жизнь.

Моральные понятия отличаются тем, что они имеют описательно-предписательный характер: одновременно и описывают реальные свойства вещей, явлений, и обладают силой влиять на поведение людей, предписывать им определенные поступки, принимать решения, испытывать угрызения совести или чувство гордости и т. д. Некоторые ученые утверждают, что язык морали – это язык: команд, предписаний, и в этом он похож на язык рекомендаций: мы рекомендуем что-то и основываемся при этом на знании определенного стандарта хорошего качества, вещи, поступка, человека. Моральные слова сами выступают поощрением к действию.

Примеры. «Это справедливое решение» (описание – образец справедливого решения, и я на него опираюсь; команда: принимай решения и в дальнейшем по этой схеме); «это неправильный поступок» (описание – образец правильного действия, и я исхожу из знания этого образца; команда: остановись, ты не должен действовать в будущем подобным образом); «я желаю тебе добра» (команда: прислушайся – я знаю твои проблемы и знаю, что для тебя будет благом – описание образца).

Примером подобных двойственных выражений являются правила грамматики: они описывают, как функционирует язык, и в то же время предписывают, как правильно его употреблять.

Принятие моральных решений вследствие описанных выше особенностей морального языка нередко выглядит как «спонтанное движение души». Человек, принимающий данное решение, часто не в состоянии объяснить, чем он руководствовался и исходя из каких принципов, стандартов и правил выражал свое одобрение или неодобрение. Как правило, сначала люди спонтанно принимают моральное решение, а затем уже подбирают оправдывающую это решение аргументацию. И если это решение является неправильным, то подобранная позже и оправдывающая его аргументация в лучшем случае мешает увидеть истинное положение вещей, в худшем может служить логическим обоснованием зла, аморально, социально преступной позиции.

Право использует язык морали, называя его понятия и выражения «резиновыми параграфами», «понятиями с изменяющимся содержанием», расплывчатыми, гибкими, неопределенными. Такие понятия иногда преднамеренно вводятся в юридические тексты, чтобы оставить для судьи или органов государственной власти большую свободу оценок. Язык морали также используется при составлении международных договоров. Современная техника принятия законов, благодаря таким неопределенным понятиям, позволяет осуществлять «делегирование нормативной функции органам власти, ответственным за принятие решений, и дозирует уровень неопределенности таких расплывчатых понятий, ориентируясь на полномочия, которые надо делегировать». Эти понятия используются на практике только в режиме «контролируемой расшифровки», которая осуществляется в процессе интерпретации и применения содержащих их правовых норм (См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 349).

Право не может обойтись без гибких понятий морального языка, потому что оно предназначено, для того чтобы обеспечивать равновесие между юридическим порядком и социальной средой, подчинять ему живую социальную жизнь. Поэтому оно должно быть способно воспроизводить пластичные формы реальной жизни и может сделать это только благодаря существованию определений с широким значением, которые могут охватить сразу все известные и неизвестные случаи и предложить для них соответствующую трактовку (Там же. С.350).

Обоснование морального принципа должно начинаться с уточнения его значения или, что то же самое, прояснения смыслов и значений слов и выражений, составляющих данный принцип.

Рассмотрим возможный вариант обоснования одного из самых важных этических принципов – «не убей» (См.: Иван А. А. Основы теории аргументации. М., 1997. С.220). Прежде всего необходимо выделить признаваемые в настоящее время исключения из данного принципа – это будет первым шагом на пути прояснения его значений.

В настоящее время не принято морально осуждать как убийцу того, кто:

а) насильственно лишает жизни другого человека в условиях защиты своей собственной жизни, жизни своих близких или других людей;

б) в условиях войны лишает жизни противника;

в) лишает жизни человека, испытывающего невыносимые страдания из-за неизлечимой болезни (так называемая эвтаназия – «легкая смерть»). В большинстве стран врачей и медицинский персонал, помогающих больным пациентам уйти из жизни по их собственной просьбе, отдают под суд. Однако в ряде стран и в некоторых штатах США законодательство разрешает при соблюдении определенных условий «пассивную эвтаназию» (если пациент сознательно отказывается от мер, способствующих поддержанию жизни). Юридическое оформление этой процедуры требует строгого соблюдения формальностей: подписи больного, заверенной тремя врачами; права отказаться от ранее принятого решения умереть по своей воле; недопущение использования закона в меркантильных целях медицинским персоналом и родственниками пациента; определенного порядка хранения документов;

г) приводит в исполнение вступивший в законную силу смертный приговор.

Эти ограничения и исключения действуют в определенной стране, регионе и в рамках конкретного периода времени.

Следующая процедура обоснования морального принципа – подбор нужных аргументов. Наиболее эффективными аргументами при обосновании моральных принципов являются:

• указание цели, которая будет достигнута в том случае, если люди будут следовать принципу «не убей»;

• аргумент к согласованности – принцип «не убей» согласуется с другими принципами человеческого общежития: гуманности, ценности человеческой жизни, с системой права, рассматривающей убийство как одно из самых тяжких преступлений;

• аргумент к авторитету и принятой практике (традициям);

• аргумент к моральной интуиции – считается, что люди могут непосредственно постигать добро или испытывать отвращение ко злу без каких-либо рассуждений и доказательств;

• аргумент к здравому смыслу – обращение к сложившемуся на данный момент у человека чувству правильности, полезности, благопристойности. Здравый смысл формируется на основе общих представлений, уклада жизни, ценностей, правил какого-либо сообщества; при этом здравый смысл одних народов может отличаться от здравого смысла других.

Язык морали – это язык, с помощью которого оформляются идеалы.

Одни идеалы формируются стихийно, другие разрабатываются специалистами-профессионалами и распространяются по каналам массовой коммуникации Различают пропагандируемые идеалы – их можно обнаружить путем анализа официальной прессы, и признаваемые В свою очередь среди признаваемых идеалов выделяются признаваемые на словах и действительно реализуемые – последние можно обнаружить, используя, в частности, метод включенного наблюдения (См.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М., 1987).

Задание.

Попытайтесь найти еще какие-либо аргументы в поддержку или против тезиса «что законно, то морально».

Вопросы для самопроверки.

1. Как трактуются закон, право в рамках традиционного понимания? Что такое политический патернализм?

2. Какие критические аргументы вы можете привести в адрес тезиса «что законно, то морально»?

3. Какие аргументы можно привести в поддержку тезиса «что законно, то морально»?

4. Какие российские законы или отдельные их статьи, с вашей точки зрения, не являются морально оправданными, могут вызвать отрицательные моральные явления в обществе?

5. Какие основные различия существуют между моралью и правом?

6. В чем состоят особенности языка морали?

7. Что такое логика морального языка? Опишите ее.