Об историческом прогрессе 5 страница

[299] Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма. С. 10—11.

[300] Лосский Н.О. Гносеологическое введение в логику. С. 29.

[301] Это не является привилегией религиозной гносеологии типа предлагаемой в философии Флоренского. Так, Гегель строит свою систему одновременно как онтологию и как теорию познания: познание осуществляет у него идея, которая, развиваясь, познает самое себя. (Из примитивизации человеческого тезиса идет и “марксистская гносеология”, которая, впрочем, не простирается далее утверждения, что она же есть и “логика”, и “материалистическая диалектика”. Но это — крайний случай онтологизации теории познания, по существу вообще ее упраздняющий и базирующийся на самой убогой онтологии.)

[302] В качестве примера можно привести прекрасные диалоги Имре Лакатоса “Доказательства и определения” (М., 1967), в которых анализируется математическое знание.

[303] Не только наук, но и искусства, религиозного опыта и др. Теория познания, имея более чем двухтысячелетнюю историю, по большей части или преимущественно опиралась на опыт естественно-научного познания и обобщала его. Ныне, как никогда прежде, возникла необходимость обобщить опыт также и гуманитарного, и художественного знания. Последнее обычно именуется творческим, как бы исключающим то, что прежде чем творить, нужно очень хорошо знать жизнь

[304] См.: Боно Э. де. Рождение новой идеи. М., 1976.

[305] Это можно сопоставить с “математикой для математиков” и той математикой, которую изучают физики. Последние совершенно не заботятся о том, “что из чего следует”, но берут материал нужного математического раздела целиком. При этом они не теряют смысловых связей материала, но сознательно отказываются от логического “шитья”, которое к тому же может быть осуществлено произвольно, не единственным способом. В последнее время некоторые математики также стали замечать преимущества такого подхода. В какой-то мере это возврат к “органической” науке времен Ньютона.

[306] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1956. Т. IX. С. 5.

[307] Исторически для обозначения “философии сомнения”, как полностью отрицающей познаваемость мира, так и не делающей столь сильных выводов, применялся общий термин “скептицизм” (от греч. skeptikos — склонный к рассматриванию, размышлению). Понятия “агностики, агностицизм” (от греч. agnostos — недоступный познанию) введены в обращение в 1869 г. Т. Гексли, т.е. это сравнительно новые термины. (В современном западном словоупотреблении слово “агностик” имеет побочный оттенок, часто служит эвфемизмом для “атеист”: последнее ассоциируется с тем, что у нас называлось воинствующим безбожником, тогда как агностик — это человек, не то чтобы отвергающий Бога, но не поддерживающий мнения о его существовании, прямо не говорящий ни да, ни нет).

[308] Таково, во-первых, скрытое здесь допущение трансцендентности предмета для познающего субъекта, т.е. то, что предмет лежит вне сферы сознания Я. Это очень естественное, казалось бы, допущение, принимается бессознательно почти всеми, начинающими рассуждать о познании.

[309] См.: Уотсон Дж. Двойная спираль. М., 1967; Его же'. Молекулярная биология гена. М., 1974. По иронии злой судьбы, почти в то же время, когда “двойная спираль” молекулы ДНК была открыта, в СССР “формальная генетика” подверглась окончательному запрету (“августовская сессия” ВАСХНИЛ — 1948 г., открытие структуры ДНК — 1953 г.). :

[310] Бройль Л. де. По тропам науки / Пер. с фр. М., 1962. С. 291.

[311] От лат. conventionalis — соответствующий договору, условию.

[312] По воспоминаниям дочери Л.Н. Толстого, Т.Д. Сухотиной, так осознавал Толстой вместе со своим другом, знаменитым художником М.Н. Ге, сцену Христа перед Пилатом (Ге принадлежит картина на этот сюжет, хранящаяся ныне в Третьяковской галерее).

[313] Такова природа и нравственного релятивизма: В.И. Ленин писал, что абсолютной свободы не существует нигде; так называемые буржуазные свободы ограничены, следовательно, нужно отбросить их как фиговый листок, утвердив абсолютную диктатуру и насилие (“Государство диктатуры пролетариата опирается на не ограниченное ничем насилие”).

[314] Флоренский П. Столп и утверждение истины. С. 35. ;,

[315] Цит. по: Богуславский В.М. Скептицизм в философии. М., 1990. С. 95.

[316] Аataraxia — есть без-беспокойность души (от глагола tarag — потрясаю, волную, смущаю, беспокою и т.д.). В романе А.И. Солженицына “В круге первом” друзья забавно упрекают одного из главных героев, Нержина, кстати, частично автобиографическое лицо, провозглашавшего себя последователем Пиррона и Монтеня, за отклонение от пирронической этики (Солженицын А.И. В круге первом. Гл. 9 // Сочинения. Т. 1; вообще в этом романе рассыпано множество упоминаний, так или иначе касающихся философского скептицизма). Положительным примером скептической зтараксии может, наверно, служить флегматичный майор Мак-Набс из жюль-верновских “Детей капитана Гранта”.

[317] Читатель, знакомый с формальной логикой, видит, что тезис скептицизма представляет собой “запрещенное” высказывание, утверждающее собственную ложность. Математическая логика изгоняет подобные парадоксы тем, что их невозможно сформулировать на формальном языке исчисления высказываний или подобном. Это, конечно, не устраняет проблему как таковую (см.: Клини С.К. Введение в математику. М., 1959). Суть дела — в возможности “рекурсивной ссылки” на саму себя, которая глубоко связана с проблемами обоснования теории множеств. Кстати, на некоторая формальных языках, используемых в компьютерном программировании, можно символически записать “запрещенное” высказывание, включив его в" предписания компьютеру. Тогда действия компьютера по такой программе будут моделировать душевные метания в тисках “переживаемого” противоречия, описанные в данном отрывки. (В конце концов компьютер придется принудительно остановить либо из него “пойдет дым”, как говорят программисты.)

[318] Флоренский П. Столп и утверждение истины. Письмо второе: Сомнение. С. 35—37 и след.

[319] Скептицизм здесь — агностицизм.

[320] Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. С. 39.

[321] Таков прямо тезис Кратила (см. выше).

[322] Лосский Н.О. Указ. соч. С. 40—41.

[323] Транссубъективность — нахождение вне субъекта, вне сферы Я.

[324] См.: Лосский Н.О. Указ. соч. С. 40—41.

[325] Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М., 1961. С. 196.

[326] Эта мысль выражалась многими. “Чем меньше у человека познаний, тем меньше Он способен знать их недостаточность”, — гласит шотландская пословица. Ф. Шлегель сказал так: “Чем больше знают, тем больше имеют еще для изучения. Вместе со знанием растет равномерно и наше познание или, вернее, наше познавание размера еще не познанного”.

[327] Лихтенштадт В.О. Гете. СПб., 1920. С. 499—500.

[328] Связанная с этологией эволюционистская эпистемология базируется на представлении об эволюции способности к познанию у живых существ в ходе общего эволюционного процесса. Таким образом, эпистемологический эволюционизм объясняет природу' человеческого знания, ставя его в более общий контекст (познание у животных в сочетании с эволюционной гипотезой). Такое расширение когнитивной способности может быть истолковано в духе материализма: познание приписывается более низким, “неодушевленным” формам бытия. С другой стороны, выведение способности к познанию из неких универсальных свойств природы может быть связано с онтологическими предпосылками религиозной философии всеединства. Вообще, обнаружение сходства между чем-либо человеческим и свойством так называемой неодушевленной природы (любовь собаки к хозяину, красота бабочки и красота произведения искусства и т.д.) всегда может быть истолковано двояко. Тот, кто желает “снизить” человеческое существо, укажет, что человек, по существу, не отличается от остальной природы, есть не более, чем особое (“общественное”) животное и т.п. На-?]' оборот, возможно противоположное стремление возвысить, одухотворить самое материю, увидеть в мироздании высшую мудрость и даже единую душу (Софию), как, например, философ Вл. Соловьев. Говоря об этом, необходимо учитывать, что вопрос касается не только субъективной склонности отдельного мыслящего индивида. Теория знания, идя вглубь, непременно начинает затрагивать онтологические предпосылки. Кроме того, сказанное выше может служить иллюстрацией тезиса о многообразности способов познания. При этом вопрос о “всеединстве” упирается в природу этого “всеединства”, которая видна по способу познания “всеединства”. Материалист желяет свести все способы к одному — физиологически-чувственному (ощущению), принципиально ограничивая этим и свою философию, и свою личную познавательную способность. Субъективная склонность к “снижению” при этом сочетается с соответствующей философской установкой. Б. Вышеславцев уверенно указывает на первич-., ность здесь именно психологического мотива — в методе “спекуляции на понижение” • (выражение М. Шелера), дающим у Маркса (и у Фрейда) не “сублимации”, “...а, напротив, профанацию возвышенного, уничтожение чувства благоговения” перед быти- , ем и истиной (см.: Вышеславцев Б.П. Философская нищета марксизма. Франкфурт- на-Майне, 1957. С. 86). Наоборот, религиозный взгляд на мир дает санкцию честному исследованию.

[329] Цит. по: Бердяев Н. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 188.

[330] Достоевский Ф.М. Письма. М., 1959. Т. 4. С. 136.

[331] Лихтенштадт В.О. Гете. СПб., 1920. С. 495.

[332] А. Эйнштейн играл на скрипке, с которой не расставался, куда бы ни ехал и к кому бы ни шел в гости; Н. Винер писал романы; Ч. Дарвин увлекался поэзией Шекспира, Мильтона, Шелли; Н. Бор боготворил Гете, Шекспира и Кьеркегора. Есть и другие примеры. А.И. Солженицын по образованию математик, и, наверное, никто не станет отрицать сильнейшего влияния математики на стиль его художественного творчества. То же можно сказать и о П. Флоренском. Г. Вейль проявил себя и как выдающийся математик, и как выдающийся философ. А какой широтой культуры, знанием естествознания и гуманитарных наук обладали И. Кант, Г. Гегель и др.!

[333] В книге “На весах Иова” (см. по этому поводу ниже).

[334] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.; Л., 1930. С. 50.

[335] Вот красноречивый диалог: “Я: Что такое солнце? — Она: “Солнышко”. — Я: Нет, что оно такое? — Она: “Солнце и есть”. — Я: А почему оно светит? — Она: “Да так; солнце и есть солнце, потому и светит. Светит и светит. Посмотри, вон какое солнышко...” — Я: А почему? — Она: “Господи, Павел Александрович, словно я знаю! Вы — грамотный народ, ученый, а мы — неучены” (Флоренский П.А. Столп и Утверждение истины. С. 26).

[336] Франк С.Л. Непостижимое//Сочинения. М., 1990. С. 186—187.

[337] Ср.: “Все исследователи судят о неизвестном путем соразмеряющего сравнивания с чем-то уже знакомым, так что все исследуется в сравнении и “через посредство пропорции” (Николай Кузанский. Об ученом незнании (De docta ignorantia)// Сочинения. Т. 1.М., 1979. С. 50).

[338] Митчел У. Брат мой — враг мой. Киев, 1958. С. 285.

[339] Там же. С. 286.

[340] См.; Солженицын А.И. Собрание сочинений. Т. 9. С. 14—15.

[341] См.: Солженицын А.И. Собрание сочинений. Т. 9. С. 8.

[342] Там же. Т. 10. С.483.

[343] Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 25. Имеется в виду мистика “естественная, без-или внеблагодатная” у индусов, персов, неоплатоников, в оккультных или теософских системах и др. (Там же. С. 622—624).

[344] Там же. С. 24—38.

[345] Там же. С. 352.

[346] Там же.

[347] Прот. Зеньковский В. История русской философии. Пг., 1922.

[348] Упрек в “стилизации” есть частый упрек о. Павлу, начиная с Бердяева. Не стоит ее преувеличивать, но и полностью отрицать тоже невозможно. Кстати, отметим любопытный параллелизм упомянутого выше философского анекдота о Фалесе (упавшем в колодец) и служанке с рассказом о. Павла о беседе с его собственной служанкой, у которой он допытывался о ее взгляде на природу вещей: “Что такое солнце?” и т.д. (см.: Столп... С. 26). Флоренский приводит его для иллюстрации бесплодности некоторых философских школ, но любопытно определенное презрение к “профанам”, к уровню житейского знания старухи (выбранного для уничижительного сравнения). В этом, конечно, проявился дух века, сциентизм и рационализм о. Павла. Здесь стоит сказать и о трактовке, данной рассказу о Фалесе Львом Шестовым. По Шестову, служанка, смеющаяся над незадачливым философом, знаменует не только житейское знание, но и авторитет науки, к которому за своеобразной санкцией желает прибегнуть философия в лице теории знания. Рационалист Флоренский, не удовлетворяясь “законом тождества”, базой научного знания, все же отталкиваясь от него, стремится как бы вытащить себя за волосы “усилием веры”; иррационалист Шестов круто порывает с научным знанием, объявляя его вовсе “непримиримым с истиной” (“На весах Иова”. С. 78). Мы видим, как в этом вопросе — о типах и источниках знания — сближаются и расходятся два крупнейших русских мыслителя.

[349] Yung С.G. Меmories, Dreams, Reflections. New-York, 1965. Р. 247—248//Цит. " по: Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Ереван, 1987. С. 25.

[350] Свасьян. К.А. Указ. соч. С. 26—27.

[351] Там же. С. 27.

[352] Там же. С. 28.

[353] Там же. С. 44.

[354] Свящ. Флоренский П. Столп и утверждение истины. С. 264—265.

[355] Там же. С. 266, 587—592.

[356] Там же. С. 267—268, 535—539.

[357] Свасьян К-А. Указ. соч. С. 43.

[358] “Нередко человек высказывает свои положения с таким самоуверенным и непреклонным упорством, что кажется, будто у него нет никаких сомнений в их истинности. Но пари приводит его в замешательство. Иногда оказывается, что уверенности у него достаточно, чтобы оценить ее только в один дукат, но не в десять дукатов, так как рисковать одним дукатом он еще решается, но только при ставке в десять дукатов он видит то, что прежде не замечал, а именно, что он, вполне возможно, ошибается” (Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. Т. 3).

[359] Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. Т. 3.

[360] Подобно тому, как это делает Лосский в своем анализе кантовской теории знания (см.: Лосский Н.О. Гносеологическое введение в логику//Основные вопросы гносеологии. С. 47—58).

[361] Стоит обратить внимание на исконный смысл грамматического лица любимого философами понятия Я. Помимо С.Л. Франка (см. ниже) об этом писали М. Шелер, М. Бубер, Ф. Эбнер. Эта проблема касается также проблемы общения (диалога).

[362] Лосский Н.О. Указ. соч. С. 56.

[363] Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия Париж, 1956. С. 93.

[364] См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 242.

[365] Всякая ли практика и всегда ли нуждается в законченной теории? Н. Винер остроумно заметил, что весь интерес шашек и шахмат заключается именно в отсутствии законченной теории, что не существует идеальной теории ни для войны, ни для игры, чи для любви!

[366] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л„ 1929. Т. 1.4. 1. С. 16.

[367] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1930. Т. IV. С. 20.

[368] Джемс У. Прагматизм. СПб., 1910. С. 55.

[369] Принцип “экономии мышления” в качестве критерия истины похож на совет муллы из “Тысячи и одной ночи”. Увидев Насреддина, который что-то искал в темноте, мулла спросил: “Эй, что ты делаешь?” — “Я здесь уронил динар”, — ответил Насреддин. “Чудак, — сказал мулла, — ищи вот там, за углом, под фонарем. Там светлее, искать легче”.

[370] Гете И.В. Собрание сочинений. М.; Л., 1932—1937. Т. 8. С. 295—296.

[371] Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 438.

[372] Один флорентийский садовник, устроивший себе насос много длиннее обыкновенного, с удивлением заметил, что вода никогда не поднималась в нем выше 32 футов от уровня резервуара. Он не мог осмыслить этого явления и обратился за разъяснением к Г. Галилею, который включил данный факт в систему научных понятий, указал на причину данного явления и на вытекающие из него следствия.

[373] Так, Турнвальд отмечает: когда жители южных островов хотели сообщить, что пришло пять человек, они никогда не говорили “пришло пятеро”. Они сообщали об этом примерно так: пришел один мужчина с большим носом, старик, ребенок, мужчина с больной кожей и совсем маленький ребенок. Миклухо-Маклай следующим образом описывает приемы счета у папуасов: “Излюбленный способ счета состоит в том, что папуас загибает один за другим пальцы руки, причем издает определенный звук, например “бе, бе, бе”... Досчитав до пяти, он говорит: “Ибон-бе” (рука)... Затем он загибает пальцы другой руки, снова повторяя “бе, бе”... пока не дойдет до “Ибон-али” (две руки). Затем он идет дальше, приговаривая “бе, бе”... пока не дойдет до “самба-бе” и “самба-али” (одна нога, две ноги)” {Миклухо-Маклай Н.Н. Собрание сочине-"ий: В 5 т. М.; Л., 1951. Т. III. С. 176).

[374] Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 303.

[375] Собака пила воду из речки, в которой отражалась луна. В этот момент наступило лунное затмение. Это было истолковано так, будто собака проглотила луну и поэтому стало темно.

[376] Можно привести, в порядке шутки, определение крокодила, взятое из одного старого словаря: “Крокодил есть водный зверь. Хребет у него аки гребень, хвост змиев, а голова василискова. А егда оный зверь станет человека ясти, тогда начнет плакати и рыдати. А ясти не перестает”.

[377] Цит. по кн.: Оствальд В. Великие люди. СПб., 1910. С. 271.

[378] Об этом свидетельствует и происхождение самого слова “абстрактный”; оно происходит от латинского глагола “trahere” (тащить) и приставки “аb” (в сторону). Да и русское слово “отвлеченный” происходит от глагола “волочь”, “тащить”. В этих словах еще живо чувствуется практическая основа происхождения наших умственных процессов!

[379] Писарев Д.И. Избранные сочинения: В 2 т. М., 1935. Т. II. С. 124.

[380] Так, характеризуя достижения отечественной астрофизики, В.А. Амбарцумян отметил, что у нас успешно развивается точка зрения, согласно которой мощные процессы, происходящие во Вселенной, связаны с переходом от более плотного к менее плотному состоянию. Наши ученые утверждают, что в ядрах галактик происходят колоссальные взрывы. Под напором фактов к тому же выводу пришли американские астрономы, хотя они еще несколько лет назад категорически отрицали, что радиогалактика — результат взрывов. В этом сыграло роль то, что наши ученые отвергли предрассудок, который жил в науке и согласно которому вообще все существующее надо объяснять исходя из чего-то диффузного, хаотического, имеющего ничтожную плотность (см.: Амбарцумян В.А. Марксистско-ленинская методология и прогресс науки // Методологические проблемы науки. Материалы заседания президиума Академии наук СССР. М., 1964. С. 19).

[381] Однажды, идя по улице в дождь, русский ученый Н.Е. Жуковский, погруженный в свои размышления, остановился перед ручьем, через который ему нужно было перешагнуть. Вдруг его взгляд упал на кирпич, лежавший посреди потока воды. Жуковский стал внимательно всматриваться в то, как под напором воды изменялось положения кирпича, вместе с тем изменялся и характер обегающей кирпич струи воды... Это наблюдение подсказало ученому решение гидродинамической задачи.

[382] Бройль Л. де. По тропам науки. М., 1962. С. 294—295.

[383] Вот два примера остроумных мыслей из области науки: “Судьба всякой новой истины — сначала быть ересью, а потом превращаться в предрассудок” или “Новое в науке делается так: все знают, что это сделать невозможно. Затем приходит невежда, который этого не знает. Он и делает открытие” (А. Эйнштейн).

[384] Сен-Симон А. Избранные сочинения. М.; Л., 1948, Т. 11. С. 273—274.

[385] “Социальная философия: 1) в широком смысле: раздел философии, включающий рассмотрение качественного своеобразия общества (отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, духовной культуре), его целей (общественных идеалов), генезиса и развития (социальной истории), судеб и перспектив; 2) в узком смысле: раздел общей социологии, содержащий исследования названных проблем с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин — политической экономии, антропологии, психологии, культурологии и т.д.” (Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 319—320).

[386] Чтобы у читателя создалось понимание цельности философских систем выдающихся мыслителей, в разделе “История философии” мы вкратце изложили наряду с их общефилософскими воззрениями и социально-философские, а также историософские взгляды. В данной главе мы коснемся взглядов лишь тех мыслителей, труды которых посвящены только (или в основном) социальной философии и историософии.

[387] См.: История философии. М., 1941. Т. 2. С. 306—313.

[388] Кондорсе Ж-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М„ 1936. С.227—228.

[389] Тюрго А. Рассуждение о всеобщей истории. М., 1863. С. 85.

[390] Гердер И.Г. Идеи философии истории человечества. М., 1978. С. 5.

[391] Гердер И.Г. Указ. соч. С. 630.

[392] Это состояние является выражением противоречия в развитии общества: прогресс науки, искусств, техники сопровождается упадком нравов. “У нас есть физики, геометры, химики, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан...” (Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М., 1961. Т. 1. С. 60).

[393] Руссо Ж-Ж- О причинах неравенства // Избранные сочинения. М., 1961. Т.1.

[394] См.: Руссо Ж.Ж. Указ. соч. С. 98—99.

[395] Руссо XX. Об общественном договоре. М., 1938. С. 13.

[396] Руссо Ж-Ж- Об общественном договоре. М., 1938. С. 13.

[397] Сен-Симон. Избранные сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 25.

[398] См.: Там же. С. 26—27.

[399] Сен-Симон. Избранные сочинения. С. 19.

[400] См.: Там же. С. 55.

[401] См.: Волгин В.П. Сен-Симон и сен-симонизм. М., 1961; Застенке? Н.Е. Анри де Сен-Симон // История социалистических утопий. М., 1962.

[402] В разработке отдельных положений и проблем диалектического и исторического материализма, но главным образом в его пропаганде, защите, а в чем-то и развитии много сделали ученики и последователи марксизма: в Германии Ф. Меринг, во Франции П. Лафарг, в Италии А. Лабриола, а в России Г.В. Плеханов. Ленин оценивал груды Плеханова как лучшие во всей международной марксистской литературе.

[403] См.: Аверинцев С.С. Шпенглер // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

[404] См.: Давыдов Ю.Н. “Веберовсккй ренессанс” и проблема “исследовательской программы” М. Вебера // Буржуазная социология на истоке XX века. Критика новейших концепций. М., 1986; Мигранян А.М. Кризис теорий демократии на Западе // Вопросы философии. 1986. № 9.

[405] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168.

[406] Рассуждая о деяниях шведского короля Карла XII, французский мыслитель Ш. Монтескье отмечал, что его военные походы, как правило, были авантюристическими; особенно безрассудным было нападение шведов на русское государство, потенциальные силы которого неизмеримо превосходили силы шведского короля. Согласно Монтескье, не Полтава погубила Карла: шведский полководец все равно погиб бы, если не в этом, то в другом месте. Случайности фортуны можно легко исправить, но невозможно защитить себя от событий, постоянно порождаемых самой природой вещей, т.е. от исторической закономерности. Главным врагом Карла была не столько случайная неудача, сколько и он сам, и объективные обстоятельства. В заключение Монтескье утверждает, что люди в своей деятельности должны руководствоваться не произвольными желаниями, а сообразовываться с существующим положением вещей, т.е. с объективной исторической необходимостью. ;

[407] Даже самые незначительные случайности могут иметь большие последствия. Б.Паскалю принадлежит знаменитое изречение: “Если бы у Клеопатры нос был короче, весь облик (политический. — А.С.) земли был бы другим.

Вольтер резко высмеял точку зрения абсолютизации случайности в социальных событиях. В одном из его произведений мудрец индус утверждает, что его левая нога явилась причиной смерти французского короля Генриха IV, убитого в 1610 г. Однажды в 1550 г. этот индус начал свою прогулку по берегу моря с левой ноги. Во время прогулки он случайно столкнул в воду своего друга — персидского купца. Дочь купца, оставшись без отца, бежала из родных краев с армянином и родила затем девочку, которая впоследствии и вышла замуж за грека. Дочь этого грека поселилась во Франции, вступила там в брак, от которого и родился Равальяк — убийца Генриха IV. Этот индус считал, что если бы он не начал прогулку с левой ноги, то история Франции была бы иной.

[408] В.О. Ключевский, например, описывая реформы Петра I, отмечает, что Петр “просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями и отдаленными планами, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим, очередным делом, а не реформой; он и сам не замечал, как этим текущим делом он все изменял вокруг себя, и людей, и порядки... Только разве в последнее десятилетие своей 53-летней жизни, когда деятельность уже достаточно себя показала, у него начинает выказываться сознание, что он сделал кое-что новое, и даже очень немало нового. Но такой взгляд является у него, так сказать, задним числом, как итог сделанного, а не как цель деятельности” (Ключевский И.О. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1958. Т. 4. Ч. 4. С. 206, 207).

[409] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 332

[410] Необходимо дать пояснение различию субъективного и человеческого факторов, которые нередко отождествляются. А между тем они не тождественны, а находятся в отношении соподчинения или включения: человеческий фактор входит как составная часть в субъективный; содержанием человеческого фактора является индивидуально-личностное начало в человеке, определяемое совокупностью его психологических, социально-ролевых функций, ценностных ориентации, идеалов, убеждений, чувства ответственности, самостоятельности мышления, инициативности и т.п., т.е. такой совокупностью его индивидуально-творческих возможностей, которая определяет меру его социальной продуктивности.

[411] Например, мне лично довелось в Сухуми в течение трех лет изучать природу сообществ обезьян как биологическую предпосылку сообществ первобытных людей — задолго до типа современного человека, Homo sapiens. Можно говорить о сообществах пчел, муравьев и т.п.

[412] Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Париж, 1930. С. 12.

[413] А мы, выразив свою солидарность, пересказали эти мысли применительно к нашей теме. См.: Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 579—580.

[414] Гольвеций К. Об уме. М., 1938. С. 139—140,

[415] Об этом свидетельствуют исторические памятники Северной Индии, созданные в эпоху Великих Моголов. Так, при взгляде на прославленный Тадж-Махал, построенный при участии мастеров из Исфахана и Самарканда, многим вспоминаются голубые купола исфаханских мечетей. Их создатели потом прославили столицу Тимура — Самарканд. А как красивы узорные изразцы, орнаменты которых впоследствии принесли известность персидским коврам. Мог ли кто либо предположить, что эти при-меты исламского искусства можно увидеть в западном полушарии. Благодаря конкистадорам эхо мусульманских традиций докатилось до Нового Света, в частности до Мексики, где в городе Пуэбло красуются старинные католические церкви, построенные выходцами из Кордовы. В свое время юг Испании находился под властью мавров, что наложило отпечаток на его культуру. Ярким примером служит церковь св. Франциска” в Пуэбло, в архитектуре которой сочетаются, казалось бы, несовместимые элементы: к тяжеловесному фасаду в стиле колониального барокко примыкают две совершении , гладкие стены, покрытые изразцовой мозаикой с растительным орнаментом, создающей впечатление, будто на церковном фасаде развешаны огромные персидские ковры.