Направления будущих исследований

В этой главе мы остановились на нескольких основных проблемах кросс-культур­ной клинической психологии. Клиническая психология распространена сейчас во все мире, но ее родиной были США. Поэтому она отражала именно американские потребности и представления в сфере клинической оценки, концептуализации психических расстройств и лечения. Позднее, по мере того как получал все более широкое признание фактор культуры, появлялось все больше проблем. Как мож­но добиться валидности инструментов клинической оценки при их кросс-культур­ном применении? Представляют ли собой психические расстройства в разных культурах единые в основе феномены, различие между которыми состоит лишь в разных симптоматических проявлениях, или в разных культурах имеют место раз­ные психические расстройства? Как разработать эффективные методики лечения, которые можно применять в разных культурных группах? Несмотря на то что все эти проблемы еще не решены, давайте подумаем о будущих исследованиях и их проблематике.

Во-первых, культура и этническая принадлежность ставят перед нами вопро-cbj, касающиеся понимания людей. Если задача психологической науки состоит в выявлении общих принципов поведения людей, она должна изучать разные куль­турные группы. Господство американской психологии привело к тому, что в боль­шинстве исследований в качестве испытуемых использовались именно американ­цы. При этом они представляют менее 5 % всего мирового населения. В будущем исследователи, скорее всего, будут все чаще заниматься изучением населения за пределами США. Кросс-культурные исследования развиваются, и их значение получает все более широкое признание (Segall et al., 1998). За пределами США уро­вень проведения таких исследований будет все более высоким, и все чаще будут проводиться кросс-культурные сравнения для проверки универсальности и при­менимости полученных данных. Этнокультурные теории, берущие начало в разных культурах, видимо, продолжат свое развитие, а незападные культуры начнут ре­шать свои проблемы, обращаясь к американской психологии. В США продолжит­ся изучение различных культурных групп.

Во-вторых, важным результатом проведения психологических исследований с учетом фактора культуры станет возможность подготовки психологов к решению таких проблем, как культурные отклонения и предубеждения, выбор методики кросс-культурных исследований и выявление черт культурного сходства и разли­чия. Все более важным аспектом научно-исследовательской работы будет осозна­ние культурной ограниченности инструментов оценки, etic- и етшс-подходов, под­ходов к разработке методик кросс-культурных исследований. То есть компетент­ность исследователей в сфере культуры будет расти.

В-третьих, исследователи должны более четко определять универсальность или культурную специфику данных и теорий в связи с конкретными культурными группами. Сегодня отчеты об исследованиях часто содержат оговорки, предупреж­дающие, что полученные данные нуждаются в проверке в различных группах на­селения. В связи с развитием кросс-культурных исследований такие формальные заявления должны будут наполниться реальным значением и превратиться в прин­цип. Теории, которые получат подтверждение при исследовании разных культур

и групп населения, будут гораздо более ценны и важны, чем те, в основе которых лежит работа только с одной культурной группой.

В-четвертых, при разработке методов лечения и предупреждения заболеваний будет уделяться большее внимание данным научных исследований. В США суще­ствует «эмпирически-ориентированный» подход, требующий, чтобы оценка мето­дик и программ лечения делалась на основе эмпирических данных. Например, ис­следователи признают эффективными только те методики лечения, которые про­шли эмпирическую проверку. Такой подход, видящий в исследовательской работе ориентир для клинической практики, будет все шире распространяться во всем мире. Безусловно, при этом неизбежны разногласия между взглядами ученых и народных целителей, практика которых осуществляется на основе интуиции, ду­ховного начала и веры, а не опирается на данные научных исследований.

В-пятых, кросс-культурные сравнения и определение роли культурных факто­ров повлекут разработку новых подходов и методик, позволяющих глубже понять характер культурных феноменов. Так, Мацумото (Matsumoto, 1999) подвергает сомнению идеи Маркуса и Китаямы (Markus & Kitayama, 1991), касающиеся куль­туры и личности. Он говорит о том, что необходима проверка интерпретации с точки зрения культуры, при этом необходимо использование новых, передовых методо­логий. Такие методологии предполагают: более широкое обращение к качествен­ным методам и большую гибкость в подходе к изучению различных культур; раз­работку стратегий, включающих разнообразные методы, в том числе самоотчеты, анализ поведения и наблюдения на личностном уровне, одновременно обеспечи­вая учет надличностных факторов, в частности экономических, религиозных, демографических и социальных переменных. Кроме того, соприкосновение с иной культурой расширяет возможности сотрудничества и взаимообогащения ученых, представляющих разные культуры.

В-шестых, менее острой станет оппозиция молярного (культурного) и молеку­лярного (личностного или биологического) уровней в исследовании поведения человека. Данные, свидетельствующие о значимости обоих уровней, будут способ­ствовать формированию более многоаспектных и творческих теорий поведения и психического здоровья.

В-седьмых, исследования различных культур и обществ, по-видимому, и далее будут вызывать полемику и разногласия в оценках. Мы видели, какие горячие спо­ры шли по проблемам предубеждений в ходе клинической оценки, универсально­сти психических расстройств, эффективности методов лечения и др. Если добавить к перечисленным такие острые проблемы, как этноцентризм и imposed emic, нерав­ноправие при оказании услуг в сфере психического здоровья, расовые и этниче­ские стереотипы тех, кто оказывает такие услуги, и прочие проблемы, то теории, политика и практика кросс-культурной психологии покажутся весьма сомнитель­ными.

И наконец, если уж речь зашла о сомнениях, существуют возможности снизить уровень этноцентризма и ошибок вследствие предубеждений, связанных с культу­рой. Погружение в мир культуры способствует более взвешенному подходу к эт­ноцентризму и к ошибкам, вызванным культурными предубеждениями. На самом деле необходимым (хотя и недостаточным) условием понимания собственных пре­дубеждений и своей культуры является попытка осмысления иной культуры.

ГЛАВА 16

Полируя нефрит: