Каузальная атрибуция

Несомненно, суждения о взаимосвязи весьма важны для выживания человека; однако очень часто люди не удовлетворяются простым установлением степени взаимосвязи между внешними явлениями. Обычно человек идет дальше, стремясь выявить предполагаемые причины явлений. Осуществляемый неспециалистом анализ причинно-следственных связей, или каузальная атрибуция, представляет собой одну из наиболее глубоко изученных областей психологии. Ниже мы даем обзор данных, которые свидетельствуют о том, что как в социальной, так i*b физи­ческой сфере на атрибуцию оказывает влияние культура.

Социальная сфера. Последние два десятка лет были ознаменованы все более широким признанием того, что на атрибуцию социальных явлений (то есть соци­ального поведения окружающих) оказывает влияние культура. Однако до призна­ния этого обстоятельства психологи часто считали, что выводы, сделанные на ос­нове исследований западных культур, применимы и к другим культурам. Одним из самых частых выводов исследований атрибуции (на Западе) был тот, что люди рассматривают поведение как результат склонностей субъекта, упуская при этом из виду обстоятельства, которые могут оказывать влияние на поведение.

Одними из первых продемонстрировали наличие предубеждений при ориента­ции на склонности субъекта Джонс и Харрис (Jones & Harris, 1967), которые по­просили испытуемых сделать выводы о взглядах определенного человека на спор­ную политическую проблему на основании написанного этим человеком очерка. Участникам эксперимента сообщили также информацию, касающуюся ситуацион­ных детерминант поведения этого человека, которая говорила о том, что при оцен­ке его подлинной позиции по данному вопросу нельзя опираться на его слова, по­скольку он написал этот очерк под давлением влиятельного лица. Несмотря на информацию,говорящую о важности обстоятельств, большинство участников сде­лали вывод о взглядах данного человека на основании только его поведения.

После этого и других классических примеров крепла уверенность в.универсаль-ности предубеждений при ориентации па склонности и окрепла настолько, что психологи окрестили данные предубеждения «фундаментальной ошибкой атрибу­ции» (Ross, 1977). Предположение об универсальности нашло отражение в теоре­тических положениях, касающихся атрибуции, которые описывают умозаключе­ния на основании склонностей как результат процессов восприятия гештальта (Heider, 1958; Jones, 1990) или экологических (Baron & Misovich, 1993) процессов восприятия, которые, как предполагается, сходны в разных культурах.

Впервые предположение о том, что «фундаментальная ошибка атрибуции», возможно, не является фундаментальной, было высказано в работе Миллер (Miller, 1984). Она обнаружила, что в то время как американцы объясняют поведение дру­гих людей исходя главным образом из личностных характеристик (например, не­осторожность или доброта), индийцы, которые исповедуют индуизм, объясняют выбор определенного типа поведения исходя из социально-ролевых функций, обстоятельств, внешних физических условий и прочих факторов, связанных с кон­текстом. Эти данные заставляют усомниться в универсальности не только преду­беждений при ориентации на личные склонности, но и теорий атрибуции, которые связывают умозаключения на основании личных склонностей с универсальными механизмами восприятия. Данные Миллер (Miller, 1984) были дополнены многи­ми исследователями, которые занимались широким кругом культур и социальных феноменов, при этом было обнаружено, что жители Азии, объясняя определенный тип поведения, чаще, чем представители западных культур, обращают внимание на ситуационные факторы. Поскольку у нас нет возможности дать исчерпывающий обзор кросс-культурных исследований атрибуции, ниже мы рассмотрим несколь­ко основных исследований этой проблемы (более подробное рассмотрение вопро­са см. в работе; Choi, Nisbett & Norenzayan, 1999).

Как показывают Моррис и Пенг (Morris & Peng, 1995), объясняя такие собы­тия, как массовые убийства, американцы прежде всего предполагают наличие у убийцы психической неустойчивости или каких-либо негативных склонностей, тогда как китайцы, объясняя те же самые события, в большей степени обращают внимание на ситуационные или социальные факторы. Те же самые культурные различия исследователи обнаружили, когда использовали визуальные стимулы, показывая испытуемым движения животных. Испытуемые смотрели мультфильм, в котором рыбка перемещалась в разных направлениях относительно стайки. Каж­дое из ее движений допускало двоякое истолкование, поскольку его можно было

отнести как за счет желаний самой рыбки (рыбка является лидером), так и за счет обстоятельств (стайка охотится за рыбкой). Как и предполагалось, испытуемые ки­тайского происхождения чаще, чем американцы, усматривали в поведении рыбки влияние ситуационных факторов.

Другие исследователи подтвердили наличие культурных различий в атрибуции в более земных будничных обстоятельствах. Например, Ф. Ли, Холлман и Гер­цог (F. Lee, Hallman & Herzog, 1996) обнаружили, что спортивные комментато­ры в Гонконге,-интерпретируя спортивные события, в первую очередь обращают внимание на внешние обстоятельства, тогда как комментаторы-американцы пред­почитают объяснять события индивидуальными особенностями спортсменов. Мой с соавторами (Choi et al, 1996) пришли к выводу, что корейские испытуемые, в от­личие от американцев, при атрибуции учитывают информацию, касающуюся со­гласованности действий (то есть информацию о поведении других людей), кото­рую вполне разумно использовать, чтобы оценить силу ситуационных факторов. Подобным образом Норензаян, Чой и Нисбетт (Norenzayan, Choi & Nisbett, 1999) обнаружили, что корейские испытуемые более чутко реагируют на контекстуаль­ные факторы, прогнозируя поведение людей в заданной ситуации, и гораздо чаще американцев верят в силу обстоятельств, влияющую на поведение индивида.

Чой и Ннсбетт (Choi & Nisbett, 1998) воспроизвели основные условия описан­ного выше эксперимента Джонса и Харриса (Jones & Harris, 1967), добавив одно условие; перед тем, как охарактеризовать позицию объекта, испытуемые сами дол­жны были написать очерк, причем точка зрения была им навязана. Это позволило испытуемым понять, через что прошел человек, который был объектом их сужде­ний. После этого испытуемых попросили вынести суждение о подлинной позиции объекта умозаключений. Американцы, вынося в этих условиях суждения о пози­ции объекта, были столь же решительны, как и испытуемые, которые выносили суждения в стандартных условиях отсутствия выбора. Корейские испытуемые, напротив, были куда менее категоричны в своих суждениях. То есть корейцы, по-видимому, благодаря пониманию роли, которую играют обстоятельства в их соб­ственном поведении, признают силу контекста и в соответствии с таким подходом выносят суждения о других людях. Подобные результаты получили Китаяма и Масуда (Kitayama & Masuda, 1997) в Японии. Эти исследователи повторили экс­перимент Гилберта и Джонса (Gilbert & Jones, 1986), в процессе которого испыту­емые были объединены в нары с помощниками экспериментатора, после чего им сообщили, что член пары, определенный в процессе случайного распределения, должен будет прочесть очерк, написанный третьим лицом. После того как их на­парник был избран для прочтения очерка, американские испытуемые высказали предположение, что избранник действительно придерживается взглядов, выска­занных в очерке. Хотя Масуда и Китаяма обнаружили у японцев устойчивое убеждение о соответствии позиции читающего речь ее содержанию в стандарт­ных условиях отсутствия выбора, они не выявили ничего подобного, когда дела­лось понятно, что объект суждений просто читает очерк, написанный другим че­ловеком.

Физическая сфера. В отличие от атрибуций социальных феноменов, изучением влияния культуры на непрофессиональное истолкование физических явлении

исследователи занимались относительно немного. Тем не менее есть основании полагать, что народные теории причинной обусловленности физических явлений различны в культурах Запада и Востока и что эти различия могут привести к раз­личным культурным интерпретациям физических феноменов. Многие ученые приводили доказательства того, что народная физика на Востоке носит относитель­ный и диалектический характер, делая акцент на концепциях «поля» и «силы че­рез расстояние» (Сарга, 1975; Needham, 1954, 1962; Zukav, 1980). Обыденная фи­зика Запада, как представляется, предпочитает внутренние причины и причины, которые объясняются свойственными объекту характеристиками; она объясня­ет физические феномены в первую очередь с точки зрения «характера интересую­щего ее объекта», а не с точки зрения связи объектов с внешнпми-условиямн (Lewin, 1935, р. 28). Пенг и Ноулс (Peng & Knowles, 2000) приводят свидетельства того, что такие различия в интеллектуальной традиции могут повлиять на интер­претацию физических явлений в повседневной жизни. Эти авторы представили на рассмотрение китайских и американских испытуемых физические явления, при­чинная обусловленность которых предполагает, как в гидродинамике, аэродинами­ке или магнетизме, действие «силы через расстояние». Объясняя эти явления, ки­тайские испытуемые чаще упоминали поле, в то время как американцы предпочи­тали ссылаться на свойства, внутренне присущие объекту. Исследователи пришли к выводу о том, что в процессе развития в рамках азиатской культуры индивид по­степенно усваивает народную физику, которая носит относительный характер и со­риентирована на поле, тогда как в западных культурах усваивается народная фи­зика аналитического характера, сориентированная на внутренние свойства объекта '(см. также Peng & Nisbett, 1996).