Вопрос. Западные теории денег.

Истоки современных западных теорий денег в значительной мере уходят в глубь веков. Появление монетаристской концепции денег, характерной для меркантилизма, относится к XVI столетию, когда в сфере обращения фор­мировалось первоначальное накопление капитала. Это привело к идеализа­ции денежной формы стоимости — золота и серебра.

К XVII в. относится появление второго направления теории денег— но­минализма. Оно было представлено Дж. Локком в его трактате «Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышения стоимости денег государством» (1691 г.). Дж. Локк, а позднее, в XVIII в., английские экономисты Д. Вандерлинт и Д. Юм отводят деньгам роль лишь скромных посредников обмена. По мне­нию Юма, деньги «суть только орудие, которое люди по общему соглаше­нию употребляют для того, чтобы облегчить обмен одного товара на другой. Это не одно из колес торговли, а масло, благодаря которому движение колес становится плавным и свободным».

В конце XIX и в начале XX вв. получила распространение государствен­ная концепция номинализма. Наиболее полно она представлена в работах немецких ученых: Кнаппа, Эльстера, Бендиксена. В своей опубликованной в 1905 г. книге «Государственная теория денег» Кнапп отрицает исключи­тельно стихийные факторы ценообразования драгоценных металлов и ва­лютных единиц. Он считает возможным и целесообразным государственное регулирование валютного курса. За деньгами Кнапп признавал лишь функ­цию платежа. Он давал такое определение денег: деньги всегда означают хартальные (законодательно согласованные) платежные средства. Кнапп оп­ределял деньги не как экономическую категорию, а как «продукт правопо­рядка», т.е. юридическую категорию.

Другой разновидностью номиналистической концепции денег в первой четверти XX в. была количественная теория денег, разработанная американ­ским экономистом И.Фишером (1867— 1947),. Согласно этой теории, покупательная сила денег зависит от их количества в обращении. Фишер формализовав взаимосвязи, сформулировал следующее уравнение обмена: М V = Р Q ,

где: М — масса денег в обращении; V — скорость обращения денег (среднегодовое количество оборотов, сделанных деньгами, или количество раз, которое денежная единица обменивалась на товары и услуги в течение года); Р — средняя цена товаров и услуг; Q — количество проданных товаров и оказанных услуг в рамках национальной экономики.

Иными словами формула Ирвина Фишера определяет, что количество денег в обращении, умноженное на число их оборотов в актах купли-продажи за год, равняется объему ва­лового внутреннего продукта. Отсюда он делал вывод, что государство, осуществляя регулирование количества денег в обращении, может изменить их покупательную способность.

После Первой мировой войны самой крупной фигурой так называемого новейшего номинализма явился английский экономист Д. М. Кейнс. Он во­шел в историю экономической мысли XX в. как ученый, совершивший «кейнсианскую революцию», смысл которой — использование денег в каче­стве орудия регулирования хозяйственной жизни современного капитали­стического общества.

В своем «Трактате о денежной реформе» Кейнс объявил золотой стан­дарт «варварским пережитком», «пятым колесом от телеги». И выступил с концепцией «регулируемой валюты, управляемой государством, не связан­ной с золотом. Он определяет деньги «как прокламируемое государством за­конное платежное средство для выполнения денежных обязательств».

Позднее в своей вышедшей в 1936 г. и ставшей знаменитой книге «Об­щая теория занятости, процента и денег» Кейнс выдвинул на первый план функцию денег как средства сохранения стоимости в качестве наиболее лик­видного актива.

По мнению Кейнса, три психологических мотива побуждают хозяйст­вующих агентов хранить часть своего дохода в виде кассовой наличности: трансакционный, связанный с осуществлением товарообменных операций; спекулятивный, связанный с неопределенностью по поводу будущих изме­нений процентной ставки; третий — мотив предосторожности, в котором главную роль играет риск потери капитала.

Исходной темой своего макроэкономического анализа в книге «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс сделал проблему занятости, по­скольку безработица в период «великой депрессии» 30-х годов приобрела в капиталистическом обществе катастрофический характер. Кейнс считал, что уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса. В свою очередь, эффективный спрос складывается из двух компонентов - ожидае­мого уровня потребления и инвестиций. Таким образом, Кейнс, по существу, перестроил теорию денег, сделав деньги важным фактором формирования инвестиционного процесса, и отодвинул на второй план традиционную связь денег и цен. Следовательно, Кейнс поставил сложный вопрос о качественно новой роли денег в процессе кругооборота капитала и показал связь денеж­ного обращения и кредита.

Для Кейнса «процент - это в высшей степени психологический фено­мен». Он представляет собой плату за преодоление страха перед неопреде­ленным будущим и вознаграждение за сбережение части дохода. Механизм макроэкономического регулирования Кейнс в значительной мере сводит к связи денежного обращения и сферы кредитных отношений, обусловливая их психологическими факторами

Современная количественная теория денег получила развитие и модифи­кацию у экономистов неоклассического направления. Наиболее полно она представлена экономистами так называемой чикагской школы монетаристов во главе с профессором Чикагского университета М. Фридменом. В проти­воположность Кейнсу М.Фридмен выступает против государственного регулирова­ния экономики, за восстановление полной свободы рынка и усиление роли денежных факторов в хозяйственных процессах. Фридмен рассматривает деньги как «капитальный актив», приносящий доход, т.е. практически ото­ждествляет их с капиталом. Отсюда делается вывод об экзогенном, т.е. не зависящем от функционирующей в стране экономической системы, характе­ре денежного обращения и количества денег.

Процесс денежной эмиссии рассматривается монетаристами как автоном­ный процесс, осуществляемый по произволу центрального банка. При этом современные монетаристы, как и количественная теория денег Фишера, игно­рируют структуру денежного обращения и рассматривают его не по видам де­нег, а как единую массу неразменных бумажных денег. Такой подход освобож­дает центральный банк от необходимости связывать эмиссию кредитных денег с процессами расширения или сужения объема производства и обращения товаров.

Монетаристы рассматривают капиталистическую экономику как устой­чивую систему, для которой характерно плавное развитие. Причины кризис­ных явлений они связывают с хаотическими колебаниями денежной массы, в которых обвиняют государственное руководство, осуществляющее для под­держания государственного бюджета мероприятия по стимулированию со­вокупного спроса.

Фридмен, как и другие монетаристы, в своей современной количествен­ной теории исходит из концепции спроса на деньги. По его определению, «количественная теория в первом приближении является теорией спроса на деньги. Это не теория производства, или денежного дохода, или уровня цен: любое заключение об этих переменных требует соединения количественной теории с некоторыми специфическими характеристиками условий предло­жения денег».

Один из выводов Кейнса состоял в доказательстве того, что в условиях глубокой депрессии монетаристская политика может потерять возможности влияния на общеэкономическую ситуацию. Этот вывод привел последовате­лей Кейнса к тезису: «деньги не имеют значения». Такие взгляды о неэффек­тивности денежной политики и необходимости регуляции и стимулирования экономики посредством изменения налоговой системы и структуры государ­ственных расходов привели к длительному конфликту между кейнсианцами и монетаристами.

На сегодняшний день теоретические модели приобрели синтетические формы, включающие общие элементы из обеих концепций. Согласно совре­менному кейнсианско-неоклассическому синтезу денежно-кредитная и фискальная политика, проводимая правительством, предоставляет ему значи­тельные возможности в области контроля за номинальным валовым нацио­нальным продуктом. В проведении денежной политики в от­дельных странах вряд ли целесообразно слепо следовать какой-либо денежной теории. Необходимо учитывать особенности развития конкретной страны: ис­торически сложившуюся в данной стране денежную систему; состояние эко­номики; соотношение спроса и предложения на денежную массу и т.д.