Коммуникация как процесс формирования и существования личности и общества.

Понятие мотивации отражает структурный, относительно стабильный модус существования личности. В этом понятии наиболее сильно звучит тема социальной детерминации личности: мотивацию формирует общество. В то же время личность возникает и изменяется в процессе изменчивых и многообразных межличностных и культурно-мировоззренческих отношений, которые надо упорядочивать и регулировать.

Коммуникация – процесс согласования действий, в ходе которого происходит взаимное приспособление и взаимное изменение линии поведения. Коммуникация представляет собой взаимный обмен взглядами на мир и на то, какие поступки и действия следует совершать.

Существует два принципиально различных подхода к интерпретации этого понятия (коммуникативные парадигмы): 1)рационалистически-информационный и 2)социокультурный. Различные интерпретации коммуникации основанны на различных методологических парадигмах, акцентируют ее суть либо как совокупность средств передачи социальной информации (кибернетическая парадигма), либо как способа достижения понимания одного человека другим (феноменологическая парадигма).

Коммуникативное действие следует отличать от прагматического действия. Коммуникацию также следует отличать от «обмена ритуальными действами» и от актов заражения, подражания, внушения. Следует также различать понятия «коммуникация» и «воздействие». «Воздействие» - это термин, описывающий один из феноменов функционирования информационно-кибернетических систем, где в качестве ключевых выступают «субъект-объектные» отношения, а при коммуникации – «субъект-субъектные». Интерсубъективная коммуникация «не может быть сведена к языковой передаче информации... а является одновременно процессом достижения согласия относительно смысла выражений и смысла бытия вещей, представленных в языковых выражениях» (Апель).В этой связи то, что традиционно называют средствами массовой коммуникации, следовало бы назвать средствами массового информационно-пропагандистского воздействия.

Стратегическая цель коммуникации - обеспечение согласованных действий социальных субъектов на всех уровнях организации общества.

Согласование действий осуществляется посредством двух взаимосвязанных процедур: интерпретации и понимания.

Интерпретация– согласование значений предметов, вовлечённых во взаимодействие. Каждый предмет обладает множеством значений. Так например, книгу можно обозначить как источник информации, как предмет престижа, как модную деталь интерьера, как средство для разведения огня и др. Выделение конкретного значения задаёт социально-функциональный контекст взаимодействия - даёт возможность ответить на вопрос: что можно делать с предметом, на какие его свойства нужно обращать внимание.«Физические свойства объектов важны только в том отношении, что они ставят границы тому, что может сделать человек с объектом… Человек не реагирует непосредственно на стимулирующие предметы; в подходе к ним он руководствуется способом, который выкристаллизовался в прошлом опыте…Значения есть, во-первых, свойства поведения и, только во-вторых, свойства объектов» (Шибутани, с.90). Тем самым задаётся структура мотивации. На этот процесс в значительной степени оказывает влияние статус взаимодействующих – их групповая принадлежность. Значения формируются в группе и являются интерсубъективными образованиями. При изменении статуса (перехода в другую группу) человек может кардинально изменить систему значений и сам при этом становится существенно другим.

Понимание– взаимное определение взаимодействующими смысла их действий. М. Вебер, развивая теорию понимания В. Дильтея и Риккерта, писал о том, что взаимопонимание возникает лишь при наличии совместных смысловых ориентациях и социальных ожиданий, которые возникают при одинаковом определении ситуации.

Понимание представляет собой установление зависимости между поступками как элементами поведения на основе ценностно-мировоззренческих представлений того, кто объясняет или пытается понять смысл действия. Взаимопонимание появляется тогда, когда появляется «значимое для всех» (М.Вебер). «Значимое для всех» - это ценности. Первоначально они возникают в процессе совместного определения (называния) ситуации, но в дальнейшем они «отрываются» от своих создателей и формируют (пополняют) метафизическую сферу жизни, общества – культуру как систему ценностей. Наличие этой сферы позволяет конкретным индивидам понимать друг друга – в том случае, если у них общие ценности как совпадающие системы релевантности, если у них одинаковый взгляд на мир, если у них одинаковое отношение к миру, если у них одинаковые «программы жизни»: мотивы, цели и критерии оценки действий и событий. Жизнь – это «вечная борьба богов» (Вебер М. Наука как призвание и профессия. \\ с. 730).

Понимание по своей сути является совместным метафизическим конструированием социальной реальности в символической форме. Логика понимания возникает в процессе ответов на вопросы: какова ценностно-смысловая перспектива социальных действий (Вебер, Мид), что (какие предметы) составляет смысловой горизонт жизненного мира (Щюц); как можно учесть взаимность перспектив социальных акторов (Гарфинкель)?

Понимание - установление интрасубъективного смысла ситуации через соотнесение с ценностями. Смысл ситуации есть система объектов как значимых для субъекта фрагментов мира. Смысловой контекст даёт возможность ответить на вопрос: зачем делать?Значимые объекты возникают в результате соотнесения эмпирического опыта с ценностями. Ценности являются критериями отбора и ранжирования эмпирических объектов по степени их значимости для субъекта. Ценности в то же время являются общезначимыми объектами. Единое понимание ситуации возможно только на основе общих ценностей. Когда у людей одинаковые ценности, то они одинаково оценивают ситуацию и в результате этого появляется интрасубъективный – надиндивидуальный – смысл.

В процессе непрерывного перетекания интерпретации и понимания возникает представление о линии поведения в данной ситуации – социальная роль. По мере накопления этих представлений, усложнения ролевой структуры взаимодействия возникает необходимость их упорядочивания через типизацию ситуаций. Типичные ситуации оформляются, т.е. получают формальное описание и определение. Так возникают нормы – устойчивые образцы поведения, закреплённые в искусственно созданных предметах: вещах, поведенческих комплексах (ритуал, мода, традиция), знаковых системах. Нормы подразделяются на три вида: ожидания, правила, ценности.

Коммуникативное пространство – система знаков и символов, задающая общий смысловой горизонт и смысловой контекст, в котором актуализируются значения предметов

Структура социального пространства как пространства отношений объективируется в знаках.

Знак -материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия, действия), замещающий его. 3нак является именем этого объекта. Информация, которую сообщает знак, является его значением (содержанием).Люди могут придавать разные значения предметам окружающего их мира, т.е. использовать разные знаки, называть разными именами.

В социальной деятельности часто используются также сознательно сконструированные знаки, или символы.

Символ - это знак, сознательно сконструированный людьми для передачи той или иной социальной информации. Основная черта символа — множественность и избыточность смысла. Символы – это знаки, в которых один смысловой план указывает на другой, скрытый план. «Символ имеет тенденцию вызывать в индивиде некоторую группу реакций, подобных тем, которые он вызывает в другом» (Дж.Мид). Символ - это знак, передающий смысл ситуации или общий замысел совместной деятельности.

Во всех культурах непременным средством означивания, т.е. выражения знакового содержания, служат не только специальные символы, но и среда обитания, оформляемая через архитектуру и ландшафт, а также предметы бытового обихода, в том числе жилище, одежда, кухня и т.д. Высокую знаковую функциональность имеет одежда. Особо высокое знаковое значение имеет поведение человека, манера держать себя, разговаривать, общаться, в зависимости от чего его признают или не признают за “своего”, за достойного или не достойного определённого статуса в обществе.

Полнота понимания может быть обеспечена только знанием языка Другого во всей его специфике.

Язык - семиотическая система, являющаяся средством объективации содержания как индивидуального сознания, так и культурной традиции. Язык является не просто средством передачи информации , а:

· средством мировосприятия и миропонимания

· символической формой конструирования моделей поведения: языковая норма бессознательно предопределяет вербальное поведение, мышление а следовательно, и реальное поведение индивидов.

· символическим механизмом конструирования пространства отношений – коммуникативного пространства.

Такая интерпретация языка привела к лингвистическому повороту в гуманитарных науках, к стремлению анализировать все проблемы в плоскости языка и поиск их решения посредством языковой аналитики. Задавая принципиально новое (предельно расширительное) видение языковой реальности, философия постмодерна формулирует и принципиально новые стратегии по отношению к языку – как деятельности по созданию текста.

Текст в социологии рассматривается не в качестве продукта деятельности ("эстетического продукта"), но в качестве самой «знаковой деятельности» по порождению смыслов и смысловых перспектив совместного существования.

Коммуникация как взаимный обмен взглядами на мир и на то, какие поступки и действия следует совершать предстаёт как текстовая деятельность, как обмен текстами и конструирование общего смыслового контекста. « Сознательная коммуникация – сознательное общение жестами – возникает тогда, когда жесты становятся знаками, т.е. когда они начинают нести для индивидов, производящих их, и индивидов, откликающихся на них, определённые смыслы и значения, касающиеся последующего поведения производящих их индивидов » (Дж. Мид).

Коммуникативное пространство = семантическое пространство = текст.

Контекст– смысловые рамки интерпретации факта, действия, события, задаваемые ценностно-мировоззренческими координатами данной культуры или субкультуры. Факт (действие) интерпретируется, читается не сам по себе, не изолированно, а в социокультурном контексте. Только в контексте он приобретает смысл.

Определённое сочетание высказываний в виде знаков и символов – дискурс, который возникает в определённом контексте и, в то же время, задаёт новый смысловой контекст.Когда говорят о дискурсе, то в первую очередь имеют в виду специфический способ или специфические правила организации речевой деятельности (письменной или устной). Отсюда нередкое употребление дискурса как понятия, близкого стилю, как, например, художественный дискурс, научный дискурс, юмористичесий дискурс, угрожающий дискурс, дискурс власти.

Ю. Хабермас, первым начавшим употреблять этот термин в широком социально-философском значении, понимал дискурс как рефлексивную речевую коммуникацию и подчёркивал самоценную процессуальность проговаривания всех значимых для участников коммуникации ее аспектов. М. Фуко, развивая содержание этого понятия, прежде всего обращал внимание на то, что создавая дискурс, люди, тем самым задают видение и понимание мира: языковая норма бессознательно предопределяет языковое поведение, а следовательно, и мышление индивидов. Посредством дискурса люди конструируют социокультурную реальность и, тем самым, определяют социальную политику: «дискурсы... раз и навсегда подчинены власти или настроены против нее» (Фуко). По оценке Р.Барта, «власть ... гнездится в любом дискурсе, даже если он рождается в сфере безвластия». Власть боится дискурса. По мнению Фуко, страх перед дискурсом – «страх... перед лицом всего, что тут может быть неудержимого, прерывистого, воинственного, а также беспорядочного и гибельного, перед лицом этого грандиозного, нескончаемого и необузданного бурления дискурса». Дискурс – самый сильный инструмент критики социальной политики.

Интерпретация чужого текста идет через призму культуры и субкультуры читателя. Наблюдая действия в рамках неизвестной нам субкультуры, мы обречены на ложное истолкование текста, написанного на одном языке, с помощью словаря и грамматики совсем другого языка. Здесь мы сталкиваемся с извечной проблемой: намерения пишущего текст (книга, одежда, стиль жизни, траектория движения и походка и т.п.) и прочтение уже написанного окружающими, их интерпретация не совпадают. Факт - ничто вне общего социокультурного или субкультурного контекста.

Ролан Барт, анализируя практику создания текстов, пришел к выводу о «смерти автора» и индивидуального текста (Барт 1989). Ролан Барт так определил сущность этого явления: «Каждый текст является интертекстом; другие тексты присутствуют в нем на различных уровнях в более или менее узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры и тексты окружающей культуры. Каждый текст представляет собой новую ткань, сотканную из старых цитат».

Схема коммуникации.