Критерии в управлении социально-экономическими системами

- в методологии управления мерила оценки, наиболее существенные, зачастую комплексные показатели, позволяющие определить, классифицировать, оценить те или иные существенные аспекты управленческой деятельности. К. в у. характеризуют прежде всего то или иное качество управления. Они обычно тесно связаны с подходами. Например, можно говорить об управлении по целям, по результатам. Причем достижение целей, результатов и выступает К. в у. В отношении социально-экономических систем важно учитывать, что критерии могут быть выбраны с позиций интересов отдельного индивида, с позиции групповых интересов (социальный слой или класс, ассоциация профессионалов, конкретная организация, трудовой коллектив), с позиций интересов общества. При разработке К. в у. социально-экономическими системами сложились частный, универсальный и ситуационный подходы.

При частном подходе управление базируется на каком-либо одном показателе, предлагаемом в качестве локального критерия (доходы, структура собственности, социальная защищенность и др.). Локальным называется критерий, используемый при оценке деятельности отдельных звеньев системы. Такие попытки, понятные в качестве первоначального подхода к проблеме, редко дают положительные результаты. Ведь любой показатель наряду с определенными достоинствами имеет и существенные недостатки, которые не дают возможности использовать его в качестве обобщающего. Поэтому данный подход в областях экономического знания в последнее время встречается все реже и реже, что объясняется осмыслением многофакторности современных социально-экономических проблем.

В рамках универсального подхода используются обобщающие или интегральные (интегративные) критерии, реализующие идею комплексной оценки рассматриваемой проблемы, цель или даже смысл "существования и развития системы, ее миссию. Интегральными называются критерии, представляющие собой комбинацию (сумму или произведение) подчиняющихся им локальных (частных) критериев. Такие критерии базируются на понимании безусловности связей между многими аспектами (элементами, отношениями) и объединяют порой достаточно большое количество локальных критериев. При этом применяется взвешивание критериев -нахождение, с использованием неких нормативов значимости, компромисса между локальными критериями.

Один из локальных критериев при этом может выделяться в качестве главного, а уровень значимости остальных фиксируется через дополнительные ограничения.

Иногда с помощью ранжирования критериям приписывается определенный вес, и на этой основе строится единый (скалярный) критерий, отражающий общую цель системы. Разумеется, получить единую оценку того или иного экономического явления хотя и заманчиво, но пока что маловероятно. Значительные трудности заключаются также в определении количественного состава показателей и их сопоставимости. Тем не менее теоретический отказ от выработки единого критерия несостоятелен. Он был бы равносилен признанию невозможности отличать более благополучные экономические объекты изучения от менее благополучных и проводить динамические оценки процесса. Ситуационный (прагматический) подход применяется из-за крайней сложности создания обобщающего критерия или достаточно обоснованной системы частных критериев. Поэтому критерием признается общая (качественная) полезность мероприятий в этой области. Здесь уместно вспомнить В. Парето, который говорил: "...любое изменение, которое по всем показателям не хуже, а хотя бы по одному из показателей лучше предыдущего состояния, является улучшением".

Все эти подходы с разной степенью достоверности отражают изучаемое явление. Каждый из них учитывает обычно одну (реже -несколько) из сторон проблемы. Проблема выбора критериев состоит в противоречии между необходимостью иметь универсальный критерий и стремлением учесть специфические особенности каждой из сторон рассматриваемого объекта. Все указанные подходы следует рассматривать как взаимодополняющие, несмотря на определенную нелогичность их совместного использования. Например, критерием оценки социальной дифференциации может выступать сокращение диапазона различий. Это интегральный критерий, характеризующий целостность объекта. Однако по существу он является частным критерием. В любом случае важно не применять понятия "критерий" и "показатель" в качестве синонимов. Наиболее простой выход - согласиться с тем, что качественная сторона находит свое выражение в критериях, а количественная -в показателях. При этом проблема критериев возникает в том случае, когда недостаточно изучена сущность объекта, а проблема показателей возникает тогда, когда становится ощутимой неполнота отражения статистикой явления этой сущности"

В управлении социально-экономическими системами многое зависит от того, насколько успешно удастся отойти от технократической идеологии тождества методов и критериев познания в естественных и общественных науках, от представлений о тождестве методов управления техническими и социально-экономическими системами. Но признание нетождественности не отрицает необходимости познания и определенного использования критериев, рожденных при изучении технических систем. Прежде всего это относится к критериям оптимизации (оптимальности). Они используются в русле так называемого оптимизационного подхода к управлению. Подобный критерий - важнейший компонент любой оптимальной (оптимизационной) экономико-математической модели. Критерий оптимальности - это признак, по которому функционирование системы признается наилучшим (экстремально успешным) из возможных альтернатив. Применительно к конкретным экономическим, управленческим решениям критерий оптимальности представляет собой экстремальное знание целевой функции управления и выражает предельную меру экономического эффекта принимаемого хозяйственного решения для сравнительной оценки возможных решений (альтернатив) и выбора наилучшего из них на основе сравнительной характеристики качества решений. Примеры таких критериев - максимум прибыли, минимум затрат, кратчайшее время достижения цели и т. д. Критерий оптимальности обычно имеет количественный характер, т. е. принимается для того, чтобы качественный признак решения, выражаемый соотношением "лучше - хуже", переводить в количественно определенное "больше - меньше". Применяются и порядковые критерии. В экономико-математических моделях критерию оптимальности соответствует математическая форма - целевая функция, экстремальное значение которой характеризует предельно достижимую эффективность моделируемого объекта. Другим возможным выражением критерия оптимальности является шкала оценок полезности, ранжирования предпочтений и т.д.