Авторитет

Авторитет — социальное влияние, возникающее благо­даря тому, что лицам, группам или институтам приписыва­ется превосходство, которое находит всеобщее признание. Признание этого превосходства содержит также и отказ от самоопределения. Подвергается сомнению или собственная компетентность в вынесении самостоятельных решений, или способность иметь свое мнение в определенных вопросах, или собственная способность к выполнению определенных действий. Признание превосходства носителя авторитета дает темсамым возможность определить поведение других, пола­гающихся на него. Такое влияние часто происходит также без решительных действий носителя авторитета.

Фактически нельзя понимать авторитет в качестве спе­цифического социального феномена, как определенное свой­ство носителя авторитета. Если говорят, что он обладает «превосходством», эта фраза ничего содержательного не содержит относительно носителя авторитета, а лишь гово­рит нечто о его отношении к другим лицам. Существует много качеств обладателя авторитета, которые могут спо­собствовать формированию авторитета (ум, физическая сила, импозантность выступлений, ораторское искусство, легитим­ность разного рода, — или ему присуща харизма, или он считается «воплощением» традиции и т.д.). Но все эти каче­ства неизбежно способствуют авторитету вместе или по от­дельности. Авторитет проявляется только тогда, когда в при­сутствии других лиц на основе признания превосходства устанавливается определенное поведение.

Следуетотметить, что многим людям с трудом удается добиться авторитета с помощью сознательных действий.

Авторитет нельзя путать с «авторитарным поведением». Последнее мы чаще всего обнаруживаем именно там, где недостает авторитета. Авторитет часто создается независи­мо от воли, активности и знаний носителя авторитета.

«Авторитет» нужно отличать в понятийном отношении от власти, хотя в социальной действительности он часто выступает в тесной связи с властью. В то время как для власти специфично то, что воля стоящих у власти может осуществляться вопреки сопротивлению, для авторитета ха­рактерно, что преклонение перед ним не включает ожида­ния, что сопротивление может быть сломлено. Там, где это происходит, мы имеем дело с отношением, в котором наря­ду с авторитетом также присутствует власть. Они могут дополнять друг друга.

Как было сказано, отделить «авторитет» от «власти» можно только аналитически. Но это нужно делать, если мы хотим исследовать сложные ситуации, в которых «диффуз­ная власть», т.е. власть, которая укрепляется до положения «господства», и «авторитет» смешиваются и в различных формах взаимодополняют друг друга.

Современное бюрократически организованное государство впервые в истории позволяет осуществляться господству сверху донизу в кратчайшие сроки. Документированность всех процессов дает правящим кругам возможность в лю­бое мгновение контролировать то, как осуществляется вни­зу воля господствующих. Если современное государство об­наруживает неэффективность механизмов господства, то при­чина этого лежит не в недостатке средств власти, а в том, что они разрослись и стали не удобными в использовании.

Немецкий король эпохи средневековья всегда был готов со своим войском на месте устранить хаос и непослушание. Он должен был заполнять любую «брешь» авторитетом, легитимностью своей власти или силой, внушающей уваже­ние. Впрочем, это «внушение уважения» является феноме­ном, в случае с которым трудно оценить, следует ли его рассматривать как «угрозу» или как редуцированную фор­му реализации авторитета.

Насколько можно видеть в распространенной тенденции подчиняться внушению «голой» силы (таким образом, что не только не думают о сопротивлении, но идентифицируют себя с ней), нечто вроде «коллективного невроза», ответить нелегко. Применение психологических понятий к социальным феноменам иногда неизбежно, но влечет за собой в итоге определенные трудности.