Техника и ее роль в истории цивилизации. Перспективы постиндустриальной цивилизации в контексте стратегии устойчивого развития

Научно-технические революции, создавшие в XX в. единое представление о научно-техническом прогрессе, актуализировали исследование в философии такого явления, как техника. Философия техники - одно из значимых направлений в составе философского знания, нацеленное на системное исследование техники в историко-цивилизационном, культурологическом, методологическом, антропологичес­ком, нравственно-эстетическом и аксиологическом аспектах.

Системный подход позволяет увидеть современную технику как сложную систему, в которой тесно взаимосвязаны такие ее эле­менты, как: информационные технологии (прием, хранение, обра­ботка, передача информации); производственные комплексы ма­шин, технологий; сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); транспорт; медицинские технологии; во­енная техника и технологии; техника в системе образования; бы­товая; научная; связанная с туризмом и отдыхом. В вычислитель­ной технике используется понятие high tech – «высокая технология», под которым понимается прикладная наука и техника, вклю­чая вычислительную технику и электронику, а в широком смысле -специализированная техническая новинка высокой сложности.

Современная проблематика философии техники оформляется в 60-70-е гг. XX в. и включает в себя сложный спектр мировоззренческих вопросов: что такое техника как феномен культуры; какова ее роль и функции в цивилизационном развитии; каковы ее формы и границы воздействия на человеческое бытие; является ли техника благом для человечества и каковы сценарии перспектив дальней­шего цивилизационного развития современного общества на технической основе.

Что понимается под техникой? В терминологическом смысле речь идет о греческом слове «techne», имеющем несколько значений, а именно: 1) искусство, на­вык исполнения чего-либо; 2) артефакт (изготовленный человеком предмет инструментального назначения); 3) машина (хитроумное устройство, предназначенное для замещения рабочей силы челове­ка, ее умножения, имеющее собственную двигательную основу).

В историческом плане принято говорить о технике как орудиях труда, машинах, механизированных и автоматизированных комплексах различного функционального назначения, информацион­ных системах, совокупности коммуникаций (транспортных, про­мышленных, медицинских, образовательных, сервисных и др.).

Орудия труда являются непосредственным доказательством происхождения человека посредством предметно-практической деятельности. Археологические находки, сделанные супругами Лики в Восточной Африке, позволяют говорить о том, что техни­ка появилась в виде орудий труда 2 млн. лет назад. Практически сразу же определилось ее инструментальное назначение, которое разнообразилось в рамках происходившего общественного разде­ления труда. К XIX в. техника применялась в большинстве сфер промышленного производства и надстроечных сферах, связанных с гражданским обществом, политикой, духовностью. В этих усло­виях возникла необходимость: 1) философского осмысления науч­но-технического прогресса, изучения уже существовавшей тради­ции рефлексии над конструктивными принципами человеческой, в частности инженерной, деятельности; 2) определения ценност­ного статуса техники в системе культурных приоритетов общественного сознания; 3) разработки эффективных концепций ин­женерно-технического творчества.

Первым к проблеме оценки социокультурного статуса техники обратился Аристотель. Он сравнивал техническое творчество с научной деятельностью и самой природой. В конечном итоге он пришел к выводу, что конструирование техники входит в задачу ремесленников. А эти люди не имеют высокого социального поло­жения: их труд напоминает, скорее, копирование аналогов из при­роды. В этом смысле ни техника, ни ремесленники не могут влиять на прогресс. Их статус определяется как нейтральный.

В новоевропейской философии отношение к технике и ее твор­цам начало изменяться. Во многом это было связано с тем, что начал меняться статус субъекта технического творчества. Эти из­менения были отражены в работах Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Р.Декарта, К. Семяновича, Б.Паскаля. Новые идеи заключались в следующем: техника, переходящая из ремесленного занятия в профессиональную инженерную культуру, основанная на достижениях ес­тествознания, становится мощным фактором общественного раз­вития; техника является разновидностью научной практики и должна входить в структуру научного исследования; основы техники заключены в строгом логико-математичес­ком и физическом мышлении и расчетах; рациональная техника требует свободного рынка инженерного труда; техногенное развитие должно соотноситься с возможностя­ми существующей природной системы.

Под влиянием этих идей в Британии началась промышленная революция, охватившая в последующем континентальную Европу. Начала формироваться система высшего политехнического обра­зования. В XIX в. появились первые профессиональные сообщества инженеров. Инженеры пытались осмыслить ценностный статус техники в культуре и цивилизационном процессе. Так, в 1877 г. Э. Капп издал книгу «Основные черты философии техники». В ней он обо­сновал органопроективную концепцию техники, согласно кото­рой артефакты являются естественным продолжением органов человека. В конце XX - начале XXI вв. эта идея получила практи­ческую реализацию в развитии информационных систем (искус­ственный интеллект) и генной инженерии (создание искусствен­ных органов и внедрение их в организм человека).

В 1896 г. работавший в Витебске инженер-железнодорожник А. А. Павловский издал книгу «Успехи техники и влияние их на ци­вилизацию». В ней он уделил внимание осмыслению феномена тех­ники, инженерной деятельности, влиянию техники на домашний быт человека и положение женщины в технизированном обществе.

Предметом осмысления стал и статус самих инженеров в куль­туре. Эту задачу решил Т.Веблен. Логика рассуждений ученого следующая:

1) индустриальная система механизирована и регулируема. Она питается техническими и технологическими знаниями, раз­рабатываемыми инженерами;

2) логике чистого научно-технического развития противосто­ит логика частнособственнических капиталистических интересов, ведущая человечество к катастрофе и многочисленным антигу­манным последствиям;

3) вследствие этого политическая и экономическая системы об­щества должны быть трансформированы под интересы техничес­ких специалистов (технократии). В таком виде любая социальная система способна достичь благоденствия и процветания.

Американец Дж. Гэлбрейт еще больше абсолютизировал интересы инжене­ров и выдвинул лозунг развития техники ради самого научно-тех­нического прогресса. Он утверждал, что задача техноструктуры заключается не в повышении благосостояния населения, а в созда­нии условий для самой техники и производства.

Абсолютизация роли техники при очевидном игнорировании роли природы в системе культуры привела к тому, что технократизм как социокультурное течение вылился в цивилизационную стратегию, практически полностью игнорирующую экологию и гуманитарные аспекты деятельности. Первым тревожно начал писать об этом О.Шпенглер. В русле своей социал-дарвинистской модели культуры он отводил техни­ке завершающую миссию погребения социальной системы, дошед­шей в своем развитии до стадии цивилизации.

Много внимания в своем творчестве уделял проблемам техники Н.А. Бердяев, являясь в этом плане предшественником современного философского анализа техники. Он считал, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и культуры, что техника – это последняя любовь человека и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. Технику следует понимать, по Бердяеву, в более широком и более узком смысле. «техно» значит и индустрия и искусство. Мы говорим не только о технике экономической, промышленной, военной, технике, связанной с передви­жением и комфортом жизни, но и о технике мышления, живопи­си, танца, стихосложения, духовной жизни. Повсюду техника учит достигать наибольшего результата при наименьшей затра­те сил. В работе «Человек и машина. Проблема социологии и метафизики» Н.А. Бердяев анализирует характерный парадокс: без техники невозможна культура, с нею связано само возникновение культуры. В то же время окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели, пере­рождению ее в нечто иное, уже не похожее на культуру.

В истории человечества Бердяев выделяет три стадии: природно-органическую, культурную в собственном смысле слова и тех­нически-машинную, которым соответствует различное отношение духа к природе - погруженность духа в природу; выделение духа из природы и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы. Самый дух, создавший технику и ма­шину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало. Но техника хочет овладеть духом и рационализировать его. Технизация духа, технизация разума может легко представляться гибелью духа и разума. Человеку, как писал Бердяев, удалось вызвать к жизни, реализо­вать новую действительность, что свидетельствует о страшной мощи человека, его творческом и царственном призвании в мире. Но это показатель и его слабости, его склонности к рабству. Маши­на имеет не только социологическое, но и космологическое значение. Она ставит с необычайной силой проблему судьбы человека в обще­стве и космосе. Философский анализ статуса и предназначения техники при­водит Бердяева к выводу, что техника давно уже не нейтральна, не безразлична для духа и вопросов духа; техника делает человека космиургом. От напряжения духа зависит, избежит ли человек ги­бели. Исключительная власть техники и машинизации, технизация духа влекут именно к этому пределу.

Синергетическая философия Г.Хакена, И.Пригожина и других ученых наконец-то дала конструктивное решение вопроса о сущности техники. Последняя видится с точки зрения нелинейной динамики, теории катастроф, процессов самоорганизации и коэволюции. Утверждается новая практика параллельного, не во вред друг другу, сосуществования природных и социокультурных систем. Техника начинает интегрировать две реальности через биотехнологии, безотходные, наукоемкие производства. Тем самым произошел окончательный отказ от тезиса о нейтральном стату­се техники в культуре и началось активное формирование оптимальной стратегии научно-технического прогресса.

Таким образом, техника является продуктом человеческого сознания и трудовой деятельности. Она постоянно сопровождает жизнедеятельность людей и в силу большой практической востребованности активно разрабатывается. Сущность ее заклю­чается в обеспечении эффективности деятельности человека, его жизненного комфорта, мобильности. Как искусственно созданное устройство техника подвержена моральному и физическому старению (износу). Поэтому исторически на человека оказалась возложенной задача своевременного обновления технических систем с учетом их безопасности и надежности. Огромная индус­триальная техносфера требует вследствие этого ответственнос­ти и оперативности в решении насущных задач, в первую оче­редь связанных с утилизацией отработавших свой ресурс устройств и материалов. Вместе с тем человек не ограничивается во взаимодействии с техникой задачами ее элементарного воспро­изводства. Он думает над улучшением ее дизайна (эстетики), разнообразием применения.

Философия в осмыслении техники прошла этап негативной критики и предложила достаточно продуктивную методологию коэволюционной трансформации всей существующей инженерной практики и технократического мировоззрения. Философский смысл ее заключается в возвращении технике «»человеческого измерения», подчинении ее гуманистическим целям.

Обсуждение социальных последствий научно-технического прогресса в предметном поле философии техники занимает одно из ведущих мест. Такая критическая парадигма по отношению к прогрессу техники выявила тревожные противоречия и опасные последствия технологического развития общества, грозящие необратимыми разрушениями социоприродной среды. Вместе с тем она инициировала формирова­ние аксиологически-гуманистических программ, нацеленных на переориентацию «технологического мировоззрения» и мышления. В соответствии с этим актуализируются проблемы обуздания техники, ограничения ее количественного роста разумными пределами; пробле­мы построения системы ценностей, адекватных «технотронной эре» и сочетающих интеллектуальные и нравственно-этические начала в человеке, учитывающих необходимость диалога научно-технической и философско-гуманитарной культуры.