Социальные отношения. Источники, механизмы и субъекты социальных изменений

Человеческое общество отличает исключительная динамичность, незавершенность и альтернативность развития. Причем, если проблема выбора вариантов развития в других областях осуществляется естественным образом в процессе самоорганизации природы, то в обществе главным действующим лицом выбора является человек. Человек является универсальным компонентом социальных систем, включаясь в каждую из них. За противостоянием идей в обществе всегда скрывается столкновение определенных потребностей, интересов, целей и традиций.

Важнейшей особенностью человеческого общества является непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей будущего развития общества. Как только в обществе начинают предприниматься попытки реализовать в жизнь, в практику одну из моделей развития, претендующую на статус «единственно правильной и научной», общество становится закрытым, то есть таким, где неизбежно развитие тоталитаризма. Вместе с тем непредсказуемость, нелинейность развития общества не означает, что ученые вообще не могут строить модели социального прогнозирования. Напротив, проведение работ в сфере глобального моделирования, построение компьютерных моделей мира, обоснование возможных вариантов развития социальной системы - вполне рациональная и необходимая работа.

Вопрос о динамике общества – это продолжающийся спор о преимущественно материальном либо духовном источнике социальных изменений. Эта проблема рассматривается в со­циальной философии с различных позиций. Так, в марксизме источни­ком изменений общества выступают антагонистические противоречия (например, между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией и др.), которые ведут к разрушению исходной социаль­ной системы и переходу общества на новую ступень развития. В кон­цепциях структурного функционализма (Т. Парсонс) устойчивое функ­ционирование и бесконфликтное развитие общества обеспечиваются гармонией между подсистемами социума и равновесием социальных сил. В теории социального конфликта Р. Дарендорфа, в концепции коммуни­кативной рациональности Ю. Хабермаса динамизм обществу сообщают разнообразные, универсальные по характеру социальные конфликты. По их мнению, в развитом либерально-демократическом обществе они перемещаются из экономики в административно-управленческую и ком­муникативную области, их решение увеличивает степень устойчивости общества.

В диалектико-материалистическом подходе противоречия выступают как источник развития всего сущего. Отметим, что первоначальным было противоречие между природой и обществом, так как человек и общество вышли из природы. Это противоречие как исходное будет функционировать до тех пор, пока существует социальная форма материи. Все планы совершенствования и переустройства общества должны основываться на необходимости поддержания жизни биосферы.

Большинство исследователей исходят из методологического положения, что источником изменений общества являются внутренние противоречия. Главное из них – противоречие между материальными и духовными потребностями людей, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения при данном уровне производства. В марксизме это определяется как закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Человек же, как субъект труда, является главной производительной силой общества. Помимо труда и экономики в целом, на исторический процесс влияют также производные противоречия в других сферах. В социальной сфере это единство и различие интересов социальных групп и слоев, межклассовые противоречия, дохо­дящие в антагонистическом обществе до классовой борь­бы и революций. В политической сфере - столкновение политических сил, политических партий, борьба за власть, войны и мир между народами. В духовной сфере - противоборство в сознании разных идей, борьба традиций и новаций, разума и страстей, зарождение альтернативных проектов будущего.

Поступательное развитие общества есть результат деятельности людей, направленной на разрешение многообразных противоречий. Особую роль как по­будительные мотивы деятельности играют потребности и интересы человека.

Потребности — это направленная на получение определенных благ система активных связей субъекта с природной или общественной средой. Есть разумно обусловленные потребности человеческого развития и паразитические. Американский социальный психолог А. Маслоу предложил следующую клас­сификацию потребностей (пирамиду): 1) физиологические, необходи­мые для выживания; 2) потребности безопасности и за­щиты - экзистенциальные; 3) потребности привязаннос­ти и любви — социальные; 4) потребности самоуважения и признания — персональные; 5) потребности самовыраже­ния, самоактуализации - духовные. Первые два типа по­требностей названы врожденными, три остальных - приобретенными. Гуманистический образ цивилизации, согласно пирамиде Маслоу, предполагает не только требова­ние индивидуальной самореализации (достижение лич­ного успеха за счет потерь и неудач другого), но и требо­вание объединенного действия, кооперации и гармонии людей.

Интерес – это осознанная, развитая, актуализированная в поведении потребность. Примером взаимосвязи потребности и интереса может служить, например, извечный для крестьянства вопрос о земле. Невозможность удовлетворить потребность в земле естественным, экономическим путем, заставляла крестьян искать политические, в том числе радикально-революционные решения этого вопроса. Росла активность и организованность борьбы, шло осознание своих особых политических интересов. Так экономическая потребность переросла в политический интерес влияния на государственную власть или прямого участия в ней. Интерес фиксирует направленность деятельности субъекта - поисковую, познавательную, преобразовательную, потребительскую и т. д. — на определенный круг явлений и на самого себя. В интересах закрепляется отношение субъекта к природе, ко всей совокупности общественных институтов, материальных и духовных ценностей обще­ства. Удовлетворение и развитие многообразных потребностей и интересов – важнейший источник социальной динамики.

Среди множества объективных факторов, влияющих на характер развития общества, наиболее важными являются социально-экономические (научно-технический прогресс, изме­нения экономики и социальной структуры, характера и условий труда, способов распределения благ и др.); политические (характер исторической эпохи и острота социальных конфликтов, степень вовлечения масс в процессы принятия и исполнения государственных решений, особенности политической культуры и поведения граждан, уровень политических свобод и др.); природно-географические (климат, ландшафт, природные ресурсы и др.); демо­графические (здоровье и численность народонаселения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам, урбанизированность и др.); этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей, характер межкультурных взаимодействий и др.), технико-технологические (воздействие техники на содержание и темпы перемен, влияние технологий на образ жизни человечества и его деятельность, формирование особого технократического стиля мышления).

Роль этих факторов по-разному оценивается в различных системах социальной философии. Например, сторонник географического детерминизма Монтескье придавал особое значение климату и традиционной пище народов. Отсталость африканцев он объяснял слишком жарким климатом, ведущим к расслабленности и лени. Народы умеренных широт деятельны и активны, а разнообразная и полноценная пища стимулирует у них развитие умственной деятельности. Монтескье в XVIII веке не знал о племенах южноамериканской Патагонии, которые в умеренном климате жили на стадии разложения первобытного строя и не эволюционировали подобно европейцам. Представители технологического детерминизма Д. Белл и Р. Арон связывают социальную динамику в первую очередь с развитием техники, всей системы машинных технологий. Собственность на средства производства утрачивает свое значение, отмирает классовая борьба, основным конфликтом становится противоречие между знанием и некомпетентностью.

Основные механизмы социальной динамики – сочетание традиций и новаций, а также эволюционного и революционного развития общества. Устойчивая сторона общества — это его традиции, благодаря которым происходит накопление и передача человече­ского опыта. В результате каждое новое поколение людей может востребовать этот опыт. Существовали и существу­ют традиционные общества, где жизнь протекает по гото­вым, стереотипным программам в форме следования обычаям, использования навыков. Изменения в самих про­граммах происходят крайне медленно. Традиция здесь превалирует над творчеством, а творчество проявляется в основном в усвоении человеком готовых образцов.

Но исторический процесс — это не только сохранение все­го положительного, накопленного человечеством, но и со­здание нового, имеющего общественную значимость, нова­торство, отказ от старого. Кардинальный пе­реход в экономике, политике, искусстве, морали и др. к более прогрессивной ступени в историческом процессе при­нято называть социальной революцией. Социальным револю­циям присущ закономерный характер, хотя существует тради­ция объяснения социальных революций как некоего случай­ного исторического явления. Социальные революции могут осуществляться как в фор­ме насильственных действий, так и в виде так называемых «бархатных революций» — ненасильственного прихода к вла­сти иных политических сил. Поэтому всегда дискуссионным остается вопрос о «пользе», «вреде» социальных революций. С одной стороны, революции несут разрушения, с другой - разрешают многочисленные противоречия, приводят к не­виданному высвобождению человеческих сил. Проблема социально-исторической оправданности революции не может быть решена однозначно. В целом в XX в. в социальной философии преобладало критическое отношение к революции как форме социальных изменений, и наиболее оправданным с точки зрения исторических результатов считается эволюция.

Эволюцияв узком смысле – постепенные количественные изменения, не меняющие резко социально-экономический строй, но создающие устойчивый фундамент будущих перемен. Социальную деятельность эволюционного характера называют реформированием. Различают реформы, затрагивающие общество в целом, и частичные, по сферам и регионам. В развитии государств бывают реформы снизу, под давлением масс, и сверху – как правило, это непоследовательные, вынужденные реформы вследствие внутренних и внешних угроз власти. Последние два столетия страны мира вовлечены в процесс модернизации, означающий переход от традиционного общества к современному за счет комплексных реформ во всех сферах. В Беларуси модернизация происходит по консервативной модели, без шоковой терапии и прямого копирования западных образцов, с опорой на национальные и советские традиции.

Разделение понятий революция и эволюция достаточно условно, поскольку некоторые реформы очень значимы по своим последствиям для страны и мирового сообщества. Если бы реформы Столыпина не были прерваны первой мировой войной и революцией, то их итогом мог стать совершенно новый образ России как развитой рыночно-демократической страны. Важнейшим выбором для всего мира в первой трети XX века стал новый курс Ф.Д. Рузвельта, который снял радикальные варианты развития общества – к фашизму либо большевизму. Социальная революция должна рассматриваться не только как политический переворот, но как целая цепь коренных реформ во всех сферах общества. Она может включать социальную, промышленную, научно-техническую, культурную революции, и растягиваться на десятилетия, как было в СССР.

Традиционным философским вопросом является вопрос о субъектах и движущих силах исторического процесса. Субъекты – те участники исторического процесса, чья деятельность по изменению или сохранению общественных порядков отличается осо­знанием своих интересов, осмысленностью, активностью, организованностью. В качестве социальных субъектов могут выступать отдельные индивиды (в том числе лидеры, исторические личности, активисты различных движений), социаль­ные группы, политические институты (государ­ство, партии, общественные организации и движения), элиты (экономическая, политическая, художественная и др.), народные массы. Движущие силы истории являются ведомыми по отношению к субъекту истории, а также могут выступать в роли средства для достижения целей, поставленных историческими субъектами.

Существуют различные точки зрения на проблему определения субъекта и движущих сил истории. В эпоху Просвещения широкое распространение получила позиция, преувеличивавшая роль выдающейся личности: королей, полководцев. Эти личности создают новые модели общества и реализуют их на практике. Особенно явственно роль выдающейся личности в истории проявляется в период социальных катаклизмов, переломных ситуаций — войн и революций. Народ же рассматривался как безликая масса, направляемая лидерами.

Иная точка зрения отстаивается в марксизме, а также у Л. Толстого, и связана с признанием народных масс в качестве субъекта общественного развития. Именно народ является главной производительной силой общества, представляет реальную социально-политическую силу преобразований, именно он формирует духовную культуру, способствующую преемственности в историческом развитии. Великая личность выдвигается народом, она способствует осознанию народом его интересов и мобилизует массы. Роль личности определяется тем, насколько глубоко она уловила тенденции, интересы масс, и сумела их выразить в своей деятельности.

Третья позиция выражена в философских взглядах Ф. Ницше, Р. Шпенглера, Х. Ортега-и-Гассета, А. Тойнби, элитарных концепциях итальянских политологов Г. Моски и В. Парето, немецкого социолога Р. Михельса. Роль субъекта истории играет творческая, экономическая, техническая и политико-управленческая элита. Это оправдано ее компетентностью, опытом, возможностями влияния на принятие решений и наличием ресурсов для их выполнения. Народ – это масса, толпа, выступающая лишь как движущая сила истории.

В каждой из трех позиций есть рациональное зерно и историческая доказательная база. История движется во взаимодействии масс, элит и личностей. Выдающаяся личность может лишь изменять индивидуальную форму исторического события, ускоряя или тормозя его, она не может изменить общее направление хода истории, тем более не может повернуть историю вспять. При этом следует отметить, что одной из главных тенденций исторического развития является возрастание роли на­родных масс в истории — растет культура масс, усиливается их влияние на политическую и другие сферы жизни общества. Государственные решения в современных демократиях вырабатываются через сложные механизмы представления и согласования интересов больших социальных групп и элит.