Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, связанным с заражением ВИЧ-инфекцией.
Исследуемая категория дел относится к делам публичного обвинения. Это означает, что такие дела возбуждаются независимо от желания потерпевшего от данного преступления. Исследуемая категория дел чаще всего будет возбуждаться по заявлению пострадавшего лица, что является поводом для возбуждения уголовного дела, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 140 УПК РФ. Два других повода, указанных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ (явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников) по преступлениям, связанным с заражением ВИЧ-инфекцией, теоретически так же возможны. Таким образом, УПК РФ признает поводом фактически любой источник информации о преступлении, идентифицирующийся с его автором (физическим или юридическим лицом). Учитывая психоэмоциональное и физическое состояние носителей вируса ВИЧ (преимущественно наркоманы и гомосексуалисты) и превратно понимаемую врачами профессиональную тайну, вряд ли поводы, указанные п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, в будущей судебно-следственной практике получат большое распространение.Процессуальные проблемы у следователей могут возникнуть именно в связи с проверкой заявлений о возможном заражении ВИЧ-инфекцией. Как известно, возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, задача которой – установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществление процессуальных действий в полном объеме, включая применение мер принуждения. Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют: получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении; осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации; вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Проблемы доказывания у правоохранительных органов неизбежно возникнут уже в процессе проверки заявлений о преступлении, связанном с заражением ВИЧ-инфекцией. В арсенале следователей имеются следующие проверочные мероприятия: истребование материалов, предметов, документов, получение объяснений, назначение ревизии или инвентаризации, проведение исследований и т.д. Кроме того, УПК РФ расширяет процессуальные возможности следователя по проверке заявлений и сообщений о заражении ВИЧ-инфекцией.1Так, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК до возбуждения уголовного дела кроме осмотра места происшествия допускается и освидетельствование. Очевидно, что освидетельствование как следственное действие вряд ли можно признать эффективным методом проверки информации о возможном заражении ВИЧ-инфекцией. Как указано во всех медицинских справочниках, внешние проявления (язвы на теле, увеличение лимфатических узлов и т.д.) возможны у больных СПИДом лишь на последней стадии болезни. Обычными становятся повышение температуры, понос, потливость. Нарастает слабость, становится заметным увеличение лимфатических узлов на шее, а также в подмышечных и подключичных областях. Стадия, которая называется СПИД, наступает тогда, когда иммунная система перестает справляться с различными инфекциями, которые раньше не представляли для организма опасности, и человек начинает болеть. Как правило, это инфекции, вызывающие заболевания органов дыхания, пищеварения и центральной нервной системы. Очевидно, что установить даже столь яркую стадию болезни в результате освидетельствования не представляется возможным – очень сложно отграничить эти симптомы от других заболеваний. Требуются специальные познания в области медицины и производство судебно-медицинской экспертизы, проведение которой возможно только после возбуждения уголовного дела. Единственное, чем может быть полезно освидетельствование для следователя и дознавателя – установление у ВИЧ-инфицированного наркомании. Но это является лишь косвенным доказательством способа заражения. С точки зрения уголовно-процессуального доказывания вряд ли это можно признать существенным обстоятельством по делу, но с точки зрения криминалистики установление у подозреваемого лица наркомании помогает следователю в выборе правильной тактики допроса.По исследуемой категории дел наиболее распространенным проверочным действием, безусловно, являются истребование материалов и документов.1Проблемная ситуация здесь возникнет в связи с тем, что от врачей, работающих по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями, отбирается подписка о неразглашении информации, содержащей сведения о проведении медицинского освидетельствования лиц на заражение вирусом иммунодефицита человека (заболевание ВИЧ-инфекции) и его результатах. При этом подписка предупреждает, что за разглашение указанных сведений, в зависимости от последствий, может наступить дисциплинарная ответственность (замечания, выговор, строгий выговор, увольнение), гражданско-правовая имущественная ответственность (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), а также уголовная ответственность по ст. 137 Уголовного кодекса РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). Последний вид ответственности особенно пугает врачей, которые отказывают следователю и дознавателю в предоставлении необходимых сведений по уголовному делу. Однако следует обратить внимание, что эта подписка носит ведомственный характер и правовых последствий для врачей не порождает. В противовес этому следователь (дознаватель) несет ответственность по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. Эта ответственность реальна и напрямую связана с тайной, охраняемой федеральным законом. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре, врачи, в том числе работающие в СПИД-центрах, обязаны представлять следователям сведения, необходимые для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, любые ссылки на врачебную тайну в мотивировке отказа представлять документы, в том числе содержащие конфиденциальную информацию о болезни лица, с точки зрения закона несостоятельны.1 В соответствии со ст. 56 УПК РФ на врача и иного медицинского работника свидетельский иммунитет не распространяется, поэтому мы можем взять необходимое объяснение с любого сотрудника медицинского учреждения, а впоследствии в ходе расследования и допросить его в качестве свидетеля.В качестве проверочного действия по исследуемой категории дел, безусловно, будет практиковаться и направление лица на судебно-медицинское освидетельствование (тест на определение наличия ВИЧ-инфекции в крови человека). Такой тест проводится в специальных медицинских учреждениях, занимает по времени от 3 до 5 суток, что необходимо учитывать при определении срока доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. В соответствии со ст. 144 УПК этот срок ограничен 3-мя сутками, но в необходимых случаях может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания по ходатайству следователя либо дознавателя до 10 суток.Истребовав все необходимые материалы и отобрав объяснения у пострадавшего, заподозренного лица следователь (дознаватель) обязан поставить перед прокурором вопрос о возбуждении уголовного дела, т.к. исследовать вопрос о виновности лица в умышленном заражении ВИЧ-инфекцией можно только в рамках предварительного расследования. Во многом это обусловлено природой самого заболевания: «период окна» при заражении ВИЧ-инфекцией может составлять от 3 до 8 месяцев, а значит ответить на многие вопросы, связанные с развитием заболевания, можно только после проведения судебной экспертизы. В соответствии с ч.4 ст. 146 УПК РФ следователь до возбуждения уголовного дела может лишь назначить судебную экспертизу. Ее производство станет возможным только после получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. 3. Особенности производства предварительного расследования по преступлениям, связанным с заражением ВИЧ-инфекцией. В соответствии с ч.3 ст.150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.122 УК РФ предварительное расследование проводится в форме дознания. В соответствии с ч.2 ст.151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 122 УК РФ производится предварительное следствие, которое возлагается на следователей органов внутренних дел. Это, безусловно, предопределяет специфику следственных действий по исследуемой категории дел, т.к. формы предварительного расследования отличаются друг от друга как по процессуальным срокам, так и возможностям следователей в собирании, проверке и оценке доказательств. В соответствии со ст. 146 УПК РФ прокурор, получив от следователя (дознавателя) постановление вместе с материалами проверки дает согласие на возбуждение уголовного дела. После этого в соответствии со ст. 149 УПК прокурор направляет уголовное дело, возбужденное по ч.ч. 1и 2 ст. 122 УК РФ в орган дознания МВД, а ч. 3 и 4 ст. 122 УК РФ – в следственное подразделение МВД для производства предварительного расследования. Как по делам дознания, так и предварительного следствия, связанным с заражением ВИЧ-инфекцией, необходимо доказать заведомый характер поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.Эта задача упрощается для следователя тем, что с лица, зараженного ВИЧ-инфекцией, СПИДом врачами отбирается расписка об ответственности за заражение других лиц ВИЧ-инфекцией . Это главный доказательственный факт того, что лицо знало о наличии у него болезни и, следовательно, осознавало опасность заражения другого лица. В этом случае необходимо произвести из лечебно-профилактического учреждения АКЦПБ выемку расписки и истории болезни подозреваемого лица. Поскольку данные документы содержат охраняемую федеральным законом тайну о личной жизни граждан, в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка осуществляется следователем с санкции прокурора. Если выемка производится дознавателем, то необходимо согласие на проведение данного следственного действия и начальника органа дознания.1История болезни необходима в качестве исходного материала для производства судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья подозреваемых (обвиняемых) и потерпевших.Примерный перечень вопросов, которые ставятся на разрешение перед судмедэкспертом и врачом-венерологом, участвующим в данном следственном действии, т.к. речь в таких случаях всегда идет о комплексных судебных экспертизах (ст. 201 УПК РФ):1. Не страдает ли данное лицо венерическим заболеванием, если да, то каким именно и к какому сроку относится начало заболевания?2. Относится ли данное заболевание к ВИЧ-инфекции?3. Могло ли данное лицо не знать о наличии у него ВИЧ-инфекции?4. Какое из двух лиц, представленных на исследование, стало носителем ВИЧ-инфекции раньше другого?5. Каков «период окна» развития ВИЧ-инфекции у обследуемого лица?6. Возможно ли заражение данного лица ВИЧ-инфекцией при оказании ему медицинской помощи (скорой помощи, стоматологической, хирургической, гинекологической и т.д.)?7. Какая стадия ВИЧ-заболевания диагностируется у обследуемого лица?В следственной практике возможна ситуация, когда у подозреваемого во время обыска на квартире обнаруживают шприц для внутривенных инъекций – в частности, по делам ОБНОНа. Тогда судебному эксперту в качестве экспертного материала направляется изъятый шприц.1На разрешение эксперта-биолога, в распоряжении которого представлен обнаруженный шприц, следует поставить следующие вопросы:1). Имеется ли в представленном на исследование шприце кровь человека?2). Какова групповая принадлежность данной крови?3). Может ли данная кровь принадлежать гражданину М.?4) Имеются ли в обнаруженной крови признаки ВИЧ-инфекции?5) Если да, то какая стадия развития ВИЧ-инфекции диагностируется по данной крови?6) Может ли ВИЧ-инфекция передаться от одного человека другому при использовании данного шприца?1 Ч. 4 ст. 122 УК предусматривает уголовную ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в частности медицинскими работниками. Тогда на разрешение эксперта-биолога ставятся аналогичные вопросы, а в его распоряжение наряду с упомянутым выше шприцем предоставляются хирургические, гинекологические или стоматологические инструменты.В практике возможны случаи заражения ВИЧ-инфекцией вследствие изнасилования потерпевшей. Такое преступление квалифицируется по ч. 3 ст. 131 УК РФ. С точки зрения доказывания по уголовному делу здесь ситуация значительно упрощается, так как в распоряжение эксперта-биолога и врача-венеролога представляются многочисленные носители следов-последствий изнасилования: сперма, вагинальные выделения, кровь и т.д. Это существенно облегчает задачу следователя по установлению причинно-следственной связи между преступными действиями лица и наступившими последствиями – заражением ВИЧ-инфекцией.В связи со вступлением в силу нового УПК РФ в практике расследования неизбежно возникнут ситуации, связанные со сроками производства дознания.Так, в соответствии со ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 15 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголовного дела прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором, но не более, чем на 10 суток. Представляется очевидным, что по ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ, отнесенных к подследственности дознания, этого процессуального срока явно недостаточно, т.к. производство судебно-медицинской и биологической экспертиз по продолжительности может занимать от 10 до 30 дней. По всей видимости данная проблема на практике будет решаться через прокурора – направлением уголовного дела из органов дознания в следственные подразделения ОВД. В методике расследования отдельных видов преступлений всегда можно выделить примерный алгоритм следственных действий. Это своеобразный шаблон, позволяющий следователю ориентироваться в достаточно сложных следственных ситуациях. По исследуемой категории преступлений такой алгоритм, исходя из криминалистической характеристики преступления, не сложен и типичен:-Освидетельствование, - Обыск, - Выемка истории болезни и других медицинских документов, - Назначение и производство судебных экспертиз, - Допрос. Именно допрос в такой схеме расследования может дать наиболее значительные плоды. Очевидно, что в допросе следователь должен опираться на расписку ВИЧ-инфицированного об ответственности за заражение другого лица. При этом сложный субъектный состав исследуемой категории дел заставит следователя применять гибкую тактику допроса.Особое внимание здесь, несомненно, следует уделить тактике допроса наркоманов – основных подозреваемых по исследуемой категории уголовных дел.Определяя стратегию и тактику ведения допроса в отношении лиц, имеющих зависимость от наркотиков, следует учитывать, что их изначальная личность деформирована, с одной стороны, болезнью, а с другой – тем социальным положением, в котором они оказываются в результате приема наркотиков. Поведение их специфично, при наличии опыта и наблюдательности легко узнаваемо и прогнозируемо. В самой простой форме наличие зависимости определяется по тому, насколько неадекватно положительно, либо отрицательно (мимика, жесты) оценивается все, связанное с наркотиками. Обычно непринужденный разговор следователя с ним об опьянении вызывает у наркомана оживленную улыбку, выражение удовольствия. Психическое состояние наркомана крайне нестабильно. Принято выделять три основных состояния, в которых они могут находиться: это – опьянение, абстиненция и интермиссия (в период длительного воздержания, когда явления абсиненции относительно или нивелированы). От умения четко распознать, в каком состоянии находится больной, какова последующая динамика изменений этих состояний зависит продуктивность следственных действий. В состоянии опьянения наркоманы преимущественно благодушны, недооценивают обстановку, и это является наиболее удобным моментом для получения информации. В состоянии абстиненции продуктивный контакт в ходе допроса невозможен, т.к. все мысли допрашиваемого подчинены желанию облегчить свои страдания. Допрос наркомана укладывается в перечень ситуаций, когда участие защитника в любом случае обязательно. Законодатель прямо предусмотрел случай в п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, когда защитник обязателен: «подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту». Наркомания – это тяжелая болезнь, в конце концов приводящая к полному распаду личности. Новый УПК РФ, провозгласивший принцип состязательности в уголовном судопроизводстве основополагающим, обязывает следователя или дознавателя обеспечить участие защитника обвиняемому (подозреваемому), страдающего наркозависимостью, уже на стадии возбуждения уголовного дела. В противном случае, велик риск утраты доказательств в судебном разбирательстве из-за нарушений требований ст. 75 УПК РФ и полного «развала» уголовного дела в суде.Следует заметить, что участие защитника в допросе обвиняемого-наркомана делает принципиально невозможным использование следователем (дознавателем) следующих тактических приемов допроса: 1) форсированного или замедленного темпа допроса; 2) инерции; 3) использования слабых мест в психике допрашиваемого; 4) приемов «следственной хитрости» – таких, как «убеждение, что в деле имеются больше доказательств, чем в действительности», «создания у виновного представления о том, что другие соучастники сознались», «случайное получение информации»; 5) использования «фактора внезапности»; 6) обращения к мнению отдельных лиц, групп, общественного мнения в целом, которое может измениться в негативную сторону в связи с сокрытием искомой информации; 7) преднамеренного разжигания конфликта между соучастниками; 8) снятие психологического напряжения путем допущения вспышки гнева у допрашиваемого и т.д.Анализ судебно-следственной практики показывает, что в зависимости от отношения защитника к признанию его подзащитного в совершении преступления выделяются 4 группы ситуаций, складывающихся на допросе обвиняемых-наркоманов, проводимом с участием защитника: Защитник согласен с тем, что обвиняемый признает себя виновным, поддерживает его решение о признании, т.к. вина подзащитного доказана.Защитник изначально не согласен с позицией признания его подзащитным своей вины и стремится склонить последнего к отказу от «признательных» показаний, тем самым противодействуя следствию.Защитник изначально не согласен с позицией своего подзащитного, но в силу своего процессуального положения, этических и профессиональных обязанностей не отказывается от защиты, продолжая вести ее законными методами и способами, исследуя доказательства невиновности подзащитного.Защитник формально относится к своему участию в следственном действии, безразличен к позиции обвиняемого и подозреваемого наркомана.Очевидно, что каждая из названных выше ситуаций требует от следователя (дознавателя) гибкой и адекватно меняющейся тактики допроса.На основании изложенного, рекомендуется обеспечить участие защитника уже после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица (в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ уже появляется подозреваемый), а также практически в любом следственном действии, связанном с правами и свободами гражданина. Особенно следует уделить внимание такому принудительному следственному действию как обыску (ст. 182 УПК РФ). Ч. 11 ст. 182 УПК РФ прямо предусматривает участие защитника в данном следственном действии, а следователь (дознаватель) обязаны дать согласие на его участие. Анализ практики показывает, что результаты обыска часто теряли свое доказательственное значение, т.к. следователь недостаточно четко разъяснял право обыскиваемого на добровольную выдачу искомых предметов, о чем даже не делал пометки в протоколе обыска. Это весьма актуально и по делам о заражении ВИЧ-инфекцией, когда в качестве искомого в процессе обыска выступают шприцы для внутривенных инъекций. Следователь (дознаватель) в присутствии защитника должен предупредить обыскиваемого наркомана о возможности добровольной выдачи шприца, тщательно зафиксировав это в протоколе обыска. По возможности следует вообще избегать обыска в помещении без участия подозреваемого (обвиняемого). Судебно-следственная практика показывает, что это обстоятельство часть использует защитник в суде. Защита аргументирует это тем, что на стадии предварительного расследования не было реализовано право обвиняемого на добровольную выдачу искомого. Учитывая лживость и двуличность наркомана, подобную ситуацию можно прогнозировать и по преступлениям, связанным с заражением ВИЧ-инфекцией. При допросе наркомана следователь должен помнить, что особенностью его психики является именно эта двойственность – он одновременно является подлым и хорошим, при этом всегда искренен. Уличать наркомана в подобной двойственности нецелесообразно, так как он может замкнуться и отказаться от сотрудничества. Для установления психологического контакта надо использовать то, что наркоманы корыстны и с самого начала контакта стараются получить выгоду. Главенствующими мотивами являются перспектива скорейшего освобождения, затем – получение наркотика и лишь в незначительной степени его интересуют вопросы сохранения здоровья, материальных благ. Семья, родственники, долг, моральные обязательства практически не имеют для него никакого значения. Нет смысла строить отношения с наркоманом с опорой на далекие перспективы. Для них реально значимыми стимулами являются только сегодняшние, реальные ситуации.Наркоманы крайне подозрительны и недоверчивы. В силу негативного отношения общества к наркотизации они постоянно ждут неприятностей. В результате этого они не любят себе подобных и стараются не идентифицировать себя с ними, склонны считать себя и свою судьбу особенными. Наркоманы пытаются найти и, как правило, находят качество, по их мнению, компенсирующее отрицательный статус в обществе. На основе этого качества они выделяют себя среди других членов общества и среды наркоманов, ставя себя вне их среды. Поэтому отношение к наркоману во время допроса как к личности следует строить с учетом его индивидуальности, обращать внимание на то качество характера, которое позволит установить и поддержать с ним психологический контакт. Убеждая наркомана в его исключительности, его легко можно склонить к целесообразности пожертвовать чужими интересами ради сохранения собственных.При допросе наркоманов следователю (дознавателю) следует помнить, что они лживы, склонны вызывать к себе сочувствие, отрицать свою зависимость от наркотиков в силу отработанных социальных защитных механизмов. В процессе общения наркоманы, даже с выраженными изменениями личности, тонко чувствуют собеседника. Сообразив, что имеется возможность исказить свою биографию с выгодой для себя, они обязательно к этому прибегнут вне зависимости от обстановки допроса. Это происходит, как правило, после того, как в свою очередь задав допрашиваемому «пробные» вопросы или еще как-либо проверив его компетентность, они решают для себя, есть ли возможность лгать собеседнику и какую роль более выгодно разыграть в данный момент, чтобы получить выгоду, льготы, сочувствие, поддержку и т.д. Такой тактики наркоманы придерживаются по любому пункту допроса. Попытка уличить наркомана во лжи вызывает с его стороны только озлобленность, нежелание разговаривать и беседа быстро перейдет в бессмысленное препирательство. Подследственный будет упрямо отстаивать свою самую абсурдную позицию.В силу эмоциональной неустойчивости и вспыльчивости наркоманы легко заражаются эмоциями собеседника. Поэтому беседу целесообразно проводить в спокойном доверительном тоне. Вопросы должны быть простыми, однозначными. Не обладая высоким интеллектом, наркоманы желают видеть перед собой человека одного уровня с ним, «заумность» собеседника их раздражает.Очевидно, что особенности психики наркоманов требуют от следователя определенной глубины рефлексии в ходе допроса, тем не менее задача криминалистического прогнозирования существенно облегчается, т.к. в поведении наркомана присутствует «штамп динамического стереотипа», позволяющий предвидеть его поведенческие реакции в зависимости от складывающихся следственных ситуаций допроса.Следователю (дознавателю) необходимо правильно понимать и применять п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, представляющие право подозреваемому и обвиняемому на свидание с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Полагаем, что такие свидания должны предоставляться следователем либо до допроса, либо после него, но только не во время проведения. В противном случае это существенно ограничит процессуальную самостоятельность и организаторскую функцию следователя (дознавателя).Что касается допроса должностных лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 122 УК РФ, то тактика допроса в этом случае строится по общим правилам допроса медицинских работников, обвиняемых в преступной халатности.В настоящих рекомендациях я сделала попытку рассмотреть некоторые приемы и методы выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных в основном с заражением ВИЧ-инфекцией в результате умышленных действий инфицированного лица и халатности медицинских работников. Данная тема исследования нуждается в дальнейшей разработке, особенно вопросы расследования и предупреждения преступлений, связанных с заражением ВИЧ-инфекцией, в уголовно-исполнительной системе. Несмотря на значительное увеличение общего числа инфекций, передающихся половым путем (ИППП), судебно-медицинская экспертиза по поводу заражения венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией является довольно редким видом экспертизы. Поскольку лица, подвергшиеся сексуальному насилию, являются группой риска по ИППП, то диагностировать их необходимо как можно раньше. Обнаружение микротравмы сексуального насилия является важным, так как она служит входными воротами для ИППП. Всех потерпевших и подозреваемых в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера следует направлять к дерматовенерологу для исключения заражения венерическими болезнями.“Особенности методики расследования данного преступления в первую очередь зависят от того, известно ли потерпевшей лицо, на которое она указывает как на преступника, или это лицо ей не известно” 2 . Из этих двух ситуаций, я считаю, и необходимо исходить при раскрытии в данной главе поставленного вопроса.
При планировании расследования по делам о заражении вен. заболеванием и ВИЧ следует учитывать, что “помимо выяснения, имели ли место действия, о которых идет речь в исходных данных, проверке подлежит и преступный характер этих действий” 3 .
При расследовании рассматриваемых преступлений необходимо установить все обстоятельства, входящие в их состав 1 . Применительно к рассматриваемому виду преступлений это следующие обстоятельства:
- по объекту преступления – кто подвергся преступному посягательству, не находилась ли потерпевшая в беспомощном состоянии (если находилась, то что явилось причиной ее беспомощности, не была ли она приведена в это состояние подозреваемым), не обладает ли потерпевшая признаками, наличие которых является отягчающим обстоятельством ( несовершеннолетие потерпевшей);
- по объективной стороне – где и когда совершено преступление, каким способом, не имеются ли отягчающие вину обстоятельства (что способствовало совершению преступления; последствия совершенного деяния, какое заболевание наблюдается у потерпевшего лица, вероятные сроки заражения данным заболеванием.
- по субъекту преступления – кто совершил преступление, не обладает ли это лицо признаками, отягчающими ответственность
по субъективной стороне
– наличие прямого умысла.
По теме № 8: «Особенности расследования ненасильственных сексуальных преступлений»
Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 6138;