V. Логическое (формальное) толкование
Логическое (формальное) толкование (формально-логический способ) - это исследование смысла и содержания нормы права с помощью различных логических приемов: анализ понятий, синтез, дедукция, индукция, умозаключение степени, выводы по аналогии, доведение до абсурда и др. Каждое понятие имеет свое содержание (совокупность признаков и объем).
1. При анализепонятия вычленяются его признаки, определяется его объем. Объем понятия может быть подвергнут делению. В результате содержание и объем понятия будут выражены в совокупности суждений более конкретного характера, приближенные к конкретным жизненным ситуациям.
Например, в ст.1 Закона говорится о понятии товарный знак. Товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - это обозначения (первый признак),способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических или физических лиц (второй признак).Отсюда и объем понятия "Товарный знак".
2.Синтез(противоположность анализа) используется при соединении различных характеристик, качеств и признаков в единое понятие. Например, рассматривая положения ст. 4. Парижской Конвенция по охране промышленной собственности, мы можем придти к пониманию того, каким образом формируется или может формироваться правопритязания на приоритет.
3.Дедукция - от общего к частному -экспертиза заявки осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (общее) и включает формальную экспертизу (первое частное)и экспертизу заявленного обозначения (второе частное)(п.1 ст. 10 Закона).
4.Индукция - от частного к общему.Например, чтобы уяснить, когда передача товарного знака будет считаться действительной (законной) - общее,необходимо выяснить формы передачи и необходимость регистрации в Патентном ведомстве - частное(ст.ст. 25, 27 Закона).
5.Умозаключение степенискладывается из двух правил: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее. Сравниваемые предметы, действия (большее и меньшее) должны принадлежать к одному и тому же виду, быть однородными.
Если, например, какой-либо государственный орган уполномочен издавать нормативные акты (большее полномочие), то тем самым уполномочен и давать разъяснения своим актам, если он прямо законом не лишен такого полномочия (меньшее полномочие).
6.. Выводы по аналогиикак логический прием толкования следует отличать от аналогии как способа восполнения (преодоления) пробелов в праве. Этот прием используется, например, при толковании правовых норм с незаконченным перечнем. Законодатель, перечисляя какие-то обстоятельства, дает лишь приблизительный их перечень, употребляя обороты «и другие», «и в других случаях», «и тому подобное». Тем самым законодатель уполномочивает лицо, применяющее и толкующее норму права, расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным.
Например, в п. 1 ст. 5 Закона говорится, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другиеобозначения или их комбинации. В данном случае по аналогии перечень других видов обозначений может быть продолжен.
7.. Доведение до абсурда.Проанализируем в качестве примера понятие "источник повышенной опасности". Что является источником повышенной опасности для окружающих? Транспортные средства? Да! Возникает предположение, что все транспортные средства следует рассматривать как источник повышенной опасности. Продолжим мысль, доведем ее до логического конца: а как же велосипед, тележка, тачка и т. д.? Придем явно к абсурдному выводу; отсюда указанный вариант толкования не может быть признан правильным. Значит, дело не в транспортных средствах, а в их мощности.
VI. Функциональный способ.
Функциональное толкование (функциональный способ) опирается на знание факторов и условий, в которых действует, применяется толкуемая норма права. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, морали и т. д.
Широкое применение данный способ находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Становится необходимым приспособление этих законов к новым условиям жизни на основе учета конкретной исторической обстановки.
Согласно Декрету о суде № 1, советские суды могли руководствоваться законами свергнутых правительств, если они не отменены революцией и не противоречат революционной совести, революционному правосознанию, политике рабоче-крестьянского правительства. Декрет, следовательно, прямо ставил применение этих законов в зависимость от их оценки с точки зрения революционной морали и революционного правосознания и предусматривал возможность их исправления на данной основе.
Особое значение функционального способа состоит в том, что при этом способе толкования устанавливается смысл оценочных терминов.
С помощью оценочных терминов обозначаются самые разные явления:
- ситуации и состояния(неблагоприятные условия - ст. 152 СК РФ);
- действия(позорящие - ст. 129 УК, добросовестные - ст. 10 ГК);
- результаты действий(крупный размер - ст. 174 УК РФ);
- исключительность обстоятельств - ст.64 УК РФ;
- мотивы и побуждения(корыстные - ст. 126 УК РФ, хулиганские - ст. 105 УК РФ);
- причины - уважительные, неуважительные;
- предметы, вещи и их свойства(благоустроенное жилое помещение) и т. д.
Это термины, неопределенные по своему содержанию. Например, при толковании терминов и. выражений "нравственные качества опекуна" (ст. 146 СК РФ), "неприличная форма унижения чести и достоинства" (ст. 130 УК РФ) используются для оценки и аргументов морального характера.
Оценочные термины типа "крупный ущерб", "тяжкие последствия", "существенный вред" и другие толкуются в контексте конкретных ситуаций. В таких случаях правоприменителю необходимо выработать общий стандарт оценкиэтих ситуаций.
Например, стандарт, как основание оценки необходимых средств,которыми располагают внуки для содержания своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи деда и бабушки (ст. 95 СК РФ), складывается, исходя из многих социальных и материальных условий жизни граждан общества в определенный отрезок времени.
В выработке этих стандартов большая роль принадлежит судебной практике. Высшие судебные инстанции обобщают судебную практику и статистику, и на ее основе формулируют критерии оценки ситуаций, обозначенных оценочными терминами.
Следует сказать, что в законодательстве РФ наблюдается широкое использование легальных определений (дефинитивных норм) терминов. Например, в новом УК РФ в виде примечаний к статьям содержится свыше двадцати легальных определений, в том числе и оценочных терминов (крупный ущерб, крупный размер, значительный размер и др.). В таких случаях проблема толкования оценочных терминов упрощается, они должны пониматься в смысле, определенном легальными дефинициями.
Смысл и содержание правовой нормы может быть разъяснен, т.е. выражен вовне в разных формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах.
1. В сужденияхутверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д.
2. В юридических оценках(суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается результат толкования о юридической квалификации. Приведем пример из судебной практики: «Умышленное убийство в присутствии близких потерпевшему лицу, может быть признано совершенным с особой жестокостью в случаях, когда виновный сознавал, что причиняет этим лицам особые страдания» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1. С. 341). В приведенном положении, бесспорно, дается юридическая квалификация действию, но в нем отражается и смысл нормы, содержащейся в ст. 105 УК РФ.
3. Интерпретационные нормыявляются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.
Дата добавления: 2015-04-07; просмотров: 1910;