I. Грамматическое толкование.

Грамматическое толкование (грамматический (филологичес­кий) способ) состоит, прежде всего, в определении смысла от­дельных слов и словосочетаний, установлении лексической связи между ними. Субъекту толкования необходимо опереться, в пер­вую очередь, на правила языка.

Так, если слова или предложения в тексте правовой нормы соединены союзом "и",то реализация этой нормы возможна одновременно с учетом всех признаков, обозначаемых указан­ными словами или предложениями.

Например, "Экспертиза заявки осуществляется федераль­ным органом исполнительной власти по интеллектуальной соб­ственности и включает формальную экспертизу и экспертизу заявленного обозначения" (п.1 ст. 10 Закона РФ "О товарных зна­ках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" - далее Закона).

Если же присутствуют союзы"или", "либо", то достаточно хотя бы одного из указанных признаков, например, "Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо илиосуществляющее предприни­мательскую деятельность физическое лицо" (п. З ст.2 Закона).

Знаки препинаниятакже имеют существенное значение. Если стоят запятые или точка с запятой, то они заменяют собой союз "и". Например, "В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации" (п. 1 ст. 5 Закона).

При грамматическом толковании также обращается внима­ние на совершенную и несовершенную формы глаголов и при­частий.

Совершеннаяформа употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не толь­ко с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившеедру­гое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы и другим способом. Следовательно, лицо, склонявшеекого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.

При использовании модальныхглаголов законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно возможностинаступления результата или действий определенного рода. На­пример, в ч. 2 ст. 25 Закона установлено: "Уступка товарного знака не допускается, если она можетявиться причиной введения в заблуждения потребителя...".

Правовой наукой выработан ряд правилграмматического толкования:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. В международном праве это правило называется «золотым пра­вилом толкования». Придание словам иного значения, отлично­го от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказа­но с помощью легальных дефиниций.

2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (оп­ределения, данного в законе) или иным путем определил значе­ние термина, то именно в этом смысле и следует его употреб­лять. Уже приведенный пример нормы, содержащейся в п. 3 ст. 2 Закона - "Обладателем исключительного права на то­варный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятель­ность физическое лицо". То есть правообладатель - это юри­дическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, обладающие исключительным правом на товарный знак.

3. Значение терминов одной отрасли права нельзя без дос­таточных оснований распространять на другие (хулиганство- ст. 213 УК РФ и мелкое хулиганство - ст. 20.1 КоАП РФ).

4. Идентичным по сути формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следу­ет из самого закона (Товарный знак и знак обслуживания - ст. 1 Закона).

5. Нельзя придавать разным терминам одно значение (То­варный знак и наименование места происхождения товара).

6. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

II. Системное (сопоставительное) толкование.

Системное (сопоставительное) толкование (систематичес­кий способ) обусловлено признаком системности правовых норм и предполагает сопоставление правовой нормы с иными норма­ми данного нормативно-правового акта, данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих то же самое или сходное общественное отношение.

Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут быть установлены какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизион­ных нормах.

Например, ст.8 Закона определяет, что Иностранные юри­дические лица или постоянно проживающие за пределами РФ физические лица ведут дела с федеральным органом исполни­тельной власти по интеллектуальной собственности через за­регистрированных патентных поверенных,в то время как российские граждане и юридические лица могут вести дела и самостоятельно. А ст. 47 Закона устанавливает, что иностран­ные юридические и физические лица пользуются правами на­равне с юридическими и физическими лицами Российской Федерации.

При системном толковании важен учет наибо­лее типичных функциональных связей норм права,оказы­вающих влияние на смысл толкуемой нормы.

1. Связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным спосо­бом раскрывающей смысл термина, который использован в тол­куемой норме (почти все статьи Закона со ст.1 Закона - что та­кое и каким может быть товарный знак).

2. Связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не при­меняется. В юридической науке и практике сложилось правило: специальный закон отменяет действие общего закона примени­тельно к фактам, предусмотренным специальным законом.

Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответствен­ность за убийство, то есть умышленное причинение смерти дру­гому человеку. Если эту статью толковать изолированно от дру­гих статей гл. 16 УК РФ, то неизбежен вывод, что любое убий­ство охватывается ст. 105 УК РФ. Если же привлечь для толко­вания статьи, предусматривающие специальные составы убий­ства (в состоянии сильного, внезапно возникшего душевного волнения — ст. 107, при превышении пределов необходимой обороны — ст. 108 УК РФ), то неизбежен другой вывод — не каждое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Статьи 107 и 108 являются специальными и ограничивают сферу действия нормы, содержащейся в ст. 105.

3. Связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходи­мо привлечь ту статью, к которой делается отсылка.

Например, "Одновременно с уведомлением о положитель­ном результате формальной экспертизы заявки заявителю со­общается о дате подачи заявки, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 8 настоящего Закона" (ч. 3 ст. 11 Закона).

4. Связи близких по содержанию, одновидовых норм. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близ­ких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Например, толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

Подобное сравнение необходимо при толковании ст. 330 УК РФ об уголовно наказуемом самоуправствеи ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях, которая устанавлива­ет административную ответственность за самоуправство.