Условия, относящиеся к защите от этого посягательства.

1. Защита только правомерных интересов. «Иногда суды не правильно считают, что граждане вправе осуществлять необходимую оборону лишь при посягательстве на них самих, тогда как законодательство о необходимой обороне распространяется на случаи защиты государственных интересов, собственности, общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан». (ч.3 Преамбулы Постановления).
2. Вред при защите причиняется только посягающему. «Граждане имеют право на причинение вреда посягающему не зависимо от наличия у них возможности спастись бегством, или использовать иные способы избежать нападения» (п.3 Постановления).

Защита выражается в активных действиях обороняющегося. Бездействие как способ защиты рассматривается лишь в исключительных случаях. Вред выражается в причинении посягающему физического или материального вреда.

1. Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Условие означает, что защита должна соотноситься с характером и степенью общественно опасного посягательства.

В некоторых учебных изданиях выделяют в качестве условия правомерности необходимой обороны еще одно условие – своевременность защиты, однако данное условие является лишним, так как является синонимом наличности посягательства.

2.

Мнимая оборона –это защита от кажущегося посягательства. Возможны четыреварианта квалификации действий субъекта при необходимой обороне:

1. Действия лица приравниваются к необходимой обороне и лицо освобождается от уголовной ответственности. «В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны» (п.13 постановления).

2. Лицо подлежит уголовной ответственности за неосторожное преступление. «Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать» (п.13 Постановления).

3. Лицо подлежит уголовной ответственности за умышленное преступление при превышении необходимой обороны. «Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства» (п.13 постановления).

4. Лицо подлежит уголовной ответственности за умышленное преступление на общих основаниях. «Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу своей малозначительности общественной опасности» (п.2 постановления).

«Суды должны иметь ввиду, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий» (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести, сделанное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях). (п.6 постановления).

3.

Крайняя необходимость –это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам граждан, обществу и государству.

Отличие от необходимой обороны, где имеет место «защищается право от не права»! При крайней необходимости осуществляется «защита права от не права, за счет другого права». Действия при крайней необходимости формально подпадают под признаки преступления, но они лишены общественной опасности. Для признания крайней необходимости необходимо установить условия правомерности, которые подразделяются на две группы:

1. Условия, относящиеся к характеристике грозящей опасности:

- Источниками грозящей опасности могут быть:

а) Неправомерное поведение человека (кроме общественно опасного посягательства лиц) является основанием необходимой обороны, а также физическое или психическое принуждение.

б) Стихийные силы природы (наводнение, землетрясение и другое).

в) Действия животных (за исключением случаев нападения на граждан по чьему-то наущению – это является основанием необходимой обороны.

г) Физиологические и патологические процессы в организме человека (голод, жажда, заболевание).

- Опасность должна быть наличной

а) Опасность либо еще не завершилась, либо неминуемо и неизбежно должна возникнуть.

б) Как будущая, так и уже миновавшая опасность не может являться источником крайней необходимости.

в) Опасность должна быть действительной. Мнимая, то есть существующая только в воображении лица, опасность не служит источником крайней необходимости.

2. Условия, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности

а) Защита только правомерных интересов

б) Невозможность устранить грозящую опасность без причинения вреда другим правомерным интересам. Если для предотвращения опасности имеется способ, не связанный с причинением вреда, то лицо обязано его избрать, поэтому, если можно избежать опасность путем бегства, то причинение вреда не рассматривается как крайняя необходимость.

в) Причиненный вред должен быть меньше предотвращенного . Недопустимо причинение равного, а тем более большего вреда, чем угрожавший.

Если для устранения грозящей опасности существует несколько способов и при выборе любого из них причиняется вред, то закон не требует избрания способа, которым был бы причинен минимальный ущерб.

Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда (ч.2, ст. 39 УК РФ). Превышение пределов крайней необходимости не влияет на квалификацию, но учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание (п.ж, ч.1, ст.61 УК РФ).

Отграничение необходимой обороны от крайней необходимости

4.

Задержание лица, совершившего преступление является общественно полезным действием, способствующим реализации принципа неотвратимости наказания. Для ряда лиц (работники милиции, ФСБ) указанные действия являются обязанностью, а для обыкновенных граждан правом.

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1. Задержанию подлежит только явный, очевидный преступник, осведомленность об этом может основываться на различных обстоятельствах и факторах (лицо, одежда, следы преступления, лицо, застигнутое на месте преступления). Не допускается причинение вреда вероятному преступнику (лицу, имеющему внешнее сходство с преступником). Вопрос об уголовной ответственности в этом случае решается аналогично мнимой обороне.

2. Своевременное задержание. При задержании во время совершения преступления возможны следующие варианты реализации преступника:

а) преступник сдается, следовательно, причинение вреда недопустимо. В случае причинения вреда, лицо, совершившее преступление в свою очередь имеет право на необходимую оборону.

б) лицо нападает на пытающегося задержать, следовательно, возникает право на необходимую оборону.

в) лицо стремится скрыться, следовательно, возникает право на задержание.

г) лицо продолжает совершать преступление, следовательно, возникает право на необходимую оборону (если преступное посягательство) или право на задержание.

Задержание лица, совершившего преступление, возможно и после совершения преступления.

В теории уголовного права имеется точка зрения об ограничении права на задержание сроками давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ). Но более справедливым является мнение большинства юристов, считающих указанное ограничение неправомерным, иначе говоря, после совершения преступления право на задержание преступника не должно ограничиваться сроками давности привлечения к уголовной ответственности, но при этом необходимо учитывать следующие обстоятельства: с истечением времени уменьшается очевидность того, что задерживаемое лицо является явным преступником (см.1 условие правомерности).

3. Вынужденность причинения вреда при задержании преступника. Задержание преступника с причинением вреда может быть применено лишь к лицам, которые пытаются скрыться, сопротивляться задержанию. Неправомерными являются действия при наличии возможности обратиться в правоохранительные органы и причинение вреда без необходимости.

4. Цель задержания – доставление преступника в правоохранительные органы.

5. Вред причиняется только преступнику. Недопустимо причинение вреда третьим лицам.

6. Причинение вреда без превышения мер, необходимых для задержания преступника. Превышением мер признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершаемого задержанным лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу причиняется явно чрезмерный вред, не вызванный обстановкой, такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда (ч.2, ст.38 УК РФ).

При анализе превышения мер при задержании преступника следует руководствоваться положениями, рассмотренными при превышении пределов необходимой обороны.

5.

Деяние для признания его преступным должно быть волевым, следовательно, действие (бездействие лица) должно быть актом сознательной деятельности человека. Принуждение является разновидностью насилия, под которым понимается общественно опасное, противоправное воздействие на организм и психику человека.

Можно выделить два вида насилия:

1. Физическое

2. Психическое

Физическое насилие предполагает воздействие на тело человека, его внутренние органы, в том числе и мозг (введение ядовитых веществ в организм).

Психическое насилие заключается в информационном воздействии на психику человека, путем угроз, оскорблений, гипноза, и.т.п.

Информация может быть передана различными способами (устно, письменно, через знакомых лиц, и.т.д.).

Насилие может выступать в качестве:

а) Конечной цели деятельности преступника (при убийстве)

б) Средства достижения преступной цели (при разбое, изнасиловании, и др.).

в) Средства, побуждающего другое лицо совершить преступление.

В двух последних случаях речь идет о принуждении.

Физическое принуждение бывает двух видов:

1. Непреодолимое – принуждаемое лицо не могло руководить своими действиями (бездействиями).

2. Преодолимое – принуждаемое лицо могло руководить своими действиями (бездействиями).

В случае непреодолимого принуждения принуждаемое лицо не подлежит ответственности (отсутствует волевой признак деяния). Лицо, применившее такое принуждение, несет уголовную ответственность как посредственный исполнитель. В случае преодолимого принуждения и психического принуждения вопрос об уголовной ответственности принуждаемого лица решается по правилам института крайней необходимости (ч.2, ст.40 УК РФ). Поэтому можно выделить следующие условия правомерности причинения вреда при указанных видах принуждения:

1. Принуждение должно быть наличным

2. Принуждение должно быть действительным

3. Невозможность устранить принуждение без причинения вреда другим правомерным интересам.

4. Причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

Недопустимо причинение равного, а тем более большего вреда, чем грозивший в случае полной реализации принуждения. При соблюдении указанных условий принуждаемое лицо освобождается от уголовной ответственности, а лицо, совершившее насилие, несет ответственность как посредственный исполнитель (аналогично случаю непреодолимого принуждения). При несоблюдении указанных условий принуждаемое лицо к уголовной ответственности как исполнитель (при назначении наказания примененное к нему принуждение следует рассматривать как смягчающее обстоятельство – п.е, ч.1 ст.61 УК РФ), а субъект, совершивший насилие как подстрекатель к совершению преступления.

6.

«Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействиями) и лицо, допустившее риск предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам» (ч.2, ст.41 УК РФ).

© смотри субъективную сторону состава преступления