Лек 4 Оценка уровня эффективности работы технической службы

Производственную деятельность СТОА и других предприятий централизованного обслуживания автомобилей следует рассматривать как интегрированную деятельность технических служб комплексных автотранспортных предприятий, т. е. имеющих собственный подвижной состав и производственно – техническую базу для ТО и ремонта. Их производственная деятельность предназначена для централизованного обеспечения технически исправного состояния обслуживаемого парка автотранспортных средств в определенном регионе и опосредствованно влияет на качество транспортного процесса, осуществляемого этими автотранспортными средствами, независимо от того, какие виды перевозок они выполняют.

Задача управления эффективностью производства в данном случае заключается в следующем:

1) определение оптимальной «дозировки» ресурсов с учетом основных специфических факторов, влияющих на их потребность, и вида самих ресурсов;

2) определение обеспеченности предприятия (или службы) необходимыми видами ресурсов;

3) доведение уровня ресурсного обеспечения предприятия до нормативного (необходимого) или компенсация недостающего вида ресурса иным, заменяющим его в производственном процессе.

В результате исследований, проведенных в НИИАТ [11, 15, 16], были выявлены основные подсистемы, воздействуя на которые можно управлять эффективностью деятельности технической службы предприятий автомобильного транспорта (табл. 48).

48. Влияние подсистем технической эксплуатации на повышение уровня технического состояния и снижение затрат на ТО и ТР автотранспортных средств

Основными задачами при разработке методов достижения требуемого уровня эффективности деятельности технической службы предприятия путем формирования оптимального ресурсного обеспечения производственных процессов являются следующие:

1) формирование критерия эффективности функционирования технической службы предприятий автомобильного транспорта;

2) выбор основных факторов, определяющих уровень эффективности деятельности технической службы;

3) теоретическое обоснование выбора математического аппарата исследования закономерностей изменения уровня эффективности функционирования технической службы;

4) разработка математической модели изменения уровня эффективности технической службы и определение влияния групп факторов на этот уровень;

5) определение возможности взаимозаменяемости ресурсов для нахождения наиболее эффективных путей их распределения и использования;

6) разработка методики анализа и управления уровнем эффективности деятельности технической службы при рациональном использовании ресурсов.

Свести все эти показатели в один практически не удается, и оценить эффективность функционирования технической службы предприятия автомобильного транспорта, оптимизируя только один показатель, невозможно. Поэтому целесообразен обобщенный показатель, который не исключает частных показателей и может использоваться в единстве с ними. При этом критерий оптимальности (целевая функция) служит для выбора наилучших вариантов развития технической службы, а также является средством согласования деятельности всех служб предприятий автомобильного транспорта.

Для преодоления трудности «многокритериальности» при решении практических задач могут использоваться различные подходы, которые заключаются в следующем [6, 33]:

1) ввод показателя, который отражает цели управления и принимается за критерий оптимизации;

2) принятие одного из показателей системы за критерий оптимизации, а значения остальных ограничиваются условиями типа «не менее, чем» или «не более, чем».

3) предварительная ранжировка показателей по уровню значимости и выбор оптимального решения из совокупности возможных путем последовательного сравнения ранжированных показателей для рассматриваемых решений, начиная с самого важного показателя.

4) использование различных средневзвешенных обобщенных показателей для их комплексной оценки и выбора оптимального варианта управления из условий максимума или минимума значений этих показателей.

Обобщенный показатель, выбираемый в качестве критерия для определения эффективности деятельности технической службы предприятия, должен отражать ее влияние на транспортный процесс в течение длительного периода. Наиболее точным измерителем уровня эффективности для предприятий автомобильного транспорта может быть натуральный показатель, который дает правильное представление о действительном уровне и темпе роста эффективности функционирования технической службы на данном предприятии, а также позволяет сравнивать сложившийся уровень эффективности ее функционирования с уровнем в предшествующий период или с плановыми данными.

Для оценки эффективности производственной деятельности СТОА или технической службы других предприятий автомобильного транспорта наиболее правильным будет связать затраты (в тыс. руб.) на техническое обеспечение транспортного процесса с пробегом (в тыс. км) обслуживаемых автотранспортных средств следующей зависимостью:

гдеСт. с – затраты на обеспечение транспортного процесса,

Стс = Сто,тр + Сзч + Сш + Ссм + Ст + Са + Сн

Сто,тр, Сзч, Ссм, Ст, Сш – соответственно затраты на заработанную плату производственных рабочих при ТО и ТР, на ЗЧ, смазочные и другие эксплуатационные материалы, топливо, шины;

Са – амортизационные расходы;

Сн – накладные расходы технической службы;

Lпp – приведенный пробег обслуживаемых автоматизированных средств (по структуре парка, сроку службы, уровню механизации производственных процессов в обслуживающем предприятии, пробегу автомобилей с начала эксплуатации).

49. Факторы подсистем технической эксплуатации, определяющие эффективность функционирования технической службы СТОА и других предприятий автомобильного транспорта

При классификации факторы делятся на количественные и качественные, что объясняется прежде всего целесообразностью расширения границ анализа и включения в сферу экономического анализа социальных факторов, большая часть которых имеет качественную характеристику.

Следующим этапом разделения факторов, необходимым в их классификации, является деление на второстепенные и существенные. При этом следует учитывать и наличие случайных факторов, являющихся результатом погрешностей измерения. Деление факторов на второстепенные и существенные связано с необходимостью упрощения моделируемого процесса, с отбором только доминирующих факторов, которые определяют уровень и динамику процесса. Очень важным здесь является процесс отбора этих факторов, который целесообразно осуществлять методами парной и множественной корреляции их значений.

Следующим этапом классификации факторов является их деление на простые (первичные) и сложные (комплексные). Первая группа факторов позволяет получить наилучшие результаты, но для этого требуется организовать детальное статистическое наблюдение, что практически не всегда возможно. Поэтому чаще всего приходится пользоваться сложным фактором.

Довольно часто в процессе исследования для увеличения объема выборки используют метод «предприятие – год», т. е. показатели по каждому предприятию берут за ряд лет и рассматривают их как отдельные наблюдения (выборки). Это позволяет увеличить объем и достоверность исходной информации.

Глава