Третье началоКТД известно как теорема Нернста [121,122], следствием которой является так называемый принцип недостижимости нуля абсолютной темпе­ратуры. 20 страница

Прошу извинить меня, за непреднамеренное утверждение, это наблюдалось ноябрь-декабрь 2006 г. Сейчас измерил заново, вечером 09.02.07 и в 2 часа 10.02.07, был несказанно удивлён сам. Угловая высота Полярной была 60 градусов, много раз перемерял. Должна быть 44.57 градуса, по программе. Разница, примерно 15 градусов.

Чудеса, да и только!

Угловая высота Луны, примерно в 2:24 мск 10.02.07, была примерно 29
градусов, должна быть 7.42 градуса, разница примерно в 21.5 градуса.

Днём чудеса продолжились, уже для Солнца. На 10.02.07 : 13:40 мск - измеренная угловая высота примерно 30 градусов, расчётная примерно 28.2 градуса, разница примерно 2 градуса. 14:40 мск - измеренная угловая высота примерно 26 градусов, расчётная примерно 23.55 градуса, разница примерно 2 градуса. 15:40 мск - измеренная угловая высота примерно 19 градусов, расчётная примерно 17.1 градуса, разница примерно 2 градуса.

Такая чехарда, что уже не знаю, как всё понимать!?

P.S. В 22:30 мск - измеренная угловая высота Полярной звезды примерно 47 градусов, расчётная примерно 45.36 градуса, разница примерно 2 градуса.

Болтанка, однако!!!»

И на том же сайте информация о магнитных аномалиях. Приводится фотография компасов, которые в некоторые времена показывают все, что угодно, но только не северный магнитный полюс. Но поскольку выходящий из Земли эфир обладает магнитными свойствами и на него, как и на лучи звезд, иногда наплывают «эфирные подушки», то и удивляться неразборчивости компаса не приходится.

А вообще-то природа за последнее время преподнесла такое количество «пилюль» ученым, что они стали исключительно скромными с объяснениями даже простейших явлений и тем более со своими рекомендациями не торопятся. Но вернемся к погоде.

Наиболее запутанным вопросом климатологии является на сегодня вопрос о фактически растаявшем количестве льдов. Никто из ученых не может даже приблизительно ответить на вопрос о том, какое же количество льда растаяло за весь период повышения температуры на планете. Естественно, что вода от всего растаявшего льда в конечном итоге оказывается в океане и чем больше его растает, тем выше будет уровень воды мирового океана. В одном все ученые сходятся: если растают все льды на планете, уровень воды в Мировом океане повысится на 60 метров. А дальше начинается разноголосица. Мнения расходятся и очень значительно. Называются различные цифры: ледники на планете стаяли на 60-80%, и в течение десяти лет сойдут на нет; от 30% до 40% льда растаяло в Северном Ледовитом океане и в пределах 5-15% льда растаяло в Антарктиде. Не нужно быть сче-товодом, чтобы определить, что при таком количестве растаявшего льда уровень воды в океане должен был бы подняться не менее чем на 5-6 метров. А он, похоже, подниматься не очень-то и стремится. Более того, тщательно скрывает от ученых уровень, на котором он находится в настоящее время. Иначе чем объяснить то противоречие, которое наблюдается даже в высказывании одного и того же ученого, к тому же «входящего в группу специалистов мирового уровня, готовящих раз в семь лет фундаментальные отчеты и рекомендации (? – А.Ч.) о климатических изменениях в природе правительствам разных стран и народов».

Профессор С.К. Гулев в интервью в той же «МК» от 19.01. 2007 г. так туманно отвечает на вопрос о подъеме уровня Мирового океана: «Что касается океана, то его уровень повышается – за последние 15 лет на 3 мм». (?) Похоже, что здесь кто-то оговорился, то ли профессор, то ли журналист. Фраза воспринимается так, что за 15 лет уровень океана поднялся всего на три мм. Если же в этой фразе считать, что в год океан повышается на три мм, то за пятнадцать лет его уровень повысился на 4,5 см. Это никак невозможно сопоставить с количеством растаявшего льда. Но уже через три недели на официальном брифинге тот же профессор вкупе еще с двумя профессорами приподняли планку, преодоленную океаном: «…Так, уровень Мирового океана уже повысился на 17 см, а в год он будет прибывать не на 1 мм (как предполагалось ранее), а на целых 3 мм. К концу века высота моря поднимется более чем на 50 см. И такая тенденция сохранится… нет, не до конца ХХI века, а в течение нескольких последующих столетий» [МК, 08.02.07.].

Ну, очень большие оптимисты наши ученые.

Но все же куда девается вода? 17 замеченных специалистами сантиметров это всего около трех процентов от растаявшего льда. Или ученые неверно определяют объемы стаявшего льда, что вряд ли возможно, поскольку наблюдения проводятся приборно и результаты неопровержимы, либо с водой происходит что-то такое, что не воспринимается учеными.

Она, конечно же, остается на Земле, но не равномерно распределенной по всему объему Мирового океана как полагают ученые, а сосредоточенной в местах выхода гравиболидов. Если данные о том, что к настоящему времени стаяло около 10% мирового льда, соответствуют действительности, то в водяных буграх «запрятано» (сжато гравитационным полем гравиболидов) не менее 1,5-2 млн. кубокилометров воды. И надо ожидать, когда гравиболиды покинут Землю, а это произойдет весьма «эффектно», бугры вспучатся и в течение нескольких месяцев, а возможно и быстрее, вся «запрятанная» вода выплеснется в Мировой океан, подняв его поверхность на 4-6 метров. На Земле произойдет «малый потоп».

Земля же, потеряв значительную часть энергии, превратится в космический корабль, улетающий, со скоростью многих тысяч километров в год, на новую орбиту ближе к Солнцу.

Вот главная опасность, которая угрожает всем прибрежным государствам и человечеству в ближайшие годы. Не исключено, что в результате вылета гравиболидов возникнет волна высотой несколько десятков метров или более, скорость распространения которой и энергия вод может превышать скорости и энергию самого мощного цунами.

Добавлю ещё несколько известных фактов обусловленных движением планеты к Солнцу, но не имеющих объяснения:

Движение небесных тел-планет в космическом про­странстве оказывается не столь «безоблачным» как это следует из современной небес-ной механики и подвержено качественным скачкообразным изменениям своего состояния в достаточно значительных пределах. В та­ких, которые могут представлять угрозу всей развивающейся на Земле цивилизации. И хотя физика порождения эфирогравиболида и его выхода из глубин Земли ощущается еще достаточно смутно, сомнения в существо­вании анало-гичных процессов в природе уже улету­чились. Последним подтверждением возможности та­ких природных процессов был «выброс» очень небольшого эфирогравиболида (радиусом, вероятно, около 0,5 м) в окрестностях г. Сасово Рязанской облас­ти 12 апреля 1991 года [159].

А теперь, ознакомившись с квантованием Солнечной системы, можно добавить выводы, сле­дующие из пропорций параметров планет-электронов:

• планеты-электроны, испускающие эфирогравиболиды (макрофо-тоны) имеют четырехплотностное ядро или четырехплотностные глубинные включения;

• эфирогравиболиды (макрофотоны) уносят часть четырехплот-ностного объема ядра или сформировав­шееся в глубинах инородное тело;

• при испускании макрофотона поверхностная структура планеты-электрона как бы «разрыхляется», ее собственное гравиполе ослабляется;

• трехплотностная масса планеты-электрона, ста­новясь «рыхлой», сжимается гравиполем Солнца и пе­редвигается на ту орбиту, на которой её возрастающая плотность приобретает способность «сопротивлять­ся» сжатию и передвижению;

• орбитальное движение планеты-электрона под­держивается «направленной» пульсацией ее «электри­ческой» оболочки. Изменение плотности оболочки из­меняет и параметры пульсации планеты-электрона до тех пор, пока она не обретет новую орбиту.