Случаи, запутанные неправильными гомеопатическими назначениями

Пациенты, которые уже годами лечились гомеопатически без заметной пользы, заставляют опытного гомеопата внут­ренне сжиматься от страха. Это - наиболее пугающие случаи, потому что их труднее всего лечить. В гомеопатии каждое на­значение основано на совокупности симптомов, которые являются видимым проявлением работы защитного меха­низма. Когда пациент в течение многих лет получает много­численные гомеопатические препараты, работа защитного механизма меняется — сначала незначительно, а затем — глу­боко. К тому времени, когда принимается решение направить пациента к более опытному гомеопату, проявления защитного механизма так сильно изменены, что найти правильную по­следовательность препаратов и точно интерпретировать их дей­ствие может оказаться почти невозможным.

Эти запутанные случаи можно разбить на две основных ка­тегории:

1. Излечимые

2. Неизлечимые

Излечимые случаи — это такие, в которых защитный меха­низм достаточно силён, чтобы реагировать на хорошо подоб­ранные назначения. Неизлечимые случаи, с другой стороны, -это те, в которых защитный механизм ослаблен настолько, что нет никакой надежды, что он сможет реагировать целебно даже на правильные назначения; в таких случаях целью может быть лишь временное облегчение, но не излечение.

Как определить, является данный случай излечимым или неизлечимым? Прежде всего, невозможно вынести такое суж­дение с абсолютной определённостью. По-настоящему безна­дёжных случаев почти не существует, но каждый опытный гомеопат встречал случаи, в которых наилучшие назначения дают очень ограниченные результаты. Даже в таких случаях врач не «списывает» пациента совсем, но прогностические суждения по необходимости делаются осторожно. Суждения

об излечимости или неизлечимости в любом данном случае являются, как всегда, очень индивидуальным вопросом, и ре­шение никогда не следует считать окончательным. Учиты­ваются следующие основные факторы:

1. Патологический диагноз. Тяжёлый патологический ди­
агноз сам по себе не означает неизлечимости, но является
одним из факторов, которые следует учитывать.

2. Сила конституции пациента, особенно до первона­
чального гомеопатического лечения. Молодые пациенты с
сильной конституцией изначально имеют гораздо лучшие
шансы на выздоровление, чем пожилые или ослабленные.

3. Характер реакции на предыдущие препараты. Для того
чтобы её определить, следует рассмотреть всю историю случая.
Возможно, у пациента была какая-нибудь реакцию, например,
на половину препаратов и никакой реакции на все остальные.
Сам по себе тот факт, что была какая-то реакция, не является
обнадёживающим признаком. Если реакции были лишь вре­
менно облегчающими, то прогноз неблагоприятен. Если были
заметное ухудшение с последующим длительным улучшением,
то прогноз благоприятнее.

4. Ясность образа препарата на данный момент. Часто го­
меопат, лечащий больного, просто никогда не изучал того пре­
парата, который нужен. В этих случаях другой гомеопат может
увидеть образ очень ясно. Прогноз будет благоприятнее.

5. Сила или слабость предков пациента.

Все эти факторы следует объединить при вынесении суж­дения, которое, повторим, не может быть абсолютным или окончательным. Это трудное решение, но оно имеет более, чем просто академическую ценность. В зависимости от излечимо­сти или неизлечимости случая, цели и подходы к лечению будут различаться.

Рассмотрим сначала ситуацию, в которой после длитель­ного приёма гомеопатических препаратов случай оценен как относительно «неизлечимый». Важно избежать рутинного назначения препарата, который вызвал улучшение. Как пра­вило, в неизлечимых случаях образ меняется очень быстро. Совершенно нетипично для таких случаев, чтобы какое-ни­будь лекарство понадобилось дважды подряд. Поэтому на каждом приёме следует тщательно собирать анамнез, и какой бы препарат ни назначался, он должен соответствовать об­разу на данный момент. Например, предположим, что неиз-

лечимый больной месяц назад страдал от потери мочи после напряжения или кашля; позже оказалось, что пациент испы­тывает сильное отвращение к сладкому. На ум естественно приходит Causticum, однако есть вероятность того, что пер­воначальное недержание, которое возникло под влиянием стресса, уже прошло, и его заменил другой симптом, более точно соответствующий, например, Graphites. Каждое назна­чение должно быть основано исключительно на текущем об­разе.

В неизлечимых случаях цель заключается в том, чтобы найти препарат, который сразу вызовет ослабление симпто­мов. Конечно, вполне вероятно, что за таким улучшением вскоре последует рецидив, который, возможно, потребует дру­гой препарат. По этой причине гомеопат должен часто прини­мать таких больных очень. Пациенту следует дать указание обращаться к гомеопату при первых признаках рецидива. В таких случаях не ждут формирования ясного образа, потому что рецидивы могут быстро стать очень тяжёлыми. Следует немедленно вмешиваться правильным препаратом, чтобы поддержать состояние временного облегчения. Именно по этой причине я сказал, что за такие случаи должны браться только опытные гомеопаты; если будет сделана хотя бы одна ошибка, случай может быстро впасть в тяжёлый рецидив и не дать никаких ясных признаков или симптомов для точного на­значения. Врач не может позволить себе ждать полной кар­тины симптомов, и у него нет права на ошибку. Только у очень опытного и знающего гомеопата есть какие-то шансы на то, чтобы справиться с таким случаем, и даже он будет неизбежно совершать ошибки.

Неизлечимые больные часто реагируют на препарат появ­лением симптомов, которые патогномоничны препарату, без соответствующего общего улучшения. Если это происходит, то это плохой признак, и следует быстро сделать новое назначе­ние. У здорового человека или человека с относительно силь­ной конституцией такое «испытание» может быть очень положительным признаком, потому что постепенно наступит улучшение общего состояния здоровья пациента. Однако у не­излечимых больных защитный механизм слаб, поэтому близ­кий, но не точный препарат может стимулировать защитный механизм патологическим, а не терапевтическим образом. Поэтому единственное, что можно сделать в таком случае, —

это ещё раз рассмотреть симптомы, имевшиеся на момент принятия первого препарата, в надежде, что будет найдено лучшее лекарство, которое точнее соответствует образу бо­лезни. Тогда этот препарат вернёт систему в порядок.

Рассмотрим теперь излечимых пациентов, случаи кото­рых были испорчены неточными гомеопатическими назначе­ниями. Хотя начальный диагноз у них может быть вполне серьёзен, но при сильной конституции пациента или, если па­циент сравнительно молод, то в процессе лечения могли быть какие-то целебные реакции на один-два из принятых препа­ратов. Однако наблюдалось, что за последний год, по-види­мому, ни одно из назначений не дало длительного эффекта. В таком случае гомеопат может обоснованно придти к выводу, что случай по-прежнему излечим, и сделать попытку найти ряд препаратов, которые восстановят порядок и приведут к излечению.

Если случай не очень серьёзен, то лучше всего просто долго ждать, пока защитный механизм не сформирует узнаваемую картину. На это может потребоваться 3-10 месяцев, так что для большинства пациентов это не очень практичная рекоменда­ция. Однако некоторые пациенты могут ждать долго, и следует помнить об этой возможности.

Если можно получить полную запись случая, сделанную на первом приёме до всех гомеопатических назначений, то следует очень тщательно изучить первоначальную картину симптомов. Иногда первое назначение делается неправильно, и случай за­путывается с самого начала. В других случаях первый препарат правильный, но гомеопат нетерпеливо назначал другие лекар­ства, не давая первому препарату достаточно времени на то, чтобы он завершил своё действие. Вернувшись к самой первой гомеопатической консультации, иногда можно обнаружить ясный образ препарата, на основе которого можно сделать на­значение, которое восстановит порядок в данном случае.

Такой манёвр может сработать, если даже нужный препарат совсем не соответствует текущей картине симптомов. Причина заключается в том, что, несмотря на годы назначений, первый миазматический слой не был успешно удалён. Симптомы меня­лись под действием частичных препаратов, но настоящий лечеб­ный процесс не был завершён. Поэтому препарат, который правильно соответствует первоначальному образу симптомов, всё ещё может подействовать достаточно глубоко, чтобы восста­новить порядок.

Примером такого манёвра может быть случай из моего соб­ственного опыта. Врач, имеющий несколько лет опыта работы в гомеопатии, попытался лечить ребёнка, страдавшего от тя­жёлых психических расстройств. Пациент получил примерно пятнадцать препаратов, некоторые из которых частично отра­ботали, а другие не оказали никакого действия. Больного на­правили ко мне, и собранный во время первого приёма анамнез ясно показал Veratrum album, который назначался только деся­тым по порядку среди множества других. На основе первона­чального опроса был снова назначен Veratrum album 50M (в таких случаях лучше всего давать возможно наивысшие по­тенции) с указанием подождать три месяца, чтобы можно было полностью оценить действие препарата. Через три месяца сформировалась патогномоничная картина Acidum nitricum, и этот препарат вызвал продолжительную целебную реакцию.

В этом примере начальный миазматический слой требовал Veratrum album, но к тому времени, когда он был позже назна­чен, его действие было слишком медленным, чтобы его можно было полностью интерпретировать, и потому вскоре был на­значен другой препарат, который прервал излечение. Пытаясь исправить запутанный случай, важно сделать наилучшее на­значение на основе первоначальной картины, а затем долго ждать формирования картины следующего препарата, который будет представлять следующий миазматический слой.

Если записей первоначальной картины болезни почему-то нет, то гомеопат должен сделать всё возможное, чтобы помочь па­циенту вспомнить все существенные детали первоначальных сим­птомов. Для этого гомеопат должен сначала завоевать полное доверие пациента, хорошо объяснить важность нужной инфор­мации и проявить много терпения пока пациент будет пытаться вспомнить симптомы. Следует изучить каждый ключ и, воз­можно, даже поискать ценные намёки в аллопатических записях.

Если оказывается, что первоначальную картину получить совершенно невозможно, а случай очень запутан, то лучше всего попытаться антидотировать влияние предыдущих препа­ратов, а затем достаточно подождать, чтобы сформировался истинный образ. Как правило, для этого лучше всего смягчить симптомы пациента приёмом в течение примерно трёх меся­цев соответствующих аллопатических лекарств. Эти лекарства ослабят некоторые симптомы пациента, но также окажут раз­рушительное действие на защитный механизм. Затем приём ле­карств следует прекратить и подождать еще примерно месяц,

прежде чем пытаться подобрать препарат. Сколько именно надо ждать перед назначением препарата — это вопрос клини­ческой оценки, и ответ на него зависит от серьёзности не домогания и интенсивности страданий пациента. Надо надеяться, что запутанный защитный механизм ещё доста­точно силён, чтобы сформировать проявление правильного препарата.

Можно использовать и другие методы антидотирования запутанных случаев, но они обычно менее эффективны, чем аллопатические лекарства. Можно несколько раз в день пить кофе. По моему опыту, это антидотирует препараты назначе­ние в срок от 3 дней до 9 месяцев, в зависимости от конститу­циональной слабости и чувствительности пациента. Очень восприимчивый к кофе пациент отреагирует сразу, как и па­циент с очень слабой конституцией. Поскольку трудно зара­нее предсказать, сколько времени потребуется для того, чтобы антидатировать назначения с помощью кофе, этот метод от­носительно непрактичен. Можно также попытаться наносить на тело пациента вещество, содержащее много камфары; обычно этой цели лучше всего служат мази и «втирания паром». Но и в этом случае необходимое для успешного анти­дотирования препаратов время зависит от конкретного случая. Поэтому если запутанный случай необходимо антидотировать, я бы рекомендовал в качестве самого надёжного метода алло­патические лекарства.