ЛИСТОК ПО ПОВОДУ ВЗЯТИЯ РИГИ 3 страница

Этот характер определяется тем, какую политику война продолжает («война есть продолжение политики»), какой класс в каких целях войну ведет.

Нельзя вести массы на грабительскую войну в силу тайных договоров и надеяться на их энтузиазм.

Передовой класс революционной России, пролетариат, все яснее сознает преступность войны, и буржуазия не только не могла разубедить в этом массы, а на­против, сознание преступности войны растет. Пролетариат обеих столиц стал в России интернационалистским окончательно!

Где уж тут говорить о массовом энтузиазме за войну!

Одно неразрывно связано с другим, внутренняя политика с внешней.

Нельзя сделать страну обороноспособной без величайшего героизма народа, осуществляющего смело, решительно великие экономические преобразования.

И нельзя вызвать героизма в мас­сах, не разрывая с империализмом, не предлагая всем народам демократический мир, не превращая войны таким путем из захватной, грабительской, преступной в справед­ливую, оборонительную, революционную.

Только беззаветно-последовательный разрыв с капиталистами и во внутренней и во внешней политике в состоянии спасти нашу революцию и нашу страну, зажатую в железные тиски империализма.

Революционная демократия и революционный пролетариат

Чтобы быть действительно революционной, демократия современной России должна идти в теснейшем союзе с пролетариатом, поддерживая его борьбу, как единственного до конца революционного класса – таков итог, к которому приводит разбор вопроса о средствах борьбы с неминуемой катастрофой неслыханных размеров.

Война создала такой необъятный кризис, так напрягла материальные и моральные силы народа, нанесла такие удары всей современной общественной организации, что человечество оказалось перед выбором – или погибнуть или вручить свою судьбу само­му революционному классу для быстрейшего и радикальнейшего перехода к более высокому спо­собу производства.

В силу ряда исторических причин – большей отсталости России, особой трудности войны для нее, наибольшей гнилости царизма, чрезвычайной живости традиций 1905 года – в России раньше других стран вспыхнула революция. Революция сделала то, что в несколько месяцев Россия по своему политическому строю догнала пере­довые страны.

Но этого мало. Война неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически.

Это возможно, ибо перед нами лежит готовый опыт большого числа передовых стран, готовые результаты их техники и культуры.

Нам оказывает моральную поддерж­ку растущий протест против войны в Европе, атмосфера нарастающей всемирной рабо­чей революции.

Нас подтягивает, подхлестывает исключительно редкая во время импе­риалистской войны революционно-демократическая свобода.

Погибнуть или на всех парах устремиться вперед. Так поставлен вопрос историей.

И отношение пролетариата к крестьянству в такой момент подтверждает старую большевистскую постановку – вырвать крестьянство из-под влияния буржуазии.

Только в этом залог спасения революции – крестьянство есть наиболее многочисленный представитель всей мелкобуржуаз­ной массы.

Наши эсеры и меньшевики взяли на себя реакционную роль – удержать крестьянство под влиянием буржуазии, вести крестьянство к коалиции с буржуазией, а не с пролета­риатом.

В этом суть всей их «коалиции», всего коалиционного министерства, всей политики Керенского, типичного полукадета.

Опыт революции учит массы быстро. И реакционная политика эсеров и меньшевиков терпит крах – они побиты в Советах обеих столиц.

В обеих мелкобуржуазно-демократических партиях растет «левая» оппозиция.

В Питере 10 сентября 1917 г. го­родская конференция эсеров дала большинство в две трети левым эсерам, тяготеющим к союзу с пролетариатом, отвергающим союз (коалицию) с буржуазией.

Кадеты злорадствуют: революция-де потерпела крах, революция не справилась ни с войной, ни с разрухой.

Неправда. Крах потерпели кадеты и эсеры с меньшевиками, ибо этот блок (союз) полгода правил Россией, за полгода усилил разруху, запутал и затруднил военное по­ложение.

Чем полнее крах союза буржуазии с эсерами и меньшевиками, тем быстрее научится народ. Тем легче он найдет верный выход: союз беднейшего крестьянства, т.е. боль­шинства крестьян, с пролетариатом.

Как обеспечить успех Учредительного собрания

В начале апреля я писал об отношениие большевиков к вопросу, надо ли созывать Учредительное собрание:

«Надо и поскорее. Но гарантия его успеха и созыва одна: увеличение числа и укрепление силы Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов; организация и вооружение рабочих масс – единственная гарантия».

С тех пор прошло пять месяцев и правильность этих слов подтверждена оттяжками и отсрочек созыва по вине кадетов, замечательно подтверждена корниловщиной.

Теперь, в связи с созывом на 12 сентября Демократического совещания, я бы хотел остановиться на другой стороне дела.

И «Рабочая Газета» меньшевиков и «Дело Народа» выражали сожаление по поводу того, как мало делается для агитации среди крестьян, для просвещения этой настоящей массы русского народа, настоящего большинства его. Все сознают и признают, что от просвещения крестьян зависит успех Учредительного собрания, но делается для этого до смешного мало. Крестьян обманывает, одурачивает, запугивает насквозь лживая и контрреволюционная буржуазная и «желтая» пресса, по сравнению с которой пресса меньшевиков и эсеров (не говоря уже о большевистской) совсем, совсем слаба.

Почему это так?

Именно потому, что слабы, нерешительны, бездеятельны правящие партии эсеров и меньшевиков, что они, не соглашаясь на взятие всей власти Советами, оставляют крестьянство в темноте и заброшенности, отдают его на «съедение» капиталистам и их прессе, их агитации.

Хвастливо называя нашу революцию великою, крича направо и налево громкие, напыщенные фразы о «революционной демократии», меньшевики и эсеры на деле оставляют в Россию самую мелкобуржуазную революцию, ко­торая, сбросив царя, оставляет все остальное по-старому и ничего, ровно ничего серь­езного для политического просвещения крестьян, для разрушения крестьянской темно­ты, этого последнего (и самого сильного) оплота, оплота эксплуататоров и угнетателей народа, не делает.

Именно теперь уместно напомнить об этом. Именно теперь перед лицом Демократи­ческого совещания, за два месяца до «назначенного» (для новой отсрочки) созыва Уч­редительного собрания уместно показать, как легко было бы исправить дело, как много можно было бы сделать для политического просвещения крестьян, если бы наша «революционная демократия» была действительно революционной – т.е. способной действовать революционно; и действительно демократией –- т.е. считающей­ся с волей и интересами большинства народа, а не меньшинства капиталистов, которые продолжают держать власть в руках (правительство Керенского) и с которым хотят «соглашательствовать» эсеры и меньшевики.

Капиталисты (эсеры и меньшеики) называют «свободой печати» такое положение дела, когда цензура отменена и все партии свободно издают любые газеты – на самом деле это не свобода печати, а свобода обмана угнетенных и эксплуатируе­мых масс народа богатыми, буржуазией.

Возьмите например питерские и московские газеты. Вы увидите сразу, что по числу выпускаемых экземпляров громадное преобладание имеют буржуазные газе­ты, «Речь», «Биржевка», «Новое Время», «Русское Слово» и так далее и тому подоб­ное (ибо таких газет очень много). На чем основано это преобладание? Вовсе не на воле большинства, ибо выборы показывают, что в обеих столицах большинство (и гигант­ское) на стороне демократии, т.е. эсеров, меньшевиков и большевиков. Голосов у этих трех партий от ³/₄ до ⁴/₅, а число выпускаемых ими газет наверное менее ¹/₄ или даже ¹/₅ по сравнению с буржуазной прессой (которая защищала корниловщину).

Почему это так?

Все прекрасно знают, почему. Потому, что издание газеты есть доходное и крупное капиталистическое предприятие, в которое богатые вкладывают миллионы и миллионы рублей. «Свобода печати» буржуазного общества состоит в свободе богатых систематически, неуклонно, ежедневно в миллионах экземпляров, обманывать, развращать, одурачивать эксплуатируемые и угнетенные массы народа, бедноту.

Вот та простая, общеизвестная, очевидная правда, которую все наблюдают, все сознают, но «почти все» «стыдливо» замалчивают, боязливо обходят.

Но скажут: где же взять типографии и бумагу?

Вот оно что!!! Не в «свободе печати» дело, а в священной собственности эксплуата­торов на захваченные ими типографии и запасы бумаги!!!

Во имя чего мы, рабочие и крестьяне, должны признать это священное право? Чем это «право» издавать ложные сведения лучше «права» владеть крепостными крестья­нами?

Почему во время войны допустимы и всюду происходят всякие реквизиции – и до­мов, и квартир, и экипажей, и лошадей, и хлеба, и металлов, а реквизиция типографий и бумаги недопустима?

Нет, рабочих и крестьян можно на время обмануть, представив в их глазах такие ме­ры несправедливыми или трудноосуществимыми, но правда возьмет свое.

Государственная власть, в виде Советов, берет все типографии и всю бумагу и распределяет ее справедливо:

На первом месте – государство, в интересах большинства народа, большинства бедных, особенно большинства крестьян, которых веками мучи­ли, забивали и отупляли помещики и капиталисты.

На втором месте – крупные партии, собравшие, скажем, в обеих столицах сотню или две сотни тысяч голосов.

На третьем месте – более мелкие партии и затем любая группа граждан, достигшая определенного числа членов или собравшая столько-то подписей.

Вот какое распределение бумаги и типографий было бы справедливо и, при власти в руках Советов, осуществимо без всякого труда.

Вот тогда, за два месяца до Учредительного собрания, мы могли бы действительно помочь крестьянам, обеспечить доставку в каждую деревню брошюр, газет в миллионах экземпляров от каждой крупной партии.

Вот это была бы «революционно-демократическая» подготовка выборов в Учредительное собрание, вот это была бы помощь деревне со стороны передовых рабочих и солдат,

вот это было бы государственное содействие просвещению, а не оглуплению и не обманыванию народа,

вот это была бы настоящая свобода печати для всех, а не для богачей,

вот это был бы разрыв с тем проклятым, холопским прошлым, которое застав­ляет нас терпеть захват богачами великого дела осведомления и обучения крестьянства.

Пугают гражданской войной

Напуганная тем, что меньшевики и эсеры отказались от коалиции с кадетами, что демократия, пожалуй, сможет прекрасно составить правительство без них и управлять Россией против них, буржуазия изо всех сил старается напугать демократию.

Пугай как можно усерднее – таков лозунг всей буржуазной печати. Пугай изо всех сил! Лги, клевещи!

Пугает «Биржевка» – сфабрикованными сообщениями о большевистских выступ­лениях. Пугают слухами об отставке Алексеева и об угрозе немецкого прорыва к Пет­рограду, как будто бы факты не доказали, что именно корниловские генералы (а к чис­лу их безусловно принадлежит и Алексеев) способны открыть немцам фронт в Галиции и перед Ригой, и перед Петроградом, что именно корниловские генералы вызывают наибольшую ненависть армии к ставке.

Из всех видов пуганья – пуганье гражданской войной самое распространенное. Вот как формулировал эту ходячую, в филистерских кругах очень ходкую, идею Ростовский на Дону комитет партии народной свободы в резолюции 1-го сентября (№ 210 «Речи»):

«... Комитет убежден в том, что гражданская война может смести все завоевания революции и погло­тить в потоках крови нашу молодую, неокрепшую свободу, а потому полагает, что энергичный протест против углубления революции, продиктованного несбыточными социалистическими утопиями, необходим в интересах спа­сения завоеваний революции...».

Здесь выражена в наиболее ясной, точной, обдуманной и обстоятельной форме та основная мысль, которая бесчисленное количество раз попадается в передовицах «Ре­чи», в статьях Плеханова и Потресова, в передовицах меньшевистских газет. Не бесполезно потому подробнее остановиться на этой мысли.

Постараемся разобрать вопрос о гражданской войне поконкретнее, на основании уже пережитого полугодового опыта нашей революции.

Этот опыт, в полнейшем соответствии с опытом всех европейских революций, начиная с конца XVIII века, показывает нам, что гражданская война есть наиболее острая форма классовой борьбы, когда ряд столкновений и битв экономических и политиче­ских, повторяясь, накапливаясь, расширяясь, заостряясь, доходит до превращения этих столкновений в борьбу с оружием в руках между буржуазией и пролетариатом.

За пережитые полгода нашей революции мы переживали 20-21 апреля и 3-4 июля очень сильные стихийные взрывы, вплотную подходившие к началу гражданской войны со стороны пролетариата.

Корниловское восстание представляло из себя поддержанный помещиками и капиталистами, с партией к.-д. во главе, военный заговор, приведший уже к фактическому началу гражданской войны со стороны буржуазии.

Таковы факты. Такова история нашей собственной революции.

Попробуем сравнить начатки пролетарской и начатки буржуазной гражданской войны в России с точки зрения: 1) стихийности движения, 2) его целей, 3) сознательности масс, участвовавших в нем, 4) силы движения, 5) упорства.

1) Начнем со стихийности движения.

О 3-4 июля мы имеем показания таких свидетелей, как меньшевистская «Рабочая Газета» и эсеровское «Дело Народа», признавших факт стихийного нарастания движения.

Стихийность движения 20-21 апре­ля никем не оспаривается.

К этому стихийному движению примкнула партия больше­виков с лозунгом: «вся власть Советам», примкнул совершенно независимо от нее по­койный Линде, выведший на улицу 30 000 вооруженных солдат, готовых арестовать правительство[fffffffffffff].

Стихийность движения есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости – ничего даже приблизительно похожего на стихийность нет в корниловщине (только заговор генералов, которые рассчитывали увлечь часть войск обманом и силой приказа). Почвенность пролетарской революции и бес­почвенность буржуазной контрреволюции, вот что показывают факты.

2)Посмотрим на цели движения.

20-21 апреля всего ближе подходило к большевистским лозунгам, а 3-4 июля напрямую нарастало под их влиянием и руководством.

О диктатуре пролетариата и беднейшего крестьянства, о немедленном предложении мира, о конфискации помещичьих земель – об этих главных целях проле­тарской гражданской войны партия большевиков говорила совершенно открыто, опре­деленно, ясно, точно, во всеуслышание, в своих газетах и в устной агитации.

Относительно целей корниловщины мы все знаем, и никто из демократии не оспаривает, что эти цели – диктатура помещиков и буржуазии, разгон Советов, подготовка восстановления монархии. Хотя партия кадетов – эта главная корниловская партия ни­когда не решалась и не решается открыто говорить народу ни о диктатуре буржуазии, ни о разгоне Советов, ни о корниловских целях вообще!

3)Факты говорят, что пролетарская гражданская война может выступать с открытым изложением народу своих конечных целей, привлекая этим симпатии трудящихся, а буржуазная гражданская война только сокрытием своих целей и может пытаться вести часть масс – отсюда громадное различие по вопросу о сознательности масс.

Три факта можно привести:

Сопоставление майских выборов в районные думы в Питере с августов­скими в центральную думу дает уменьшение кадетских и громадное увеличение боль­шевистских голосов. Кадетская печать признает, что там, где скоплены массы рабочих или солдат, там наблюдается и сила большевизма.

Сознательность участия масс в партии, при отсутствии всякой статистики о числе членов в партии, можно проверить на фактах, лишь по опубликованным сведениям относительно денежных сборов. Эти сведения показывают громадный и массовый героизм большевистских рабо­чих в сборе денег на «Правду», на закрываемые газеты и т.п. Отчеты о сборах всегда печатались.

У кадетов мы не видим ничего подобного: их партийную работу «питают», явное дело, взносы богачей.

Наконец, сравнение движений 20-21 апреля и 3-4 июля, с одной стороны, и корнловщины, с другой, показывает нам, что большевики прямо указывают массам их врага в гражданской войне – буржуазию, помещиков и капиталистов.

Корни­ловщина – это прямой обман пошедших за Корниловым войск, обман, раскры­тый первой же встречей «дикой дивизии» и корниловских эшелонов с питерцами.

4)Далее. Каковы данные о силе пролетариата и буржуазии в гражданской войне.

Сила большевиков только в численности пролетариев, в их сознательности, в симпатиях эсе­ровских и меньшевистских «низов» (т.е. рабочих и беднейших крестьян) к большевистским лозунгам.

Факт, что именно эти лозунги увлекали за собой большинство активных революционных масс в Питере 20-21 апреля и 18-го июня, и 3-4 июля[ggggggggggggg].

Сила кадетов и корниловщины в силе богатства.

Англо-французский капитал и империализм за кадетов и за корниловщину, это доказано длинным рядом политиче­ских выступлений и прессой. Общеизвестно, как вся «правая» Московского совещания 12-го августа бешено стояла за Корнилова и Каледина. Общеизвестно, как французская и английская буржуазная пресса «помогали» Корнилову. Есть указания на помощь ему со стороны банков.

Вся сила богатства встала за Корнилова, а какой жалкий и быстрый провал!

Общест­венные силы, кроме богачей, можно усмотреть у корниловцев лишь двоякие: «дикая дивизия» и казачество.

В первом случае это только сила темноты и обмана. Эта сила тем больше страшна, чем больше печать остается в руках буржуазии. Пролетариат по­дорвал бы, победив в гражданской войне, этот источник «силы» сразу и радикально.

Что касается казачества, то здесь мы имеем слой населения из богатых, мелких или средних землевладельцев (среднее землевладение около 50 десятин) одной из ок­раин России, сохранивших особенно много средневековых черт жизни, хозяйства, быта. Здесь можно усмотреть социально-экономическую основу для контрреволюции. Но что же показали факты, относящиеся к корниловско-калединскому движению? Даже Ка­ледин, «любимый вождь», поддержанный Гучковыми, Милюковыми, Рябушинскими и К^о, массового движения все же не поднял, даже «своем» казачьем крае!!

Объективных данных о том, как разные слои и разные хозяйственные группы казачества относятся к демократии и к корниловщине, не имеется. Есть только указания на то, что большинство бедноты и среднего казачества больше склонно к демократии и лишь офицерство с верхами зажиточного казачества вполне корниловское.

Как бы то ни было, исторически доказанной является, после опыта 26-31 августа, крайняя слабость массового казаческого движения в пользу буржуазной контрреволю­ции.

6) Остается последний вопрос: об упорстве движения. В новой «демократической» республике с большевистским, пролетарски-революционным движением боролись как идейно (в основном клеветой, пользуясь гигантским преобладанием органов печати и агитаторских сил), так и путем репрессий (сотни арестованных, разгромлена главная типография, закрыты газеты).

Результат доказан фактами – громадное усиление большевиз­ма на августовских выборах в Питере, затем усиление приближающихся к большевизму интернационалистских и «левых» течений и в эсеровской и меньшевистской партиях. Значит, упорство пролетарски-революционного движения в республиканской России очень велико.

Факты говорят, что совместными усилиями кадетов и эсеров с меньше­виками не удалось нисколько ослабить этого движения. Напротив, именно коалиция корниловцев с «демократией» усилила большевизм.

Кроме идейного воздействия и репрессий не может быть иных средств борьбы с пролетарски-революционным течением.

Об упорстве кадетско-корниловского движения данных пока нет.

Преследований ка­деты никаких не видали. Даже Гучкова выпустили, даже Маклакова и Милюкова не арестовали. Даже «Речи» не закрыли. Кадетов щадят. За кадетами-корниловцами пра­вительство Керенского ухаживает.

А что, если бы поставить вопрос так: допустим, англо-французские и русские Рябушинские отвалят еще миллионы и миллионы каде­там, «Единству», «Дню» и т.п. на новую избирательную кампанию в Питере; вероятно ли, что число их голосов увеличилось бы теперь, после корниловщины? Придется на этот вопрос, судя по собраниям и т.п., ответить отрицательно...

Сводя вместе итоги нашего сравнения данных из истории русской революции, мы получаем тот вывод, что начало гражданской войны со стороны пролетариата обнару­жило силу, сознательность, почвенность, рост и упорство движения.

Начало граждан­ской войны со стороны буржуазии никакой силы, никакой сознательности масс, никаких шансов на победу не обнаружило.

Союз кадетов с эсерами и меньшевиками против большевиков, т.е. против революционного пролетариата, испытан на практике в течение ряда месяцев, и этот союз вре­менно притаившихся корниловцев с «демократией» привел на деле не к ослаблению, а к усилению большевиков, к краху «коалиции», к усилению «левой» оппозиции и у меньшевиков.

Союз большевиков с эсерами и меньшевиками против кадетов, против буржуазии еще не испытан. Или, если быть более точным, такой союз испытан только по одному фронту, только в течение пяти дней, 26-31 августа, во время корниловщины, и такой союз дал за это время полнейшую, с невиданной еще ни в одной революции легкостью достигнутую победу над контрреволюцией, он дал такое сокрушающее подавление буржуазной, помещичьей и капиталистической, союзно-империалистской и кадетской контрреволюции, что гражданская война с этой сто­роны развалилась в прах, превратилась в ничто в самом начале, распалась до какого бы то ни было «боя».

И перед лицом этого исторического факта вся буржуазная пресса со всеми ее подголосками (Плехановыми, Потресовыми, Брешко-Брешковскими и т.д.) кричит изо всех сил, что именно союз большевиков с меньшевиками и эсерами «грозит» ужасами граж­данской войны!..

Это доказывает все еще громадней­шую распространенность буржуазно-корыстной лжи (и распространенность неизбеж­ную, пока пресса монополизирована буржуазией), лжи, которая заливает, перекрикива­ет самые несомненные и осязательно-бесспорные уроки революции.

Если есть абсолютно бесспорный, абсолютно доказанный фактами урок революции, то только тот, что исключительно союз большевиков с эсерами и меньшевиками, ис­ключительно немедленный переход всей власти к Советам сделал бы гражданскую войну в России невозможной. Ибо против такого союза, против Советов рабочих, сол­датских и крестьянских депутатов никакая буржуазией начатая гражданская война не­мыслима, этакая «война» не дошла бы даже ни до одного сражения, буржуазия во вто­рой раз, после корниловщины, не найдет даже и «дикой дивизии», даже прежнего числа эшелонов казачества для движения против Советского правительства!

Мирное развитие какой бы то ни было революции вообще вещь чрезвычайно редкая и трудная, ибо революция есть наибольшее обострение самых острых классовых про­тиворечий, но в крестьянской стране, когда союз пролетариата и крестьянства может дать измученным несправедливейшей и преступнейшей войной массам мир, а крестьянству всю землю, – в такой стране, в такой исключительный исторический момент мирное развитие революции при переходе всей власти к Советам возможно и вероятно.

Внутри Советов борьба партий за власть мо­жет идти мирно, при полном демократизме Советов, при отказе их от таких «мелких краж», от такого «обкрадывания» демократических принципов, как предоставление солдатам одного представителя на 500, а рабочим одного на тысячу избирателей. В де­мократической республике такие мелкие кражи осуждены на исчезновение.

Советам, дающим всю землю без выкупа крестьянам и предлагающим справедливый мир всем народам, совершенно не страшен никакой союз буржуазии анг­ло-французской и русской, Корниловых, Бьюкененов и Рябушинских, Милюковых с Плехановыми и Потресовыми, он совершенно бессилен.

Сопротивление буржуазии против безвозмездной передачи земли крестьянам, против подобных преобразований в других областях жизни, против справедливого мира и разрыва с империализмом, такое сопротивление, конечно, неизбежно. Но, чтобы сопротивление дошло до гражданской войны, для этого нужны хоть какие-нибудь массы, способные воевать и победить Советы. А таких масс у буржуазии нет и взять их ей неоткуда. Чем скорее и решительнее возьмут всю власть Советы, тем скорее расколют­ся и «дикие дивизии» и казаки, расколются на ничтожнейшее меньшинство сознатель­ных корниловцев и на огромное большинство сторонников демократического и социалистического (ибо речь тогда пойдет именно о социализме) союза рабочих и крестьян.

Сопротивление буржуазии, при переходе власти к Советам, поведет к тому, что за каждым капиталистом будут «следить», надзирать, контролировать и учитывать его десятки и сотни рабочих и крестьян, интерес которых будет требовать борьбы с обма­ном народа капиталистами.

Формы и способы этого учета и контроля выработаны и упрощены именно капитализмом, именно такими созданиями капитализма, как банки, крупные фабрики, синдикаты, железные дороги, почта, потребительные общества и профессио­нальные союзы.

Советам совершенно достаточно будет наказывать уклоняющихся от подробнейшего учета или обманывающих народ капиталистов конфискацией всего их имущества и кратковременным арестом, чтобы сломить этим бескровным путем всякое сопротивление буржуазии. Ибо именно через банки, раз они национализированы, именно через союзы служащих, через почту, через потребительные общества, через профессиональные союзы, контроль и учет станут универсальны, всесильны, вездесу­щи, непреоборимы.

И русские Советы, союз русских рабочих и беднейших крестьян, стоят не одиноко в своих шагах к социализму. Если бы мы были одиноки, мы не осилили бы этой задачи до конца и мирно, ибо это задача, по существу дела, международная. Но у нас есть величайший резерв, армии более передовых рабочих в других странах, в которых разрыв России с империализмом и с империалистской войной неминуемо ускорит назреваю­щую в них рабочую, социалистическую революцию.

Говорят о «потоках крови» в гражданской войне. Это говорит приведенная выше резолюция кадетов-корниловцев. Эту фразу повторяют на тысячи ладов все буржуа и все оппортунисты. Над ней смеются и будут смеяться, не могут не смеяться после корниловщины все сознательные рабочие.

Никакие «потоки крови» во внутренней гражданской войне не сравнятся даже приблизительно с теми морями крови, которые русские империалисты пролили после 19-го июня. Во время войны, господа Милюковы, Потресовы, Плехановы, поосторожнее аргументируйте против «потоков крови» в гражданской войне, ибо солдаты знают и видали моря крови[hhhhhhhhhhhhh].

Буржуа кричат о неизбежном поражении коммуны в России, т.е. поражении пролетариата, если бы он завоевал власть.

Это лживые, корыстно-классовые крики.

Завоевав власть, пролетариат России имеет все шансы удержать ее и довести Россию до победоносной революции на Западе.

Ибо, во-первых, мы многому научились со времени Коммуны и не повторили бы ро­ковых ошибок ее, не оставили бы банка в руках буржуазии, не ограничились бы оборо­ной против наших версальцев (корниловцев), а перешли бы в наступление против них и раздавили их.

Во-вторых, победивший пролетариат даст России мир. И никакая сила не свергнет правительство мира, правительства честного, искреннего, справедливого мира, после всех ужасов более чем трехлетней бойни народов.

В-третьих, победивший пролетариат даст крестьянству немедленно землю без выку­па. И гигантское большинство крестьянства, измученное и озлобленное «игрой с поме­щиками», которую проделывает наше правительство, особенно «коалиционное», осо­бенно правительство Керенского, поддержит победивший пролетариат всецело, все­мерно, беззаветно.

Господа меньшевики и эсеры все говорят о «героических усилиях» народа. Я на днях только встретил еще и еще раз эту фразу в передовице ваших «Известий ЦИК». У вас это только фраза. Но рабочие и крестьяне, читающие ее, думают над ней, и каждое размышление, подкрепляемое опытом корниловщины, «опытом» министерства Пешехонова, «опытами» министерства Чернова и так далее, каждое размышление неминуе­мо приводит к выводу – это «героическое усилие» есть не что иное, как доверие беднейшего крестьянства к городским рабочим, как к своим вернейшим союзникам и вождям.