ОБ ОТНОШЕНИИ К ДУМСКОМУ ЗАКОНОПРОЕКТУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРАХОВАНИИ РАБОЧИХ

Та часть производимых наемным рабочим богатств, которую он получает в виде заработной платы, настолько незначительна, что ее едва хватает на удовлетворение его самых насущных жизненных потребностей; пролетарий лишен всякой возможности сделать из своей заработной платы сбережения на случай потери им тру­доспособности вследствие увечья, болезни, старости, инвалидности, а также в случае безработицы, неразрывно связанной с капиталистическим способом производства. Поэтому страхование рабочих во всех указанных случаях является реформой, властно диктуемой всем ходом капиталистического развития.

Наилучшей формой страхования рабочих является государственное страхование, построенное на следующих основаниях:

а) оно должно обеспечивать рабочих во всех случаях утраты ими трудоспособности (увечье, болезнь, старость, инвалидность; у работниц, кроме того, беременность и роды; вознаграждение вдов и сирот после смерти добытчика) или в случае потери заработка благодаря безработице;

b) страхование должно охватывать всех лиц наемного труда и их семейств;

с) все застрахованные должны вознаграждаться по принципу возмещения полного заработка, причем все расходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государство;

d) всеми видами страхования должны ведать единые страховые организации, построенные по территориальному типу и на началах полного самоуправления застрахованных.

Всем этим основным требованиям рационально построенного страхования корен­ным образом противоречит правительственный законопроект, принятый Государственной думой; он

а) касается лишь двух видов страхования – от несчастных случаев и болезней;

b) он охватывает лишь небольшую (по самым снисходительным подсчетам – одну шестую) часть российского пролета­риата, оставляя за бортом страхования целые области (Сибирь, в правительственной редакции еще и Кавказ) и целые категории рабочих, особенно нуждающихся в страхо­вании (сельскохозяйственные, строительные, железнодорожные, почтово-телеграфные, приказчики и т.д.);

с) устанавливает нищенские размеры вознаграждения (максималь­ное вознаграждение при полном увечье – две трети заработка, притом исчисляемого на основаниях ниже действительного) и в то же время возлагает на плечи рабочих глав­ную часть расходов по страхованию: за счет рабочих проектируется страхование не только от болезней, но и от «мелких» (на практике наиболее частых) увечий. Этот новый порядок является ухудшением даже по сравнению с нынешним законом, кото­рый обязанность вознаграждения за увечья возлагал исключительно на предпринима­телей;

d) лишает страховые учреждения всякой самостоятельности, отдавая их под перекрестный надзор чиновников (из «Присутствий» и «Совета по делам страхования»), жандармерии, полиции (которым, помимо общего надзора, предоставляется право направлять их деятельность по существу, влиять на их личный состав и т.д.), хозяев (исключительно предпринимательский состав товариществ, страхующих от несчастных случаев; фабричный тип больничных касс, страхующих от болезней; обеспеченное уставом влияние на них предпринимателей и т.п.).

Только такой закон, грубейшим образом издевающийся над насущнейшими интересами рабочих, и мог родиться в настоящий момент бешеной реакции, в период господства контрреволюции, в результате многолетних предварительных переговоров и соглашения правительства с представителями капитала. Необходимым условием осуществления страховой реформы, действительно отвечающей интересам пролетариата, является окончательное низвержение царизма и завоевание условий для свободной классовой борьбы пролетариата.

Исходя из всего этого, конференция постановляет, что:

1. Неотложной задачей как нелегальных партийных организаций, так и товарищей, работающих в легальных организациях (в профессиональных союзах, клубах, кооперативах и т.д.), является развитие самой широкой агитации против думского страхового проекта, который грубейшим образом нарушает интересы всего российского пролетариата, как класса.

2. Конференция считает нужным подчеркнуть, что вся с.-д. агитация по поводу страхового законопроекта должна ставиться в связь с классовым положением пролетариата в современном капиталистическом обществе, с переживаемым политическим моментом и с нашими революционно-демократическими задачами и лозунгами, а также с критикой буржуазных иллюзий, распространяемых социал-реформаторами.

3. Вполне одобряя голосование с.-д. думской фракции против думского законопроекта, конференция обращает внимание товарищей на то, что думские прения по данному вопросу ясно показали отношения различных классов к рабочим реформам. Ярко выразились явно враждебные рабочим стремления октябристских представи­телей капитала, а также лицемерные, прикрытые фразами о «социальном мире», выступления партии к.-д. (кадеты в Думе высказывались против самодеятельности рабочего класса и с ненавистью боролись против основных поправок с.-д. думской фракции к проекту).

4. Конференция самым решительным образом предостерегает рабочих против всяких попыток урезать и извратить с.-д. агитацию, ограничивая ее рамкам легально допустимого в период господства контрреволюции. Конференция подчеркивает, что основным моментом в агитации должно быть уяснение широким массам пролетариата той истины, что без но­вого революционного подъема невозможно никакое действительное улучшение поло­жения рабочего; что всякий, кто хочет добиться действительной рабочей реформы, должен бороться прежде всего за новую победоносную революцию.

5. На случай, если думский законопроект, несмотря на протест сознательного проле­тариата, войдет в жизнь, конференция приглашает товарищей использовать те новые организационные формы, которые устанавливаются им (больничные кассы рабочих) для того, чтобы вести и в этих организационных ячейках энергичную пропаганду с.-д. идей и превратить таким образом и этот закон, задуманный в целях нового закабаления и угнетения пролетариата, в орудие развития его классового сознания, укрепления его организованности, усиления его борьбы за полную политическую свободу и социализм.

Война