Технологии как прикладной итог естествознания

Необходимость коснуться методологических основ естествознания вызвана тем, что именно от состояния естествознания непосредственно зависит и уровень технологий, и уровень орудий производства, т.е. техники. Поэтому люди, создающие технологии, непосредственно заинтересованы в его развитии и не могут оставаться равнодушными, если естествознание не удовлетворяет их запросам.

Задачей естествознания является выявление законов окружающей нас природы [1-4]. Только опираясь на них можно разработать технологии, способные произвести необходимые человеку предметы потребления. Отсюда непосредственно вытекает основная задача естествознания: изучать природу в том виде, в каком она существует, а не изобретать ее, обобщать накопленные факты и из этого обобщения выводить природные закономерности, которые могут быть использованы для создания технологий. Это и есть материалистическая методология, предполагающая первичность материи (природы) и вторичность сознания (выводов и умозаключений) [1, 2]. Идеалистическая методология, предполагающая допустимость выдвижения идей – постулатов, «принципов» и аксиом, которым, по мнению их авторов, полагается соответствовать природе, оказывается в большинстве случаев бесплодной, неспособной создавать технологии, поэтому она должна быть отвергнута.

С сожалением следует констатировать, что современная теоретическая физика, которая должна быть основой естествознания, отличается идеализмом, поскольку в ней считается допустимым выдвижение постулатов и аксиом, которым, по мнению их авторов, обязана соответствовать природа. Итогом явилось создание таких дорогостоящих установок, как всевозможные синхрофазотроны и «Токамаки», которые, несмотря на громадные затраты, не дали ожидаемых результатов[3].

Таким образом, сама прикладная цель естествознания – обеспечить разработку технологий, способных создать необходимые человеку предметы потребления, – решает спор между материализмом и идеализмом в пользу материализма. Однако это означает, что методология современного естествознания должна быть изменена в корне, это требование прикладников.

Методологической задачей естествознания должно стать объяснение явлений. Объяснить явление означает не описать его, как это обычно трактуется, а вскрыть его внутренний механизм, результатом действия которого и оказывается изучаемое явление. Такой подход сразу предполагает наличие у каждого явления такого механизма, т. е. наличие внутренних частей у явлений и организацию этих частей в определенную структуру, взаимодействие этих частей друг с другом и частями других явлений. Это значит, с одной стороны, что материя имеет иерархическую структуру вглубь, что число уровней организации материи вглубь бесконечно велико и что познание материи может происходить поэтапно. Вся история естествознания это подтверждает [4]. Но одновременно это значит, что на каждом этапе познается лишь часть свойств материального мира, и эта осознанная часть может быть использована для создания технологий.

В самом факте беспредельной делимости материи заложена принципиальная возможность создания новых технологий по мере углубления знаний о природе. Исчерпание каких-либо материалов в природе означает всего лишь технологический консерватизм, приверженность привычным представлениям, той технологии, которая базируется на этих конкретных материалах, а вовсе не принципиальное исчерпание технологических возможностей. Эти возможности беспредельны [5]

Сегодня перед естествознанием необходимо поставить четыре задачи:

1) возрождение материалистической философии и создание на ее основе материалистической методологии развития естествознания;

2) ревизию всего достигнутого естествознанием, включая критический пересмотр так называемых «хорошо проверенных» законов природы и опытных данных;

3) выявление внутренних механизмов основных физических явлений;

4) определение новых направлений исследований.

Решение естествознанием этих задач позволит по-иному подойти к развитию общественного производства на основе новых технологий.