Коллективный субъект, его формы существования.

В современной социальной психологии понятие «коллективный субъект» используется в нескольких значениях (или смыслах).

Во-первых, «коллективный субъект» и «коллектив как субъект» используются в одном и том же смысле и тем самым первое становится лишь гносеологическим смыслом коллектива. Поэтому когда имеется в виду онтологическое значение, то используются понятия «коллектив», «группа», а когда гносеологическое значение, то — «коллективный (групповой) субъект*, или «коллектив (группа) как субъект» Эти понятия рассматриваются как альтернатива «коллективу (группе) как объекту». В наиболее яркой форме такое понимание коллективного субъекта встречается в социальной психологии управления, оперирующей понятиями «коллектив как субъект и объект управления (воздействия)», т е. в контексте гносеологического противопоставления субъекта и объекта.

Во-вторых , «коллективный субъект» понимается как альтернатива (в смысле противопоставления) «индивидуальному субъекту» или «субъекту» вообще, который как бы априорно понимается как «индивидуальный субъект» Такое рассмотрение коллективного субъекта характерно для социально-психологических исследований совместной деятельности (особенно совместной трудовой деятельности), а также для исследований в области психологии труда, анализирующих совместный труд. Фактически акцент делается на том, что «коллективный субъект» — это не один и не отдельный человек, а связанный с другими людьми в некоторой их общности (это взаимосвязанная и взаимозависимая группа людей).

Можно говорить не только об индивидуальном конкретном субъекте, но и о социальном (коллективном) субъекте, являющимся субъектом познания. Так, например, содержание научных парадигм определяется соц позицией и точкой зрения соц субъекта. Новые соц движения конституируют новых соц субъектов, инициируют духовные, культурные, научные изменения. Научное общество – коллективный субъект. Научные сообщества вносят большой вклад в развитие науки. Конфигурация практической деятельности коллективного субъекта задает логику концептуальной схемы исследования, выступает практической парадигмой теоретической деятельности. Содержание парадигм не является плодом произвольного теоретического конструирования, но определяется социальной позицией и точкой зрения того коллективного субъекта, чьи интересы объективно выражаются. Интеграция и расширение теоретического опыта коллективного субъекта, осуществляются адекватными для субъекта теоретическими средствами, реализуются в прикладных социологических исследованиях.

Формы:

1)диада (супруги, родитель—ребенок, учитель—ученик, руководитель—исполнитель, врач—больной, консультант-клиент, командир—рядовой и т.д, и т.п.);

2)малая группа (семья, учебная группа, производственная бригада, кафедра, лаборатория, группа друзей, кружки различных хобби и т.д.),

3)группа средних размеров (малое и среднее предприятие, цех крупного предприятия, типичные НИИ и КБ, вузы, организованные собрания, митинги и т.п.);

4)большие социальные группы (классы и социальные слои, этнические группы, войска, крупные политические партии, общественные движения, крупные толпы, сборища; шествия, территориальные группы и т.п.);

5)общество в целом как организованная совокупность взаимопересекающихся и включенных друг в друга (в соответствии с принципом «матрешки») индивидов, малых, средних и больших социальных групп.