Роль и значение К.Н. Корнилова в формировании марксистских основ советской психологии

Отмечая традиционную ориентированность психологии на связь с философским знанием, Корнилов (1879—1957) считал вполне оправданным применение марксизма в реорганизации психологии. Причем последний характеризовался им как "строго научное или, как говорят, "внутринаучное" философское мировоззрение".

Корнилова поддержали многие ученые, работавшие в основных психологических центрах страны: В.А. Артемов, Н.Ф. Добрынин, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов и др. В начале 20-х гг. он становится одним из лидеров российской психологии. Этому немало способствовал исход дискуссии, развернувшейся в это время между ним и Г.И. Челпановым. С Челпановым в послереволюционные годы ассоциировались традиционные идеалистические воззрения в российской психологии. Последовательный борец против материализма, сторонник эмпирической, интроспекционистской вундтовской психологии, Челпанов сохраняет свои взгляды и в новых условиях. Декларируя необходимость осмысления возможностей использования марксизма в психологии, он в то же время последовательно отстаивал тезис о независимости эмпирической психологии от идеалистической философии. Тем самым делалась попытка вывести представляемое им направление из-под удара. Столь же безосновательным, по мнению Челпанова, является связывание эмпирической психологии с диалектическим материализмом. Позже Челпанов сделал безуспешную попытку обосновать возможность соединения интроспективной эмпирической психологии с марксизмом.

Главным оппонентом Челпанова становится Корнилов, который, критикуя идеализм и непоследовательность Челпанова, в то же время предлагал столь же непродуктивный путь чисто внешнего, механического, ассоциативного соединения марксистских идей с психологическими положениями. О проблеме "марксизм и психология", по сути дела, спорили два человека, в равной степени далеко стоящие от понимания подлинного содержания и эвристических возможностей марксистской философии как методологии психологии. Столкнулись две крайние позиции: неприятие по существу нового философского мировоззрения и попытка его чисто механического внедрения в науку. Не логика научных аргументов, а однозначное и прямолинейное восприятие социально одобряемого мировоззрения обеспечило победу Корнилова: в 1923 г. он замещает Челпанова на посту руководителя Психологического института. Этим фактически завершалась длительная борьба, ведущаяся между естественно-научным и идеалистическим, интроспекционистским подходами в отечественной психологической науке.

К. Корнилов, как было неоспоримо отмечено историческим фактомJ, был идейным противником Челпанова и его концепции рефлексологии и в полемике с ним выдви­гает программу новой науки — реактологии, основными положе­ниями которой были:

1. рассмотрение поведения как совокупности реакций чело­века на биосоциальные раздражители;

2. реакция— это единица поведения человека, акт биологи­ческого порядка, где есть и биологическая сторона, и ее интро­спективное выражение;

3. в структуре реакции выделяется три компонента: сенсор­ный, понимаемый как раздражение органа; центральный, являю­щийся процессом, происходящим в ЦНС; и моторный, включа­ющий в себя двигательный импульс; при этом сенсорный и моторный компоненты могут проявляться в скрытой форме;

4. реакция есть трансформация энергии и постоянное нару­шение энергетического равновесия между индивидом и окру­жающей средой;

5. выдвижение принципа однополюсной траты энергии, со­гласно которому эта трата может быть периферической и цент­ральной; отсюда вытекает вывод об антитезисном характере от­ношений между интеллектом и волей;

6. основной сущностью жизненного процесса является спо­собность организма отзываться, реагировать на внешние раздра­жители; таким образом реакция является основной формой вся­кого жизненного проявления;

7. реакция также является единственной изначально данной, врожденной формой жизненного проявления;

8. изучение психологии должно начинаться не с ощущения или восприятия, а с первично данного нам в непосредственном опыте явления реакции;

9. объектом изучения должны быть реакции живого орга­низма, охватывающие все формы проявления его в отношении к окружающим;

10. выделяются следующие формы реакций человека: нату­ральная, мускульная, реакции различения, отбора, узнавания, ассоциативные реакции и реакции представления.

Главными недостатками учения Корнилова большинство психологов посчитали очень широкое понимание реакции, в котором фактически стирались различия между простейшими и че­ловеком, а также крайний механицизм, натурализм и биологизаторство. Это привело к тому, что его теория не получила широко­го распространения и многие из его учеников отошли от него.