С.Л. Франк как психолог

Семен Людвигович Франк (1877-1950) – выдающийся русский философ, оставивший неоценимый вклад и в развитие психологии. Сначала он учился на юридическом факультете Московского университета, а затем изучал философию и
социологию в Берлине и Гейдельберге. Был профессором философии в Саратовском и
Московском университетах. В 1922 г. вместе с другими представителями
интеллигенции выслан из Советской России. До конца своих дней жил в Англии. В
молодости Франк был марксистом, как и некоторые другие русские философы. Затем
отошел от марксизма и стал идеалистом, перейдя после этого на позиции
христианского идеализма. Основные работы Франка следующие: "Предмет знания. Об
основах и пределах отвлеченного знания" (1915), "Душа человека (опыт введения в
философскую психологию)" (191.7), "Очерк методологии общественных наук" (1922),
"Духовные основы общества" (1930), "Непостижимое" (1939), "С нами Бог" (1946, на
английском языке). Франкстоял на позициях интуитивизма. В
книге "Предмет знания" он стремился разработать концепцию интуитивизма и создать онтологические условия возможности интуиции. Франк полагает, что интуиция возможна в силу того,
что во "всеединстве" уже коренится индивидуальное бытие, поэтому каждый объект
еще до того, как познается, уже находится в непосредственном контакте с
познающим, так как "мы слиты с ним не через посредство сознания, а в самом нашем
бытии". Абстрактное логическое познание возможно лишь тогда, когда оно
основывается на другом, металогическом познании, т.е. на основе "интуиции
целостного бытия", которое представляет собой абсолютное единство или
всеединство. Все живые существа образуют сферу металогического, которое
познается не посредством созерцательной интуиции, а посредством живого познания,
происходящего тогда, когда наше Я "не только созерцает объект (т.е. обладает им
сверхвременно), но им живет". Вот как он сам
излагает свою теорию интуитивизма: "Тот факт, что нечто вообще существует и,
таким образом существует бытие, как таковое, намного более очевиден, нежели тот,
что мы обладаем сознанием. На вопрос критической философии существует ли бытие
вне нас или только внутри нас, в нашем сознании, необходимо ответить, что и то и
другое одновременно подтверждается тем, что мы внутри бытия. Все незнание, все
сознание, все понятия - это уже вторичная, произвольная форма освоения бытия,
которая претворяет бытие в идеальную норму; первичным совершенно очевидным
является, так сказать, бытие в бытии, непосредственное проявление и
"самораскрытие" бытия как такового, которым мы онтологически обладаем как
непосредственным переживанием. Достаточно освободится от обычного субъективизма, от представления, что человеческая психика, наше внутренне; бытие есть совершенно своеобразное, закрытое в себе самом и противостоящее действительному бытию субъективное образование, чтобы понять, что мы в нашем бытии и через него
непосредственно связаны с бытием как таковым, существуем в нем и обладаем им
совершенно непосредственно - не через познающее сознание, а через первичное
переживание. Если бы внешний мир и вообще область объективного состояли из
отдельных и совершенно чуждых нам вещей, то мы бы никогда не были уверены, что
нечто действительно есть, а не только является нам в моменты познания. Но так
как каждый отдельный предмет мыслим только в рамках и на основе единого
всеохватывающего бытия, бытия как такового т.е. того бытия, которое охватывает и
пронизывает и нас самих то мы обладаем в нем (в этом сознании бытия как
такового, которое предшествует каждому акту познания и обосновывает его смысл)
абсолютной гарантией объективности нашего знания" .

Концепция интуитивизма Франка наиболее полно выражает особенности русской философии и психологии. Сам Франк об этом
хорошо говорит в своей работе "Русское мировоззрение" (1926). В ней он
указывает, что своеобразие русского типа мышления состоит в том, что оно
изначально основывается на интуиции. В основе русской философии лежит понятие
опыта, понимаемого как жизненный опыт. Узнать посредством опыта - это значит
приобщиться к чему-либо с помощью внутреннего созерцания и сопереживания,
постичь что-либо внутренне и обладать этим во всей полноте его жизненных
проявлений. В этом смысле русское понимание опыта отличается от понимания опыта,
принятого в английском эмпиризме, которое равносильно чувственной очевидности.
Для русской философии опыт означает не внешнее познавание предмета, а освоение
человеческим духом полной действительности самого предмета в его живой
целостности. Кроме понятия жизненного опыта как основы познания истины, русскую
философию характеризует и тяга к реализму, к онтологизму. Чтобы познавать,
человек должен сначала быть. Человек познает именно потому, что он постигает
бытие не только идеальным образом, он должен сначала укорениться в бытии, чтобы
это постижение стало возможным. Понятие жизненного опыта, таким образом, тесно
связано с онтологизмом. Франк писал: "Жизнь есть именно реальная связь между "я"
и бытием, в то время как мышление -лишь идеальная связь между ними. Высказывание
"primum vivore deiunde philosophare" (прежде всего жить, потом философствовать)
по внешнему утилитарно-практическому смыслу есть довольно плоская банальная
истина: но то же самое высказывание, понимаемое во внутреннем, метафизическом
смысле, таит в себе (как выражение онтологического примата жизненного факта над
мышлением) глубокую мысль, которая как раз и передает, по-видимому, основное
духовное качество русского мировоззрения".

Все эти специфические особенности русской философии как нельзя полнее отразились в философии самого Франка. Его
главные концепции посвящены проблемам духовности человеческой жизни. Человек
тесно связан с миром, он не только его часть, но он в нем находится, как и мир в
нем. Мы не можем созерцать абсолютное бытие, так как "то, что созерцается,
предполагает вне себя акт созерцания и созерцающего субъекта". Мышление,
познание в потенции является элементом абсолютного бытия не как "данность", оно
дано самому себе, оно "бытие для себя". Поэтому бытие находится в каждом Я и
одновременно "с нами и для нас". Франк называет это всеобъемлющее бытие,
характеризующееся абсолютностью, именем реальность. Эта реальность представляет
собой первоначальное и невыразимое единство, конкретную полноту, которая не
разорвана на внешний и внутренний мир. Она есть жизнь вообще. Духовность, дух
представляет для Франка важнейшее понятие философии. Дух - это объективное
бытие, но не как бытие объекта, а как бытие актуальной, завершенной, устойчивой
реальности, которая имеет ценность в себе самой и придает смысл всей нашей
психической жизни. Сотворение мира Богом означает, по Франку, не то, что он
сотворил его из ничто, так как последнее пустое слово, а то, что Бог придал миру
ценность и смысл. "Мир имеет свою реальную опору и свою идеальную основу в Боге,
а именно это и означает тварность мира". Проблему теодицеи Франк решает
следующим образом: реальность Бога более самоочевидна, чем реальность фактов.
Поэтому связь между Богом и плохим эмпирическим миром самоочевидна лишь как
непостижимое. Поэтому "проблема теодицеи абсолютно неразрешима рационально,
необходимо и, по существу, неразрешима в принципе". Если начать объяснять зло,
то это приведет в конечном счете к его оправданию, как тому, "чему не следовало
быть". Поэтому 'единственно правильное отношение ко злу заключается в том, чтобы
отвергнуть его, устранить его, и, конечно, не объяснять его". Зло "всегда
связано со страданием и вечной смертью не только жертвы, но также и "носителя
зля", и это служит доказательством, так сказать абсолютного всемогущества Бога".
Однако это все-таки не решает проблемы теодицеи, так как "в некотором
окончательном и глубоком смысле зло или, во всяком случае, его первоначальный
источник скрыты в непостижимых глубинах самого Бога". "Зло возникает из
невообразимого хаоса, который находится как бы на рубеже между Богом и не
богом".

Некоторые произведения Франка посвящены вопросам социальной философии и психологии к ним относятся: "Очерк методологии общественных наук" (1922). "Я и мы"(1925), "Духовные основы общества" (1930). Франк утверждал, что социальная жизнь - это не просто сумма психологических событий. "Законы, обычаи, учреждения и т.д., как
стороны социального существования, отличны от существования связанных с ними
общественных чувств, мнений и т.п.". Общество выступает в качестве единой
сущности, это некоторое первичное целое. Франк подчеркивает, что "общество
есть... подлинная целостная реальность, а не производное объединение отдельных
индивидов, более того, оно есть единственная реальность, в которой нам конкретно
дан человек. Изолированно мыслимый индивид есть лишь абстракция: лишь в соборном
бытии, в единстве общества подлинно реально то, что мы называем человеком".
Однако общество неоднородно, оно имеет два аспекта - внутренний и наружный.
"Внутренний слой его состоит именно в намеченном выше единстве "мы" или, точнее,
в связи всякого "я" с этим первичным единством "мы", внешний же слойсостоит
именно в том, что это единство распадается на раздельность, противостояние и
противоборство многих "я", что этому единству противостоит раздельная
множественность отдельных, отделенных друг от друга людей". Внешний и внутренний
слои Франк называет общественностью и соборностью. Он полагает, что в
соборности выражаются главным образом те социальные связи людей, которые делают
человека человеком. Соборность как внутреннее, органическое единство "лежит в
основе всякого человеческого общения, всякого общественного объединения людей".
Она может иметь разные формы своего проявления в качестве объединяющего начала.
Первая форма - это семья, вечная основа всякого общества. Второй формой
выступает религиозная жизнь. Соборность и религиозная жизнь есть в основе своей
одно и то же. Третьей формой соборности выступает общность судьбы и жизни
всякого объединенного множества людей. Общая работа и жизнь спаивают людей друг
с другом и порождают чувство товарищества и внутренней близости. "Человеческая
соборность, чувство сопринадлежности к целому, которое неизвне окружает
человеческую личность, а изнутри объединяет и наполняет ее, есть по существу
именно мистическое религиозное чувство своей утвержденности в таинственных,
охватывающих нашу личность глубинах бытия". Признаки, которые характеризуют
соборность, по словам Франка, сводятся к следующим: Соборность есть
органическое единство "я" и "ты", которое вырастает из первичного единства "мы".
"Целое не только неразрывно объединяет части, но налично в каждой из своих
частей". Соборное единство образует жизненное содержание самой личности. Оно
выражается в том, что всюду "отрешенность" от соборного единства испытывается
как тягостное умаление полноты личной жизни. Соборное целое является столь же
конкретное индивидуальным, как сама личность, т.е. соборное целое - это не
человечество вообще, а конкретная семья, нация, церковь. Соборность
характеризуется, и это самое существенное, своим сверхвременным единством. "В
каждое мгновение наша жизнь определена силами и средствами, накопленными в
прошлом, и вместе с тем устремлена на будущее, есть творчество того, чего еще
нет". "Радикальные революции, которые ставят себе целью истребить из общества
все его прошлое и построить жизнь наново из ничего, в сущности, столь же безумны
и неосуществимы, как попытка вылить из организма всю накопленную им кровь и
влить в него новую, и если бы они удались, они привели бы просто к смерти
общества. Да и сами революции, эти судорожные и безумные покушения на
самоубийство, суть тоже выражения прошлого, обнаружения тенденций, идущих из
прошлого: в них сказывается губительное действие ядов, накопленных в прошлом, и
судорожные попытки освободиться от них. И если они не приводят к гибели
общество, то это всегда определено тем, что израненный и обессиленный ими
общественный организм через некоторое время оживает под действием сохранившихся
в нем здоровых сил прошлого". Согласно Франку, последняя цель общественной
жизни, как и человеческой жизни вообще, одна - осуществление самой жизни во всей
всеобъемлющей полноте, глубине, гармонии и свободе ее божественной первоосновы,
во всем, что есть в жизни истинно сущего. Из этой общей цели общественной жизни
вытекает иерархическая структура тех отдельных начал, которые в своей
совместности ее выражают. Наиболее общими и первичными из таких начал является
триединство начал служения, солидарности и свободы.

С.Франк распространял свои философские взгляды и на психологию, он выступил со статьей “Задачи философской психологии” (1916), в которой предметом философской психологии предлагалась проблема души человека. Это общее учение о природе душевной жизни и об отношении этой области к другим областям бытия. Идея такой психологии возникла в противовес “психологии без души” (Титченера, Брентано). Психолгия, писал он, став наукой о сознании оторвалась от своей изначальной почвы и предмета – души, превращаясь со временем в психофизиологию, психофизику. Задачу исследования собственно души взяли на себя религия и литература. Но этот предмет требует и научного изучения. Франк утверждал, что душа существует и она познаваема научными методами.

11.1 Зарубежная деятельность психологов, насильно высланных из Советской России

В послереволюционные годы покинули Советскую Россию многие несогласные с марксистской идеологией ученые, философы, мыслители. Многие из них, находясь за границей, продолжали работу и оказали огромное влияние на развитие психологии. Среди них можно выделить Н.О. Лосского, С.Л.Франка, П.Сорокина и др.

Лосский Н.О. (1870–1965), русский философ. Родился в с.Креславка Двинского уезда Витебской губернии. Окончил физико-математический и историко-филологический факультеты Петербургского университета, впоследствии стал профессором этого университета. Был выслан из Советской России в 1922. Лосский преподавал в университетах Чехословакии, с 1947 (после переезда в США) – в Свято-Владимирской духовной академии в Нью-Йорке. Наиболее фундаментальные труды философа – Обоснование интуитивизма (1906), Мир как органическое целое (1917), Основные вопросы гносеологии (1919), Свобода воли (1927), Условия абсолютного добра (1949). Лосский характеризовал собственное учение в гносеологическом плане как систему «интуитивизма», а в плане онтологическом – как «иерархический персонализм». Впрочем, обе эти традиционные философские сферы в его учении глубочайшим образом взаимосвязаны и любая граница между теорией познания Лосского и онтологией имеет достаточно условный характер. Уже сама возможность интуитивного познания как «созерцания других сущностей такими, какими они являются сами по себе» базируется на онтологических предпосылках: мир – это «некое органическое целое», человек (субъект, индивидуальное «я») – «сверхвременное и сверхпространственное бытие», связанное с этим «органическим миром». Таким образом, «единство мира» становится решающим условием и основой познания, получая наименование «гносеологической координации». Сам же процесс познания определяется активностью субъекта, его «интенциональной» (целевой) интеллектуальной деятельностью. Интеллектуальная интуиция, по Лосскому, позволяет субъекту воспринимать внепространственное и вневременное «идеальное бытие» (мир отвлеченного теоретического знания – «в платоновском смысле»), которое является конституирующим принципом «реального бытия» (во времени и пространстве). В признании связи двух родов бытия и соответственно существенной рациональности действительности Лосский усматривал принципиальное отличие собственного интуитивизма от иррационалистического интуитивизма А.Бергсона. Кроме того, в метафизике Лосского утверждается существование сверхрационального, «металогического» бытия, которое прямо связывается им с идеей Бога.

Персонализм Лосского выражается прежде всего в его учении о «субстанциальных деятелях», индивидуальных человеческих «я», которые не только познают, но и творят «все реальное бытие». Лосский (оспаривая Декарта) готов признать «субстанциальных деятелей» единственной субстанцией, «сверхпространственной и сверхвременной сущностью», выходящей «за пределы различия между психическими и материальными процессами». Всегда совместное творчество «деятелей» образует «единую систему космоса», однако эта система не исчерпывает всего универсума. Существует «металогическое бытие», о котором свидетельствует «мистическая интуиция», живой религиозный опыт и философское умозрение, приходящее, согласно Лосскому, к идее «сверхкосмического принципа» бытия. Именно стремление к «абсолютной полноте» бытия определяет выбор личности, ее опыт преодоления «онтологической пропасти между Богом и миром». В религиозной метафизике Лосского путь человека и всего тварного мира к Богу имеет абсолютную ценность. Этот принцип стал основой «онтологической теории ценностей» Лосского, его этики. Подлинно нравственные действия всегда содержательны и полны смысла уже по той причине, что являются ответом личности на Божественную Любовь, ее собственным опытом любви к Богу и другим людям, приближением к Царству Божию, где только и возможно в совершенной полноте единство «Красоты, Нравственного Добра (Любви), Истины, абсолютной жизни».

Семен Людвигович Франк (1877-1950) – выдающийся русский философ, оставивший неоценимый вклад и в развитие психологии. Сначала он учился на юридическом факультете Московского университета, а затем изучал философию и социологию в Берлине и Гейдельберге. Был профессором философии в Саратовском и Московском университетах. В 1922 г. вместе с другими представителями интеллигенции выслан из Советской России. До конца своих дней жил в Англии. В молодости Франк был марксистом, как и некоторые другие русские философы. Затем отошел от марксизма и стал идеалистом, перейдя после этого на позиции христианского идеализма. Основные работы Франка следующие: "Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания" (1915), "Душа человека (опыт введения в философскую психологию)" (191.7), "Очерк методологии общественных наук" (1922), "Духовные основы общества" (1930), "Непостижимое" (1939), "С нами Бог" (1946, на английском языке). Франкстоял на позициях интуитивизма. В книге "Предмет знания" он стремился разработать концепцию интуитивизма и создать онтологические условия возможности интуиции. Франк полагает, что интуиция возможна в силу того, что во "всеединстве" уже коренится индивидуальное бытие, поэтому каждый объект еще до того, как познается, уже находится в непосредственном контакте с познающим, так как "мы слиты с ним не через посредство сознания, а в самом нашем бытии". Абстрактное логическое познание возможно лишь тогда, когда оно основывается на другом, металогическом познании, т.е. на основе "интуиции целостного бытия", которое представляет собой абсолютное единство или всеединство. Все живые существа образуют сферу металогического, которое познается не посредством созерцательной интуиции, а посредством живого познания, происходящего тогда, когда наше Я "не только созерцает объект (т.е. обладает им сверхвременно), но им живет". Вот как он сам излагает свою теорию интуитивизма: "Тот факт, что нечто вообще существует и, таким образом существует бытие, как таковое, намного более очевиден, нежели тот, что мы обладаем сознанием. На вопрос критической философии существует ли бытие вне нас или только внутри нас, в нашем сознании, необходимо ответить, что и то и другое одновременно подтверждается тем, что мы внутри бытия. Все незнание, все сознание, все понятия - это уже вторичная, произвольная форма освоения бытия, которая претворяет бытие в идеальную норму; первичным совершенно очевидным является, так сказать, бытие в бытии, непосредственное проявление и "самораскрытие" бытия как такового, которым мы онтологически обладаем как непосредственным переживанием. Достаточно освободится от обычного субъективизма, от представления, что человеческая психика, наше внутренне; бытие есть совершенно своеобразное, закрытое в себе самом и противостоящее действительному бытию субъективное образование, чтобы понять, что мы в нашем бытии и через него непосредственно связаны с бытием как таковым, существуем в нем и обладаем им совершенно непосредственно - не через познающее сознание, а через первичное переживание. Если бы внешний мир и вообще область объективного состояли из отдельных и совершенно чуждых нам вещей, то мы бы никогда не были уверены, что нечто действительно есть, а не только является нам в моменты познания. Но так как каждый отдельный предмет мыслим только в рамках и на основе единого всеохватывающего бытия, бытия как такового т.е. того бытия, которое охватывает и пронизывает и нас самих то мы обладаем в нем (в этом сознании бытия как такового, которое предшествует каждому акту познания и обосновывает его смысл) абсолютной гарантией объективности нашего знания" .

11.2 Основные этапы в развитии отечественной психотехники и психотехнического движения и их характеристики

Одним из направлений прикладной психологии, переживавшим в 20-30-е гг. в СССР бурное развитие, была Психотехника - (от греч. techne - искусство, мастерство), ранний этап развития психологии труда, главной проблемой которого была научная организация труда, ветвь психологии, изучающая проблемы практической деятельности людей в конкретно-прикладном аспекте. Авторитет и влияние ее в этот период были столь велики, что есть все основания определять ее не как обычную научно-прикладную дисциплину, но и как масштабное научно-практическое движение, включившее в себя, наряду со специалистами-психологами, как ученых других отраслей знания (физиологов, гигиенистов, управленцев, педагогов), так и практических работников.
Формирование и быстрое развитие психотехники, шедшее в унисон с охватившим в 20-е гг. страну движением за научную организацию труда (так называемое НОТовское движение), объяснялось не только насущной необходимостью решения задач повышения производительности труда, роста темпов производственного строительства, но имело и определенные социальные предпосылки. Очевидно, что государство диктатуры пролетариата, каким изначально являлась послереволюционная Россия, не могло не уделять серьезного внимания проблемам руководства, управления человеческими ресурсами, различным формам воздействия на человека, включая и психологическое воздействие. Известно, как глубоко был знаком В.И. Ленин с приемами и методами рационализации труда Р. Тейлора, многократно подчеркивая необходимость использования опыта капиталистической науки для нужд социалистического строительства и совершенствования государственного управления страной. К вопросам НОТ - научная организация труда, научно-практическое движение в начале 20-х г. XX столетия в СССР, занимавшееся проблемами рационализации и оптимизации трудовой деятельности специалистов.');"НОТ обращались в своих работах известные государственные и партийные деятели - Л.Д. Троцкий, Г.М. Кржижановский, М.В. Фрунзе, Н.А. Семашко, А.Д. Цурюпа, Е.М. Ярославский, Н.К. Крупская и др. С начала 20-х гг. в России возникают многочисленные научные учреждения по изучению производства (Центральный институт труда (ЦИТ) в Москве, Казанский институт НОТ, Всеукраинский институт труда в Харькове, Центральная лаборатория труда в Институте мозга и психической деятельности в Петрограде и др.). В 1923 г. создается общественная организация Лига "Время", ставящая задачей развитие и пропаганду идей НОТ. Ее руководители - П.М. Керженцев, И.Н. Шпильрейн, А.К. Гостев, В.Э. Мейерхольд; почетные председатели - Ленин и Троцкий.
Большое влияние на становление российского психотехнического движения оказал опыт зарубежной психотехники, которая бурно развивается в начале XX в. в Европе и Америке, и прежде всего работы Г. Мюнстерберга, В. Штерна и др. С достижениями зарубежной психотехники знакомится И.Н. Шпильрейн в период своего обучения за рубежом. Вернувшись в 20-е гг. в Россию, он начинает реализовывать здесь основные идеи психотехники. В частности, апеллируя к зарубежному опыту, где оправдало себя взаимодействие производственников, медиков и психологов в решении совместных задач развития производства, повышения качества труда и квалификации работников, Шпильрейн рассматривал прикладную психологию как составную часть НОТ - научная организация труда, научно-практическое движение в начале 20-х г. XX столетия в СССР, занимавшееся проблемами рационализации и оптимизации трудовой деятельности специалистов.');"НОТ. Поэтому первая психотехническая лаборатория создается им в 1922 г. на базе ЦИТ.
В 1923 г. Шпильрейн организует психотехническую лабораторию при Народном комиссариате труда СССР, вошедшую в 1925 г. в состав Московского государственного института охраны труда. Одновременно он создает секцию психотехники в Институте психологии при 1-м МГУ, задачей которой являлось проведение экспериментальных и теоретических исследований по психотехнике. Двадцатые годы становятся временем активной психотехнической практики. Объектами ее выступают: производство, транспорт, школа, биржа труда, воинские подразделения и т.д. Основные направления психотехнических разработок: изучение профессий; Профподбор - разновидность отбора психологического. Представляет собой систему средств, обеспечивающих прогностическую оценку взаимосоответствия человека и профессии в тех видах деятельности, которые осуществляются в нормативно заданных опасных условиях (гигиенических, микроклиматических, технических, социально-психологических), требующих от человека повышенной ответственности, здоровья, высокой работоспособности и точности исполнения задания, устойчивой эмоционально-волевой регуляции. Основой Профотбора являются конкретные нормативные характеристики профессии: социальные (функции, задачи, цели); операциональные (точность исполнения; временные, пространственные, логические характеристики); организационные (гигиенические, социально-психологические, психофизиологические условия труда), позволяющие врачам, психологам, физиологам подбирать, разрабатывать и адаптировать методы, строить процедуру отбора и проводить диагностику кандидата на его соответствие конкретной профессиональной деятельности.');"профподбор и Профконсультация - (от лат. professio - род занятий, consultatio - совещание), научно организованное информирование о профессиях, предназначенное главным образом для молодежи, оканчивающей общеобразовательную школу, в целях практической помощи в выборе профессии с учетом склонностей, интересов и сформировавшихся способностей, а также потребностей общества. Профконсультация должна располагать сведениями о роли и перспективах каждой профессии, о потребности в кадрах, о содержании трудовой деятельности, социально-экономическом и санитарно-гигиеническом статусе профессий, путях профессионального обучения, с одной стороны, и о тех требованиях, которые предъявляет профессия к человеку, его психическим особенностям, о медицинских и физиологических показаниях и противопоказаниях к профессии - с другой.');"профконсультация; рационализация подготовки к профессиональному труду и условий труда; психогигиенические и психотерапевтические воздействия; повышение эффективности пропагандистской работы и т.д. По сути, речь шла о широкой программе участия психологов в социалистическом строительстве, в становлении и развитии культуры труда и хозяйствования в новых социально-экономических условиях обобществленного экономического механизма.
Огромный размах психотехнического движения требовал, в свою очередь, создания единого координирующего органа, который и был организован в 1927 г. - Всероссийское (а позднее Всесоюзное) общество психотехники и прикладной психофизиологии (ВОПиПП). В 1934 г. оно насчитывало уже более 900 членов. Председателем его был избран И.Н. Шпильрейн. Он становится и главным редактором учрежденного Обществом журнала "Советская психотехника" (первоначальное название - "Психофизиология труда и психотехника"), который выходил с 1928 по 1934 гг. Отделения ВОПиПП создаются в Москве, Ленинграде, Свердловске, Перми, Н. Новгороде, Саратове, а также на Украине и в Средней Азии. Сформировалась сеть профконсультационных служб, психотехнических и психофизиологических лабораторий на транспорте, производстве, в армии. Психотехническое движение собрало вокруг себя многих талантливых и инициативных исследователей-психологов, таких как С.Г. Геллерштейн, А.М. Мандрыка, Н.Д. Левитов, М.Ю. Сыркин, Д.И. Рейтынбарг, А.И. Колодная, К.К. Платонов, К.Х. Кекчеев, Н.А. Рыбников, В. Коган, А.А. Толчинский, А.И. Розенблюм и многие другие.
В концентрированном виде оценка достижений и научных результатов, полученных в данной области, представлена в следующем суждении одного из участников психотехнического движения: "Советская психотехника, насчитывающая десяток лет существования, имеет за собой ряд достижений. Сравнительно за короткое время мы имеем большой охват сетью научно-исследовательских и научно-практических учреждений в промышленности, транспорте и Красной Армии. Советскими психотехниками был поставлен и разработан целый ряд вопросов, отражающих нужды советской промышленности. Так, например, область Профессиография - метод изучения требований, предъявляемых профессией к личностным качествам, психологическим способностям, психолого-физическим возможностям человека. Используется в целях разработки информационных, диагностических, коррекционных и формирующих методических пособий и практических рекомендаций по обеспечению взаимосоответствия человека и профессии.. Профессиография обеспечивает постановку практической задачи и организацию ее решения в целях оптимизации и повышения эффективности профессионального труда. Профессиография охватывает разные стороны конкретной профессиональной деятельности - социальные, социально-экономические, исторические, технические, технологические, правовые, гигиенические, психологические, психофизиологические и социально-психологические. Профессиография почти не разрабатываемая буржуазными учеными, рядом наших психотехников далеко продвинута вперед как в отношении методов этой работы, так и в отношении содержания ее... Эта профессиографическая работа позволила усовершенствовать метод профотбора... В вопросах изучения утомления в некоторых работах правильно был выпячен социальный момент его и важность изучения утомления именно с учетом этого обстоятельства. Советскими психотехниками проделан ряд интересных рационализаторских работ по рабочей мебели и т.д., имеются достижения и в области рационализации и изучения советского конвейера, в области рационализации режимов труда и т.д." (Рахмель Э.А., 1931. С. 173).
Показателем роста авторитета советской психотехники в стране и за рубежом являлись и факты участия делегации советских ученых во всех международных психотехнических мероприятиях, а также то исключительное право, которое было получено нашим психотехническим сообществом на подготовку и проведение в СССР в 1931 г. очередной Международной научной конференции по проблемам психотехники, ставшей первым международным научным форумом, проведенным на территории нашей страны в послереволюционный период. В собственно научном отношении представляет интерес и та разнообразная фактология, которая была получена в ходе психотехнических разработок, и апробированные в них методы, а также те теоретические обобщения, которые возникали на этой основе.
Оценивая вклад психотехники в развитие психологической науки, необходимо отметить ряд моментов.
1. Серьезное внимание и глубокий интерес психотехников к проблемам дифференциальной психологии. Опираясь на концепцию персонализма В. Штерна, они стремились ответить на глубинные вопросы, возникающие при изучении человека: "...какие… признаки могут быть признаками классово-обусловленными, какие критерии существуют для того, чтобы считать различие устойчивым признаком или нет, случайно явившимся или проявлением типа, какие критерии имеются для того, чтобы считать уклонение от нормы действительно установленным, какие критерии для того, чтобы считать явление повторяющимся, чтобы считать его закономерным, чтобы считать его зависящим от того, а не от другого факта" (Шпильрейн И.Н., 1930. С. 95).
Обращение к Дифференциально-психологическая теория - психологическая теория, объясняющая закономерности психологических и психофизиологических различий между людьми.');"дифференциально-психологической теории, с одной стороны, являлось важным для психотехники, работавшей с реальными людьми в естественных условиях их жизнедеятельности, с другой стороны, тем самым вносился определенный вклад в изучение конкретного человека в его своеобразии и во взаимодействии с разнообразными, определяющими его деятельность, условиями среды, в накопление огромного фактологического материала по проблеме индивидуальных различий. Его осмысление и анализ, к сожалению, исторически оказался существенно отсрочен и является уже результатом научных исследований последних десятилетий (История советской психологии труда, 1983; Кольцова В.А., Носкова О.Г., Олейник Ю.Н. И.Н. Шпильрейн и советская психотехника // Психол. журн. 1990. Т.11. №2. С. 111-133; Котелова Ю.В.,1986; Носкова О.Г., 1997).
Позитивным являлось также стремление изучить реального человека как активного деятеля, вносившее новую стратегию в саму процедуру и направленность психологического исследования. И в этом отношении Шпильрейн и его сотрудники, по сути, развивали идеи А.Ф. Лазурского о естественном эксперименте, но объект у них был еще более сложный - взрослый человек, профессионал, осуществляющий ту или иную производственную деятельность.
Сам Шпильрейн так определял влияние психотехники на психологию в целом: "Заставляя работников теоретической психологии следовать за своими успехами, психотехника тем самым разрушает старую психологическую лабораторию, изучавшую отвлеченного, отделенного от общества человека, ведя ее работников к постановке и решению теоретических вопросов, тесно связанных с конкретизацией психологии как науки, стоящей на грани естествознания и обществоведения" (Шпильрейн И.Н. Предисловие // Руководство по психотехническому профессиональному подбору / Под ред. И.Н. Шпильрейна и др. М.;Л., 1929. С. IV, С. IV).
2. В научном отношении по-новому и фактически впервые рассматривались И.Н. Шпильрейном такие сложные интегральные характеристики человека, проявляемые им в процессе освоения и осуществления трудовой деятельности, как профессиональное мастерство, профессиональные способности и т.д. Разработан и специфический метод изучения психологических механизмов овладения человеком профессией - метод "искусственной деавтоматизации" сложившихся у человека автоматизированных структур регуляции действий. Оригинальную трактовку в трудах советских психотехников получил и метод психологического анализа профессий. Накапливаемые в конкретных исследованиях данные, раскрывающие обусловленность профессиональных особенностей психики характером целей и задач трудовых действий, их содержанием, спецификой обстановки труда, подготавливали почву для возникновения деятельностного подхода в советской психологии.
3. Представляется интересной и приобретающей в настоящее время актуальное звучание реализованная в работах психотехников непосредственная практическая ориентированность исследований, согласно которой критерием их истинности выступала практика в ее высшей форме - научных предсказаний и конструктивных, целенаправленных изменений изучаемого объекта (Шпильрейн И.Н. О повороте в психотехнике // Психотехника и психофизиология труда. 1931. № 4-6. С. 245-246). Являющаяся новаторской для своего времени и решительно порывающая с антипрагматической традицией российской научной мысли и менталитета в целом (см. дополнительный материал 13.2), указанная методологическая стратегия направляла усилия ученого на полезный результат и в нем видела критерии и эталоны истинности научных поисков. И хотя полезность и истинность - не однопорядковые явления, но при учете таких характеристик, как целенаправленность изменений объекта, соотношение планируемого и осуществленного (реализованного) изменения, прогноз результатов воздействия и т.д., данный критерий получает необходимые основания для обретения статуса научности. К сожалению, глубокие теоретические поиски в этой области после запрещения психотехники не проводились. Некоторые же исследователи, признавая на словах важность практики как критерия науки, "де факто" в качестве и исходной, и конечной инстанций и критериальных признаков со временем начинают использовать прежде всего соответствие теоретических основ и результатов, полученных в ходе исследования, господствующей методологической парадигме. У этих психологов происходил как бы сдвиг критерия "вверх" при явном умалении и недооценки роли и значения практической ориентированности научного результата.
4. С этим же связана и еще одна важная идея, развиваемая психотехниками - об относительной независимости техники, методик и феноменологии научного исследования от его философских объяснительных основ. Не бесспорная в теоретическом смысле и имеющая позитивистский оттенок, эта идея тем не менее открывала некоторый простор для развития поисковых исследований и обоснования взаимодействия советской психологии с зарубежными научными психологическими школами и направлениями. На примере психотехники Шпильрейн доказывал идейную "нейтральность" науки, называл психотехнику "винтовкой", которая одинаково хорошо может служить и белым, и красным. И эта идея ученого (пересмотренная им самим в конце 20-х гг.) сейчас вновь обретает особую актуальность.
Таким образом, в результате развития психотехнического движения был накоплен разнообразный и богатый опыт взаимодействия психологии с практикой; как самостоятельная дисциплина оформляется прикладная психология, включающая ряд направлений исследования; осуществляется попытка осмысления и использования достижений, накопленных в зарубежной психотехнике, для решения практических задач хозяйственного строительства.
Оценивая в целом вклад психотехники в становление советской психологии, Л.С. Выготский в 30-е гг. отмечал, что психотехническая практика "пробила брешь" в здании старой психологии, показала ее несостоятельность, содействовала определению контуров методологии будущего строения марксистской психологии"

11.3 Основные этапы в развитии отечественной педологии и педологического движения, основные положения педологии

Важным научно-практическим направлением, существенно определявшим картину развития психологического знания в послереволюционный период, являлась Педология - (от греч. pais, paidos - дитя и... logos - учение, знание; букв. наука о детях), направление в психологии и педагогике, ставившее целью объединить биологические, социологические, психологические и другие подходы к развитию ребенка. Возникла в кон. XIX в. Распространение педологии в России в 1920-30-е гг. сопровождалось острыми дискуссиями о ее предмете, задачах и методах. Многие работы, выполненные в русле педологии, содержали ценный материал по проблемам детства. Ценным в П. было стремление изучать развитие ребенка в условиях комплексного подхода, практической направленности на диагностику психического развития. Постановлением ЦК ВКП(б) (1936) педология была объявлена "псевдонаукой" и прекратила свое существование. Результатом разгрома педологии явилось торможение развития педагогической и возрастной психологии, отставание в области психодиагностики, ослабление внимания к личности ребенка в процессах обучения и воспитания (так называемая "бездетность" педагогики).педология. Возникновение педологии в конце Х1Х в. связано с деятельностью известных ученых С. Холла, Э. Меймана, В. Прейера, Д. Болдуина и др.
В России истоки педологического движения восходят к началу ХХ в. и представлены работами А.П. Нечаева, Г.И. Россолимо, А.Ф. Лазурского, Н.Е. Румянцева, И.А. Сикорского, К.И. Поварнина, В.П. Кащенко и др. В центре их внимания был ребенок в его индивидуальном своеобразии. Отсюда вытекало требование глубокого изучения ребенка, выявления его склонностей и интересов как отправных моментов развития, применение гуманистических принципов заботы о ребенке и индивидуального подхода к нему в выборе средств и методов воздействия (А.А. Никольская, В.В. Большакова, В.В. Аншакова и др.).
После Октябрьской революции педология обретает благоприятную почву для развития: новое общество поставило задачу - сформировать нового человека. Об этом неоднократно заявляли Л.Д. Троцкий, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский и другие идеологи государства. Так, Троцкий указывал, что, сформирование нового "улучшенного издания человека" составляет важнейшую задачу социалистического общества.
Особенно острое звучание вопрос о воспитании нового типа личности, человека-строителя социализма, приобретает в конце 20-х гг., когда в политической сфере на повестку дня выносится проблема "кто кого".
Страна стояла перед выбором: либо дальнейшее движение по пути развития рыночных отношений, усиления кооперативного движения, альтернативности и плюрализма в сфере культуры, науки и образования, либо возврат к политике жесткой регламентации всех аспектов жизнедеятельности общества.
Одновременно это была борьба за человека: или признание его личностных и гражданских прав и свобод, или полное подчинение его интересам классовой борьбы и на этой основе - формирование психологии "нового человека" как "винтика", части единого механизма государственной машины. Постепенно верх берет антидемократическая тенденция. И в этих условиях на педологию возлагались задачи воспитания этого "нового человека". Она была призвана разработать научно обоснованные методы формирования, обучения и воспитания ребенка.

Среди авторитетных ученых, откликнувшихся на призыв государства, были: П.П. Блонский, М.Я. Басов, С.С. Моложавый, А.С. Залужный, А.Б. Залкинд, Л.С. Выготский и др. Возникает сеть педологических центров и учреждений; в педологическое движение включаются специалисты разных профилей, занимающиеся изучением ребенка. Таким образом, педология приобретает характер комплексного знания о человеке. О размахе педологического движения свидетельствовал I-й съезд по педологии, состоявшийся в конце 1927 - начале 1928 г. в Москве. В работе съезда приняло участие около трех тысяч человек из разных регионов страны; было представлено около 350 докладов, работало 7 секций. Съезд принял решение о создании Педологического Общества и специального журнала "Педология". На внимание к проблемам педологии со стороны государства указывало присутствие на съезде известных политических и общественных деятелей Н.И. Бухарина, А.В. Луначарского, Н.А. Семашко, Н.К. Крупской. В их выступлениях был четко сформулирован социальный заказ педологии: "...процесс производства нового человека наравне с производством нового оборудования.
Попытки определения предмета и методов, выделения научных постулатов пронизывают всю недолгую историю ее существования и представлены прежде всего в трудах ее главных теоретиков. Именно это складывающееся новое понимание ребенка и условий его развития составляет главную ценность педологического наследия. Какова же педологическая интерпретация психического мира ребенка? Прежде всего, это признание Биосоциальный - имеющий двойную природу детерминации: от природной и от социальной среды, обусловленный врожденными и приобретенными факторами.');"биосоциальной природы ребенка. Социальное (среда) и биологическое (наследственность) рассматривались как неразрывно связанные, подчеркивалась невозможность как их противопоставления, так и чисто механической внешней связи. Среда оценивалась как условие социально-биологической эволюции ребенка. А отсюда вытекало требование всестороннего его изучения на разных онтогенетических стадиях, анализа закономерностей и тенденций развития, выявления внутренних его предпосылок (склонностей, способностей, мотивов, интересов) и особенностей среды обитания. Это стало основой понимания педологии как синтетической научной дисциплины, призванной дать целостное знание о ребенке. Блонский отмечал, что педология должна пониматься как наука о возрастном развитии ребенка в условиях определенной социально-исторической среды.
Глубокое знание личности ребенка, законов ее развития и воспитания рассматривалось в качестве основания эффективного педагогического процесса, включающего не только познание ребенка, но и его целенаправленное изменение. Разрабатывались и использовались разнообразные приемы и средства исследования детей, их диагностики: опросники, интервью, тесты. Объектом изучения и воздействия выступали как трудные дети, так и одаренные, талантливые. Тем самым практически отрабатывался принцип индивидуального подхода к ребенку в процессе его обучения и воспитания. Среди педологов имелись расхождения в понимании соотношения роли биологических и социальных факторов, сознательного и бессознательного, среды и воспитания.

· В теоретическом смысле педологическое движение не было однородным, в нем было представлено несколько направлений:.

· последователи психоаналитического учения (И.Д. Ермаков);

· рефлексологически ориентированные педологи (И.А. Арямов, К.И. Поварнин, А.А. Дернова-Ярмоленко);

· сторонники биогенетического подхода (П.П. Блонский);

· сторонники социогенетического подхода (А.Б. Залкинд, С.С. Моложавый, А.С. Залужный и др.).

Автор биогенетической концепции П.П. Блонский утверждал, что в своем онтогенезе ребенок воспроизводит основные этапы биологической и исторической эволюции человечества.
Несмотря на спорность отдельных аспектов этого подхода, благодаря ему в психологии утверждалась идея развития, ставшая одним из методологических оснований не только педологии, но и всей современной психологической науки. Генетический принцип в исследовании ребенка развивался также в работах М.Я. Басова, Л.С. Выготского и др. Благодаря же социогенетическому подходу, возглавляемому А.Б. Залкиндом, методология психологии обогащалась не менее конструктивной идеей об обусловленности внутреннего психического мира человека внешними, социальными факторами.
В силу ряда причин, и в первую очередь под влиянием идеологического давления, границы применимости второго подхода все больше расширялись. Это привело на определенном этапе развития советской психологии к недооценке природных основ психики, игнорированию проблемы задатков и способностей, одаренности, индивидуально-психологических различий и проблемы индивидуальности в психологии в целом, роли бессознательного, а также умалению значения принципа индивидуального подхода к человеку и утверждению примата коллективного над индивидуальным. И хотя лидеры педологического движения П.П. Блонский, Н.К. Крупская и др. выступали за углубленное изучение индивидуальных наследственных предпосылок развития ребенка, большинство исследователей в 30-е гг. уже не рисковало включаться в разработку этих "идеологически опасных" тем. Например, в ходе организованной в 1932 г. в Обществе педагогов-марксистов дискуссии по педологии, Н.К. Крупская подчеркивала: "Как-то неприлично даже считается говорить о наследственности. А между тем, отрицать наследственность - значить говорить против здравого смысла... Мы должны научиться подходить к ребенку, учитывая его индивидуальные особенности, являющиеся результатом наследственности и тех условий, в которых ребенок рос. Это не противоречит коллективности - коллектив не обезличка".
Указывала Крупская и на позитивное значение некоторых идей Фрейда: "Вопрос о переводе подсознательных импульсов поведения человека в сознательные - очень важен с педагогической точки зрения"
Тем не менее к этому времени уже был закрыт Психоаналитический институт (директор - И.Д.Ермаков), сворачивается индивидуально-психологическая тематика в ряде центров, начинаются гонения на генетиков и т.д. Тем самым рядовые педагоги и педологи "воспитывались" на примерах того, что может быть с каждым, кто будет заниматься "буржуазными", "лженаучными" проблемами.
Таким образом, в результате проведения в 20-е гг. широкомасштабных прикладных исследований, психология в нашей стране, во-первых, накопила значительную новую научную фактологию, необходимую для построения системы психологической науки; во-вторых, обрела чрезвычайно полезный опыт взаимодействия с практикой. Укрепление фактологического базиса психологии вновь остро поставило вопрос о важности теоретико-методологических оснований ее развития.

11.4 Поведенчество и формы его реализации в советской послереволюционной психологии

После революции психология в теоретическом отношении представляла чрезвычайно пеструю картину. В ней выделялись различные течения: эмпирическая психология, поведенчество (в различных его вариантах - реактология, рефлексология), фрейдизм, социально-ориентированные области психологии; наряду с материалистическими, естественно-научными, сохранялись и продолжали развиваться, по крайней мере в первые послереволюционные годы, воззрения религиозно-идеалистического толка. Сложившийся Плюрализм (от лат. pluralis - множественный),
1) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия, или оснований, знания. Термин введен Х. Вольфом (1712).
2) характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют органичные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации).');"плюрализм мнений и подходов в атмосфере высокой социальной активности общества стал реальной почвой для развития интенсивных научных поисков и развертывания продуктивных дискуссий. Примером тому служат серьезные теоретические обсуждения ключевых проблем науки, развернувшиеся в философской науке в начале 20-х гг.

Именно в "осознанной потребности отдельных дисциплин в руководстве", в необходимости "критически согласовать разрозненные данные, привести в систему разрозненные законы, осмыслить и проверить результаты, прочистить методы и основные понятия, заложить фундаментальные принципы", то есть создать "общую психологию", видел Л.С. Выготский основу для преодоления кризиса психологии. "Психология, - писал он, - не двинется дальше, пока не создаст методологии".
Второй важный вопрос состоял в том, какое философское учение должно быть положено в основу развития науки. Дискуссии 20-х гг. показали поляризацию главных философских течений - материализма и идеализма - и их однозначное связывание с теми или иными классовыми и политическими направлениями.
И естественно, что в условиях "триумфального шествия" социалистических идей во всех сферах общественной жизни в качестве такой общенаучной методологии, основания объединения разноуровневых и разнонаправленных течений психологической мысли выступает философия Маркса, являющаяся методолого-теоретическим и идеологическим базисом и обоснованием осуществлявшихся в стране социальных преобразований.
В этих условиях было естественно, что именно к марксизму обращались многие ученые в поисках тех точек опоры, которые обеспечивали бы психологии выход из теоретического тупика, преодоление переживаемых ею организационных трудностей, дальнейшее ее прогрессивное развитие. Собственно же научной предпосылкой столь принципиальной теоретико-методологической переориентации являлась объединяющая многих прогрессивно мыслящих психологов глубокая неудовлетворенность господствующей в психологии, начиная с конца ХIХ в., интроспекционистской, идеалистической парадигмой и поиск материалистических оснований познания психической реальности.
Одними из первых отечественных ученых, выступивших с призывом построения новой психологии, базирующейся на основе марксизма, были П.П. Блонский и К.Н. Корнилов.
Поиск конкретных путей построения новой психологии приводит Блонского к отходу от проблемы сознания, понимаемой им как замаскированная форма психологии души, на позиции поведенчества, что, с его точки зрения, отвечает требованиям материалистического подхода в психологии.
Предметом психологии человека, согласно взглядам ученого, должно быть поведение человека, и сам человек рассматривается им как биологическое существо. Тем самым снимается противоречие между психологией и естествознанием. Психология, став наукой о поведении, превращается в раздел биологического знания. Однако Блонский подчеркивал в то же время и важность социальных условий в развитии человека, понимая под последними совместную деятельность людей в разных сообществах. Психологические феномены рассматриваются Блонским как виды поведения.
Дальнейшая эволюция взглядов ученого состояла в отказе от поведенческих позиций и в принятии идеи о необходимости учета и исследования субьективных состояний при условии их строго материалистического обьяснения.
Столь же безапелляционной и однозначной в этом вопросе была позиция К.Н. Корнилова, которого поддержали многие ученые, работавшие в основных психологических центрах страны: В.А. Артемов, Н.Ф. Добрынин, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов и др. В начале 20-х гг. он становится одним из лидеров российской психологии. Этому немало способствовал исход дискуссии, развернувшейся в это время между ним и Челпановым. С Челпановым в послереволюционные годы ассоциировались традиционные идеалистические воззрения в российской психологии. Последовательный борец против материализма, сторонник эмпирической, интроспекционистской вундтовской психологии, Челпанов сохраняет свои взгляды и в новых условиях..
Главным оппонентом Челпанова становится Корнилов, который, критикуя идеализм и непоследовательность Челпанова, в то же время предлагал столь же непродуктивный путь чисто внешнего, механического, ассоциативного соединения марксистских идей с психологическими положениями. О проблеме "марксизм и психология", по сути дела, спорили два человека, в равной степени далеко стоящие от понимания подлинного содержания и эвристических возможностей марксистской философии как методологии психологии. Столкнулись две крайние позиции: неприятие по существу нового философского мировоззрения и попытка его чисто механического внедрения в науку. Не логика научных аргументов, а однозначное и прямолинейное восприятие социально одобряемого мировоззрения обеспечило победу Корнилова: в 1923 г. он замещает Челпанова на посту руководителя Психологического института. Этим фактически завершалась длительная борьба, ведущаяся между естественно-научным и идеалистическим, интроспекционистским подходами в отечественной психологической науке.

Введение в отечественную психологию категории "поведение" связано с деятельностью И.М. Сеченова, И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомского Вот как определял предмет психологии В.М. Бехтерев: "Для рефлексологии... нет ни объекта, ни субъекта в человеке, а имеется нечто единое - и объект, и субъект, вместе взятые в форме деятеля, причем для стороннего наблюдателя доступна научному изучению только внешняя сторона этого деятеля, характеризующаяся совокупностью разнообразных рефлексов, и она-то и подлежит прежде всего объективному изучению, субъективная же сторона не подлежит прямому наблюдению и, следовательно, не может быть непосредственно изучаема...".
Исходя из утверждения о недоступности психики непосредственному объективному исследованию, рефлексологическое направление приходит к отказу от ее изучения, считая, что необходимо все проявления человека - и элементарные, и высшие (к последним Бехтерев относит психическую деятельность, или "духовную сферу") изучать строго объективно, а значит, ограничиться лишь исследованием внешних особенностей действий человека в их соотношении с теми внешними (физическими, биологическими, социальными) воздействиями, которыми они обусловливаются.

· Таким образом, на смену интроспекционистской ориентации приходит новый подход, суть которого выражается в следующих характеристиках:

1. Объективный способ изучения всех проявлений человека.

2. Антропологическая ориентация: точкой отсчета является человек как целое в его взаимодействии с окружающей его действительностью.

3. Материалистическая трактовка психики как производной от деятельности организма и осуществляющихся в нем энергетических преобразований при умалении отражательной природы психики.

4. Антипсихологизм, или игнорирование психики как предмета исследования.

В рамках поведенческого, рефлексологического подхода, ставшего в 20-е гг. доминирующим направлением изучения внутреннего мира человека и выступающего за замену психологии (как субъективной науки) рефлексологией, был накоплен значительный полезный опыт, который, к сожалению, в советской историко-психологической литературе долго не получал адекватной оценки. Возвращаясь к этой важной странице в истории развития российской психологической мысли и оценивая ее с позиций современного развития психологической науки, нельзя не отметить ряд положительных моментов в рефлексологической концепции человека, предложенной и наиболее ярко представленной в работах ее создателя, В.М. Бехтерева.
Прежде всего, необходимо указать на комплексный и системный характер его научного подхода. Бехтерев заложил прочные основы интегрального, целостного исследования человека. Человек в его целостности, в единстве всех его сторон, как полиструктурное и многоуровневое образование - главный предмет его исследования. Человек у него - это и представитель определенного биологического вида, и носитель нервно-психической организации, и продукт внешней среды. Стремление рассмотреть человека в разных его проявлениях в концепции Бехтерева постепенно вступало во все большее противоречие с биологизаторскими тенденциями, выражающимися в утверждении доминирования природных основ человека при недооценке общественно-исторических и культурных факторов детерминации его развития. Но сама идея всестороннего изучения человека, выдвинутая ученым, вносила существенный вклад в становление комплексного человекознания и имела большое значение для психологии. В этом отношении через Бехтерева осуществлялась преемственная связь: он реализовал в своем учении и способствовал тому, что в советскую психологическую науку был введен традиционный для русской общественной мысли целостный взгляд на человека. Принцип комплексности и системности осуществлялся ученым как на уровне теоретических разработок и при подготовке и реализации программ эмпирических исследований, так и в его широкомасштабных организационных нововведениях. Убедительный тому пример - история создания Института мозга и психической деятельности, в структуре и функционировании которого получили практическое воплощение идеи комплексности и системности. В нем были представлены все основные направления, исследующие человека на разных уровнях его организации: анатомической, гистологической, биохимической, биологической, физиологической, рефлексологической (психологической), включая индивидуальную и коллективную рефлексологию, экспериментальную и детскую психологию, психотерапию, евгенику и т.д.
Исходя из комплексного подхода к человеку естественно возникало стремление существенно расширить границы его изучения, исследовать все проявления его жизнедеятельности. Этой стратегии отвечала попытка Бехтерева очертить и описать предметную область наук о человеке и его психической жизни, включив, таким образом, в их состав новые отрасли: генетическую рефлексологию, рефлексологию труда, коллективную рефлексологию и т.д. Бехтерев не ограничился анализом индивидуального поведения человека, а поставил вопрос об объективном изучении взаимодействия поведения человека с поведением других людей.
Он первым в отечественной психологии дает определение предмета, задач и методов социальной ("общественной") психологии, рассматривая ее в соответствии с теми же принципами, которые использовались им при разработке проблем индивидуальной объективной психологии и рефлексологии человека: "Предметом общественной психологии является изучение психологической деятельности сборищ и собраний, составляемых из массы лиц, проявляющих свою нервно-психическую деятельность как целое, благодаря общению их друг с другом".
Вышедшая в свет работа Бехтерева "Коллективная рефлексология" фактически узаконила новую предметную область, явившись первым серьезным осмыслением и обобщением тех исследований, которые проводились в данной области как в зарубежной, так и отечественной психологической мысли.
В этом труде вновь четко проявились те теоретические "киты", на которых строилось все учение Бехтерева: комплексность, объективный подход к исследуемым реалиям, механицизм. Последний выразился в стремлении в физических законах (всего их 23) найти универсальные основания (механизмы), которые позволили бы объяснить такие сложные социальные процессы, как развитие и преемственность культурных традиций; образование и динамика социальных общностей; изменение общественных взглядов и настроений и т.д. В определении методов исследования социально-психологических явлений Бехтерев был последовательным сторонником объективного подхода.
Использовалась та же стратегия, что и в объективной психологии: исследование внешних проявлений "собирательной личности" в зависимости от внешних воздействий. Представляют интерес содержащиеся в книге определения коллектива, типология групп, описание механизмов возникновения общностей, теоретический анализ общения, его функций, видов, средств.
Особый интерес представляет предложенная Бехтеревым процедура Сравнительный анализ - научный метод познания действительности, исследовательская стратегия, в соответствии с которой изучение закономерностей психической деятельности проводится за счет сравнения качественно особенных ступеней ее развития.');"сравнительного анализа индивидуальной и групповой деятельности, позволяющая вычленить и изучить особенности и характер "влияния сообщества на деятельность входящей в него личности").
Уже этот перечень показывает, сколь значительным и новаторским взглядом на психическую реальность явился рассматриваемый труд Бехтерева. И хотя многие положения его далеко не бесспорны, являются результатом скорее житейского, а не научного обобщения, имеет место эклектичность, смешение разных подходов, все же выход этой книги стал заметным событием в развитии отечественной психологии 20-х гг. Он открывал важную страницу в становлении принципа социальной обусловленности психики и поведения человека, ставшего позднее в отечественной психологии одним из ее главных методологических оснований.
Но, несмотря на серьезные позитивные тенденции, связанные с утверждением объективного подхода в психологии и попыткой создания строго научного, системно и комплексно организованного учения, все же очень многое в поведенческих течениях не удовлетворяло психологов и, прежде всего, - редукционистское сведение психики к нервно-мышечному механизму.
Не отвечала задачам углубления психологического познания и предпринятая К.Н. Корниловым попытка создать психологию, опирающуюся на марксизм, посредством механического слияния различных психологических течений: эмпирической психологии, психологии сознания и психологии поведения (он назвал ее реактологией - наукой о реакциях). Из эмпирической психологии он брал признание значимости психических процессов и методов самонаблюдения. Поведенческое направление, представляющее объективный подход в психологии, оценивается Корниловым как более близкое к марксизму, но неприемлимым в нем является отказ от изучения психических явлений. Отсюда им делался вывод, что марксистская психология должна стать си