Методы и источники исторической науки.

Критерий – это то, что позволяет отличить одно явление от другого, в данном случае критерий - это то, что позволяет отличить объективное историческое исследование от искажения исторических событий. В этом отношении особая роль принадлежит такой дисциплине, как источниковедение. В этой дисциплине исследуются приемы работы с историческими источниками.Наличие источников– это то, что делает работу историка научной, объективной, достойной внимания и уважения. Исторический источник –это то, откуда получена информация о событиях прошлого. Особую роль играют письменные источники. Виды источников многообразны: это тексты законов, указов, это международные договоры, это тексты торговых сделок, это частные письма, дневники, воспоминания, летописи, произведения ученых прошлого. Источниками могут служить религиозные и художественные тексты.

Любой труд ученого-историка должен сопровождаться ссылками на конкретный источник, даже группу источников. Отсутствие ссылок на источники - свидетельство ненаучности того или иного произведения, посвященного проблемам истории. Но и само по себе наличие источников не гарантирует научности и объективности исследования. Те выводы, к которым приходит автор исторического исследования, должны учитывать и наличие других источников, и положения, выводы других исследований, посвященных этой же или смежной теме, проблеме. Если выводы исследования противоречат другим выводам, то автор исследования должен дать объяснения этим противоречиям, например, доказать, что противоположные выводы устарели или были изначально неверными.

Историческое исследование, как и любое другое исследование, связано с тщательной проверкой и перепроверкой результатов и выводов исследования. Таким образом, важно учитывать всю совокупность источников какого-либо периода или события. Важно учитывать и мнение всего исторического научного сообщества, точнее, мнение исследователей, специализирующихся на изучении определенного периода, события, процесса. Выражение «это было так, потому что так сказано в одном указе» не может считаться исчерпывающим доказательством научности. Может быть, в других документах говорится об ошибках в этом указе. Точно так же, не является окончательной ссылка на научную статью или учебник.

Важная роль в работе с источниками принадлежит операции их истолкования, а так же определению степени достоверности источника. Например, в указе правителя государства глубокой древности, да и в указах не далекого прошлого, может содержаться преувеличенная оценка деятельности этого правителя, и история должна учитывать эту вероятность. Даже авторы летописей древности могут записывать не вполне достоверную информацию, руководствоваться, например, мотивами страха или выгоды, или просто полагаться на непроверенные сообщения своих современников. В источниковедении и разрабатывается целая система интерпретации и проверки источников.

Кроме разработанных приемов работы с источниками, важная роль в историческом исследовании принадлежит специальным методам. Иногда даже выделяют особую научную дисциплину – методологию, учение о методах. Например, детально разработанные методы используют археологи. Радиоуглеродный методпомогает достаточно точно определить возраст некоторых археологических находок, костей человека и животного, например. Метод термолюминисценциипозволяет определить возраст предметов, сделанных из обожженной глины. В такой дисциплине, как топонимика большую роль играет использование методов, связанных с лингвистикой, наукой о языке.

В исторических исследованиях могут использоваться и методы общенаучные, т.е. используемые в самых различных науках, например, аналитический метод,связанный с подробным исследованием отдельных частей, составляющих какие - либо события, и систематический метод, связанный с обобщением, сведением воедино результатов аналитического исследования.

Проблема использования общенаучных методов в истории приобрела особую остроту во второй половине XIX века. В это время некоторые крупные мыслители, прежде всего философы, пришли к выводу, что гуманитарные науки, а значит и история, должны использовать принципиально иные методы, чем науки естественные. Например, немецкий философ В. Дильтей, представитель направления «философия жизни», предложил разделить все науки на две группы: науки о духе и науки о природе. Науки о духе изучают предметы, процессы явления связанные с творческой деятельностью человека, духовные явления, или явления связанные с духовной деятельностью. Поэтому при их изучении исследователь должен использовать свой собственный духовный опыт. Например, анализируя переписку древних эпох, важно учитывать не только то, что написано в тексте, но и то, что могло остаться между строк; учитывать, что из написанного было навеяно фактами, а что эмоциями, страхом, надеждой, завистью, стремлением воодушевить, задобрить или запугать другого человека.

Подобный метод изучения объектов, которые исследует наука о духе, В. Дильтей назвал методом понимания.Для этого метода характерны такие явления, как вживание, вчувствование. При исследовании объектов природы, ученый использует метод объяснения, для которого характерны отстраненные приемы, например, измерение, эксперимент. У природных объектов нет духовной составляющей и внутренний мир ученого здесь излишен. А в исторической науке, например, при истолковании письменного источника, духовный мир исследователя значит не меньше, чем знание грамматики латинского языка.

Еще одно принципиальное понимание специфики методов гуманитарных наук, в том числе и исторической науки, было разработано представителями такого философского направления, как неокантианство. Немецкие мыслители В. Виндельбанд и Г Риккерт разработали учение о принципиальной разнице в методах и целях научного исследования, применяемых в науках о природеинауках о культуре.

Науки, исследующие объекты и процессы природы, нацелены на выявление законов, закономерностей объектов какой-то группы, класса, вида. Исследователя в этих науках интересует то общее, что присуще объектам данного класса. Науки о природе нацелены на установление законов, общих для ряда явлений. Эти науки - номотетические( от греч. номос - закон). Особенности отдельных объектов здесь не важны.

Науки о культуре, напротив, нацелены на исследование своих объектов в их полноте, в индивидуальности, особенности. Например, каждое религиозное учение или художественное направление интересно своей неповторимостью и не схожестью с другими явлениями. В первую очередь это относится именно к исторической науке, где цель исследования - с максимальной полнотой описать любой исторический объект, любое событие, явление. Поэтому науки о культуре неокантианцы назвали идиографическими(от греч. идиос - особый). Отсюда можно сделать вывод, что историческая наука не должна искать законы исторического развития. Но из этого не следует, что история менее научна, чем другие науки. Просто ее методы исследования отличны от других наук.