Сравнение методов организации данных

В табл. 3 собраны все оценки методов организации дан­ных, что позволяет сделать ряд выводов.

Таблица 3. Сравнение методов организации данных

Это объясняется необходимостью пересылки записей в про­цессе сортировки последовательного массива, а в цепном ка­талоге и бинарном дереве при формировании пересылаются адреса связи, а не целые записи.

По времени поиска последовательный массив и бинарное дерево предпочтительнее цепного каталога. Минимальное время корректировки характерно для бинарного дерева, а минимальный объем дополнительной памяти - для последо­вательного массива.

Мы приходим к окончательному выводу, что абсолютно безупречного метода организации данных не существует. Од­нако минимальное время обычно считается более важным кри­терием, чем минимальная дополнительная память, и тогда лучшим методом организации данных в оперативной памяти ЭВМ необходимо признать упорядоченное бинарное дерево.

Следует отметить, что для последовательной и цепной орга­низации данных разработаны методы ускорения поиска, которые не применимы к деревьям. Это в ряде случаев создает преимущества для пос­ледовательных массивов перед деревьями.

Ускорение доступа к данным осуществляться в результате вычисления местоположения требуемой записи. Сами записи могут быть упорядочены алгоритмом сортиров­ки либо используется специальная расстановка записей.