Введение. Читатели могли испытать некоторое чувство неловкости при знакомстве с главой 3, посвященной рассмотрению представлен­ных там в общих чертах теорий Фрейда

Читатели могли испытать некоторое чувство неловкости при знакомстве с главой 3, посвященной рассмотрению представлен­ных там в общих чертах теорий Фрейда. В сущности теории Фрейда критикуются по ряду причин:

• Психоанализ, по-видимому, не является эффективной фор­мой терапии.

• Теории Фрейда основываются на приведенных столетие на­зад результатах обследования небольшой, довольно нетипич­ной выборки людей и поэтому не могут иметь всеобщего приложения.

• Выводы Фрейда излишне широко обобщаются. Например, тот факт, что у одного или двух пациентов невроз навязчи­вых состояний оказался связан с защитным механизмом изо­ляции, не дает оснований полагать, что в других случаях произойдет то же самое.

• То, что происходило во время фрейдовских клинических се­ансов, не может быть проверено независимыми наблюдате­лями.

• Многие из терминов Фрейда трудно «операционализировать» и поэтому они не могут быть проверены экспериментально. Например, совсем не ясно, каким способом можно попы­таться измерить силу механизмов защиты, оральной фикса­ции, Эдипова конфликта и т.д.

• Эти теории можно определить как «post hoc», т.е. как воз­можные объяснения прошлых событий, которые не могут быть легко использованы, чтобы предсказать будущее пове­дение.

• Теория оказывается противоречивой: одно и то же явление может «объясняться» несколькими различными процессами или один и тот же психологический процесс может привес­ти к разным вариантам поведения.

• Эти теории в состоянии «объяснить» почти любое поведе­ние, что делает невозможным их опровержение.

Поэтому данная глава преследует две цели. В ней анализируют­ся некоторые проблемы, связанные с установлением научной до­стоверности теорий Фрейда, и приводится ряд примеров экспери­ментов, предпринятых для проверки некоторых аспектов теории.