Социокультурный контекст

Индивиды, группы или страны, принадлежащие к разным культурам, часто вынуждены вступать в переговоры об их кон­фликтных интересах, убеждениях или ценностях, и нередко им приходится тесно взаимодействовать друг с другом при совместной работе в организациях. Их культурные различия могут создавать барьеры во взаимодействии, взаимонепони­мание, предубеждения и порождать поведение, которое не­вольно оказывается обидным и может уменьшать шансы, что переговоры будут конструктивными.

Внутригрупповой этноцентризм снижает вероятность того, что взаимодействие между членами различных групп будет характеризоваться продуктивным процессом решения проблемы. Внутригрупповой этноцентризм может быть не столь универсален, как утверждал Самнер (Sumner, 1906), но он повсеместен (см.: Brewer, 1986; LeVme & Campbell, 1972) и явно создает препятствия к конструктивному взаимодей­ствию между людьми разных культуральных групп. Самнер характеризовал этноцентризм как «точку зрения, в соответ­ствии с которой своя собственная группа является центром всего, а все остальные сравниваются и оцениваются относи­тельно нее. Народные обычаи соответствуют этому и включа­ют как внутреннее, так и внешнее отношение. Каждая группа лелеет свою собственную гордость и тщеславие, хвастаясь сво­им превосходством, возвеличивая свою собственную боже­ственность и глядя с презрением на других. Каждая группа думает, что только ее собственные обычаи правильны, и если она видит, что другая группа имеет другие обычаи, это вызы­вает ее насмешки. Эти различия дают основания оскорбительным эпитетам» (Sumner, 1906, pp. 12-13). Как указывает Тэдж-фел (Tajfel, 1982), самоидентичность индивидов тесно связа­на с характеристиками групп, с которыми они себя идентифи­цируют, — с теми характеристиками, которые помогают опре­делить их социальную идентичность. Ожидания, убеждения, язык, привычки, ритуалы, нормы и ценности, являющиеся об­щими для членов группы, определяют их общую культуру. Культура, в свою очередь, создает символическое значение действий, определяя, какое действие является уместным или неуместным, вежливым или невежливым, дружественным или враждебным, заслуживающим одобрения или порицания и т. д. Культуральные различия возникают рано, и соответ­ствующие предпочтения усваиваются в детстве, часто сильно эмоционально нагруженные коннотациями добра и зла. По­этому этноцентрическая ориентация на культуральные разли­чия, вероятно, будет проявляться в сильных эмоциональных реакциях. Хотя термин этноцентризм обычно используется в отношении этнических и национальных групп, надо признать, что аналогичный процесс может происходить в отношениях между различными социальными категориями, например основанными на тендерных, возрастных, расовых, религиоз­ных, классовых, профессиональных особенностях, физиче­ских недостатках или сексуальной ориентации. Каждая соци­альная категория имеет свою собственную субкультуру, и раз­личия между субкультурами (в ожиданиях, обычаях, языке, нормах, ценностях и т. д.) могут вести к взаимонепониманию, стереотипам и предрассудкам, что влияет на способность лю­дей из разных категорий успешно решать конфликты между собой.

Этноцентризм способствует возникновению конфликта, но не способствует их конструктивному разрешению. Каковы некоторые из факторов, влияющих на возникновение и интен­сивность этноцентризма? И какие методы эффективны в раз­решении конфликта, основанного на этноцентризме? Левайн и Кэмпбелл (LeVine, Campbell, 1972) рассмотрели, как отвеча­ли на первый вопрос ученые, исследовавшие развитие меж­групповых предрассудков (например, Brewer, 1986; Brewer & Kramer, 1985; Stephan, 1985). Обзор попыток ответить на второй вопрос, предпринятых учеными (Stephan, 1985; Wilder, 1986; Worchel & Austin, 1986), которые интересовались умень­шением деструктивного межгруппового конфликта, сделан Шерифом (Sherif, 1966).

Есть несколько хорошо обоснованных тезисов, связанных с возникновением и интенсивностью этноцентризма, которые поддерживаются теоретическим анализом (LeVine & Campbell, 1972) и существующими исследованиями (Brewer, 1986).

1. Этноцентрическое внутригрупповое искажение возника­ет наиболее последовательно относительно таких моральных черт, как «надежность», «честность», «миролюбие», «доброде­тельность» и «послушание». Как предложил Брейер (Brewer, 1986), все эти черты могут быть определены в терминах нор­мативных предписаний, которые прикладываются к внутри-групповому в противоположность внешнегрупповому поведе­нию — то есть предполагается, что моральное поведение про­является по отношению к членам своей группы, но не является необходимым по отношению к членам других групп. Когда две взаимодействующие группы ограничивают свое «моральное сообщество» (Deutsch, 1985) собственной группой, они, веро­ятно, будут иметь реципрокные стереотипы (Campbell, 1967), такие, как «мы лояльны, они привержены своим», «мы самые честные и миролюбивые среди своих, они враждебны и веро­ломны».

2. Чем интенсивнее соперничество между группами, тем больше будет тенденция к этноцентризму в их отношениях; чем более сильная кооперация существует между группами, тем меньше этноцентризм (Blake, Shepard, & Mouton, 1964; Brewer, 1986; Deutsch, 1973; Sherif, 1966; Turner, 1975; Wor­chel, 1986).

3. Существует тенденция к возникновению между взаимо­действующими группами реципрокных отношений, т. е. груп­пы будут отвечать внешним группам теми же установками, которые те (внешние группы) относят к ним самим, так что их реципрокные установки (позитивные или негативные) будут иметь тенденцию соответствовать друг другу.

4. Воспринимаемые различия между своей и другой груп­пами будут в целом соответствовать поддержке позитивной

самооценки (Turner, 1975). В тех случаях, когда положение собственной группы объективно менее благоприятно, чем дру­гой (например, она проигрывает в соревновании), можно ожи­дать, что воспринимаемые различия будут скорее минимизи­роваться, чем преувеличиваться, и объясняться таким обра­зом, чтобы ослабить их влияние на самоуважение. С другой стороны, следует ожидать, что реальные различия будут про­являться в стереотипных представлениях о другой группе в преувеличенных формах.

5. Пирамидально-сегментарный тип организации обще­ства, по сравнению с поперечно-пересекающимся, более спо­собствует внутригрупповому этноцентризму и деструктивной межгрупповой борьбе в обществе (LeVine & Campbell, 1972). При пирамидально-сегментарном типе каждая наименьшая единица, к которой принадлежит индивид, выступает в каче­стве сегмента большей группы, членом которой он является. При пересекающемся типе общественного устройства группы, к которым принадлежит человек, скорее пересекают друг дру­га, чем включены одна в другую. Группа его проживания не обязательно включает его родственные группы, а его рабочая группа может состоять из людей из разных этнических групп.

Изучено несколько разных подходов к изменению меж­групповых предрассудков, стереотипов и дискриминационно­го поведения (Allport, 1954; Sherif, 1966; Stephan, 1985; Wor-chel & Austin, 1986): межгрупповой контакт, информирование и образование, тренинг сензитивности или рабочие группы по разрешению проблем, переговоры между групповыми лидера­ми и использование кооперативных процедур. Исследования (в качестве резюме см.: Stephan, 1985) слишком пространны и позволяют больше, чем несколько коротких замечаний. Во-первых, показано, что наиболее глубокие и продолжительные позитивные изменения в межгрупповых отношениях происхо­дили, когда поддерживалась успешная кооперация в достиже­нии общей или высшей цели (Cook, 1984, 1985; Johnson & Johnson, 1989; Sherif, 1966). Социальный контекст кооперации усиливает эффективность каждого из других подходов, и без кооперативного контекста они могут иметь лишь кратковре­менный эффект. Второй фактор, усиливающий эффективность каждого из других подходов, — это благоприятный нор­мативный контекст, в котором признанный авторитет или влиятельная третья сторона сильно способствуют позитив­ным отношениям между группами.

Межгрупповой контакт сам по себе может быть позитив­ным или негативным в своем влиянии на межгрупповые отно­шения, в зависимости от контекста, в рамках которого он воз­никает, и от природы контакта. Контакты более вероятно бу­дут иметь позитивный эффект, если они равного статуса, продолжительны, происходят в разных ситуациях, допускают индивидуализацию членов группы, создают хорошие возмож­ности для знакомства и имеют позитивный фон и результаты. В дополнение контакты имеют более позитивные результаты, когда члены одной и другой групп имеют сходство по базис­ным убеждениям и ценностям, равную компетентность и схо­жи по численности.

Исследования влияния информации, лекций, фильмов, пропаганды и т. д. в целом демонстрируют позитивные резуль­таты (Stephan, 1985; Williams, 1947), но большинство таких исследований не велись продолжительное время и не включа­ли поведенческие данные. Межгрупповые рабочие группы, группы для тренинга сензитивности из представителей раз­ных рас и т. п., похоже, имеют быстрый позитивный эффект (Stephan, 1985), и эти групповые техники демонстрируют не­которые возможности в разрешении межобщинных и между­народных конфликтов (Burton, 1969; Doob, 1970; Kelman & Cohen, 1979).