Современный монетаризм. Чикагская школа М.Фридмена

Монетаризм - это та­кое нап­рав­ле­ние эко­но­ми­чес­кой те­ории, в рам­ках ко­то­ро­го ана­ли­зи­ру­ют­ся про­цес­сы воз­дей­с­т­вия де­нег и де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки на сос­то­яние эко­но­ми­ки в це­лом. Цен­т­ром сов­ре­мен­но­го мо­не­та­риз­ма яв­ля­ет­ся чи­каг­с­кая шко­ла в США во гла­ве с М.Фрид­ме­ном.

Мил­тон Фрид­мен (р. 1912) - вы­хо­дец из семьи бед­ных им­миг­ран­тов из Вос­точ­ной Ев­ро­пы. Тем не ме­нее он по­лу­чил хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние. Окон­чив Рут­гер­с­кий уни­вер­си­тет со сте­пенью ба­ка­лав­ра сра­зу по двум дис­цип­ли­нам - ма­те­ма­ти­ке и эко­но­ми­ке, Фрид­ман поз­д­нее ста­но­вит­ся док­то­ром фи­ло­со­фии (1946) и док­то­ром пра­ва (1968). С 1948 г. - про­фес­сор эко­но­ми­ки Чи­каг­с­ко­го уни­вер­си­те­та. В го­ды вто­рой ми­ро­вой вой­ны Фрид­мен ра­бо­тал в Каз­на­чей­с­т­ве США, ис­сле­до­вал на­ло­го­вую по­ли­ти­ку, в пос­ле­во­ен­ное вре­мя он кон­суль­ти­ро­вал ме­роп­ри­ятия по ре­али­за­ции пла­на Мар­шал­ла. Из­вес­т­ность приш­ла к Фрид­ме­ну в 60-е го­ды, а в 70-е го­ды его из­би­ра­ют пре­зи­ден­том Аме­ри­кан­с­кой эко­но­ми­чес­кой ас­со­ци­ации. В 1971-1974 гг. уче­ный был со­вет­ни­ком пре­зи­ден­та Р.Ник­со­на по эко­но­ми­чес­ким воп­ро­сам. Но ос­нов­ная на­уч­ная де­ятель­ность Фрид­ме­на проч­но свя­за­на с Чи­каг­с­ким уни­вер­си­те­том, а са­мо­го его на­зы­ва­ют пат­ри­ар­хом аме­ри­кан­с­кой эко­но­ми­чес­кой те­ории. В 1976 г. он стал ла­уре­атом Но­бе­лев­с­кой пре­мии. Ос­нов­ные его ра­бо­ты - это "Очер­ки по­зи­тив­ной эко­но­ми­ки" (1952), "Ка­пи­та­лизм и сво­бо­да" (1962), кни­га, на­пи­сан­ная сов­мес­т­но с А.Шварц, - "Мо­не­тар­ная ис­то­рия Со­еди­нен­ных Шта­тов, 1867-1960 гг." (1963) и "Роль де­неж­ной по­ли­ти­ки" (1968).

Возникновение чи­каг­с­кой мо­не­тар­ной шко­лы от­но­сит­ся к 50-м го­дам XX в. Ос­нов­ные те­оре­ти­чес­кие по­ло­же­ния мо­не­та­риз­ма сфор­му­ли­ро­вал Фрид­мен. Кро­ме ра­бот Фрид­ме­на к чи­каг­с­кой шко­ле от­но­сят ра­бо­ты Р.Бар­ро ("Мак­ро­эко­но­ми­ка", 1984), И.Фи­ше­ра, К.Брун­не­ра, А.Мель­т­це­ра и др. Пред­с­та­ви­те­ли мо­не­тар­ной шко­лы под­дер­жи­ва­ют ко­ли­чес­т­вен­ную те­орию де­нег, сог­лас­но ко­то­рой це­ны то­ва­ров оп­ре­де­ля­ют­ся ко­ли­чес­т­вом об­ра­ща­ющих­ся де­нег.

Сторонники клас­си­чес­кой ко­ли­чес­т­вен­ной те­ории счи­та­ли, что ско­рость об­ра­ще­ния де­нег в дви­же­нии до­хо­дов и ре­аль­ный объ­ем про­из­вод­с­т­ва (вы­пуск про­дук­ции) име­ют тен­ден­цию к дос­ти­же­нию не­ко­его ес­тес­т­вен­но­го уров­ня и не за­ви­сят от воз­дей­с­т­вия де­нег и де­неж­ной по­ли­ти­ки, т.е. мо­гут рас­смат­ри­вать­ся как кон­с­тан­ты. Они по­ла­га­ли, что ре­аль­ный объ­ем про­из­вод­с­т­ва оп­ре­де­ля­ет­ся сос­то­яни­ем тру­до­вых ре­сур­сов го­су­дар­с­т­ва, его про­из­вод­с­т­вен­ны­ми мощ­нос­тя­ми и т.п., а ско­рость об­ра­ще­ния де­нег - фак­то­ра­ми, соп­ря­жен­ны­ми с ко­ли­чес­т­вом еже­год­ных вып­лат жа­ло­ванья ра­бо­чим. Тог­да из­ме­не­ние аб­со­лют­но­го уров­ня цен при­во­дит к про­пор­ци­ональ­но­му из­ме­не­нию но­ми­наль­но­го ко­ли­чес­т­ва де­нег, и на­обо­рот. Че­рез ка­кое-то вре­мя дос­ти­га­ет­ся "естес­т­вен­ный" уро­вень ско­рос­ти об­ра­ще­ния и ре­аль­но­го объ­ема про­из­вод­с­т­ва. На са­мом же де­ле в крат­кос­роч­ные ин­тер­ва­лы мо­гут воз­ни­кать не­ожи­дан­ные об­с­то­ятель­с­т­ва из-за рос­та ре­аль­но­го объ­ема про­из­вод­с­т­ва. Мо­гут ме­нять­ся и фак­то­ры, вли­я­ющие на ско­рость об­ра­ще­ния де­нег. Та­ким об­ра­зом, клас­си­чес­кая ко­ли­чес­т­вен­ная те­ория пред­по­ла­га­ет тес­ную вза­имос­вязь ко­ли­чес­т­ва де­нег, на­хо­дя­щих­ся в об­ра­ще­нии, и аб­со­лют­но­го уров­ня цен.

Известный ис­то­рик эко­но­ми­чес­кой мыс­ли М.Бла­уг от­ме­ча­ет, что ко­ли­чес­т­вен­ная те­ория де­нег ук­ла­ды­ва­ет­ся в сле­ду­ющие пять те­зи­сов, ко­то­рые так или ина­че прос­ле­жи­ва­ют­ся в ра­бо­тах всех сов­ре­мен­ных мо­не­та­рис­тов⁷:

1) ак­тив­ная и при­чин­ная роль де­нег в оп­ре­де­ле­нии уров­ня цен, а сле­до­ва­тель­но, но­ми­наль­но­го на­ци­ональ­но­го до­хо­да;

2) ней­т­раль­ность де­нег в ус­ло­ви­ях дол­гос­роч­ного рав­но­ве­сия, т.е. дол­гос­роч­ная про­пор­ци­ональ­ность меж­ду день­га­ми и це­на­ми, ос­но­ван­ная на ста­биль­нос­ти де­неж­но­го спро­са или об­рат­ной ему ве­ли­чи­ны - ско­рос­ти об­ра­ще­ния де­нег;

3) от­сут­с­т­вие ней­т­раль­нос­ти де­нег в крат­кос­роч­ном и сред­нес­роч­ном пе­ри­одах;

4) эк­зо­ген­ность пред­ло­же­ния де­нег;

5) не­до­ве­рие к дис­к­ре­ци­он­но­му уп­рав­ле­нию пред­ло­же­ни­ем де­нег.

Классическая ко­ли­чес­т­вен­ная те­ория ак­цен­ти­ру­ет вни­ма­ние на дли­тель­ных вре­мен­ных пе­ри­одах. Но в 30-е го­ды XX в. ста­ло яс­но, что на­до ис­сле­до­вать по­ве­де­ние эко­но­ми­ки в крат­кие вре­мен­ные ин­тер­ва­лы. Дж.Кейнс пос­ле Ве­ли­кой деп­рес­сии сар­кас­ти­чес­ки за­ме­тил, что "на дол­гос­роч­ных вре­мен­ных ин­тер­ва­лах мы дав­но бы вы­мер­ли".

М.Фридмен и А.Шварц в ра­бо­те "Мо­не­тар­ная ис­то­рия Со­еди­нен­ных Шта­тов, 1867-1960 гг." пи­шут о вы­яв­лен­ной ими за­ко­но­мер­нос­ти, сог­лас­но ко­то­рой тем­пы рос­та де­неж­ной мас­сы, на­хо­дя­щей­ся в об­ра­ще­нии, свя­за­ны с дви­же­ни­ем цик­ла, уп­реж­дая об­щие тем­пы раз­ви­тия де­ло­во­го цик­ла. Ис­сле­до­ва­ния Фрид­ме­на и Шварц от­к­ры­ли вза­имос­вязь меж­ду тем­па­ми рос­та де­неж­ной мас­сы и точ­ка­ми эк­с­т­ре­му­мов в де­ло­вом цик­ле. В пе­ри­оде 1908 по 1916 г. рост пред­ло­же­ния де­нег на­чи­нал воз­рас­тать приб­ли­зи­тель­но за 12 ме­ся­цев до нас­туп­ле­ния пи­ков цик­лов. По­доб­но это­му рост пред­ло­же­ния де­нег на­чи­нал уве­ли­чи­вать­ся до мо­мен­та дос­ти­же­ния дна де­ло­во­го цик­ла. В пре­де­лах од­но­го де­ло­во­го цик­ла вза­им­ная связь де­неж­ной мас­сы и аб­со­лют­но­го уров­ня цен не яв­ля­ет­ся столь тес­ной, как в дол­гос­роч­ных вре­мен­ных ин­тер­ва­лах.

В из­ме­нив­шей­ся эко­но­ми­чес­кой об­с­та­нов­ке мо­не­та­рис­ты пе­рек­лю­ча­ют вни­ма­ние на спрос на кас­со­вые ос­тат­ки и пот­реб­ность в день­гах со сто­ро­ны кон­к­рет­ных эко­но­ми­чес­ких аген­тов. И ес­ли Кейнс счи­тал, что спрос на лик­вид­ные ос­тат­ки ме­ня­ет­ся в за­ви­си­мос­ти от пси­хо­ло­ги­чес­ких из­ме­не­ний нас­т­ро­ения хо­зяй­с­т­ву­ющих субъ­ек­тов, то Фрид­мен по­ла­га­ет, что спрос на день­ги да­же в неб­ла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­ви­ях от­но­си­тель­но ста­би­лен. Он вы­де­ля­ет две ка­те­го­рии эко­но­ми­чес­ких аген­тов: до­маш­ние хо­зяй­с­т­ва, для ко­то­рых день­ги - од­на из форм хра­не­ния бо­гат­с­т­ва, и ка­пи­та­лис­ти­ческие фир­мы, для ко­то­рых день­ги - ис­точ­ник про­из­вод­с­т­вен­ных ус­луг. Вмес­те с тем сле­ду­ет под­чер­к­нуть, что при под­с­че­те спро­са на день­ги при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние лишь ук­руп­нен­ные по­ка­за­те­ли. В той же ра­бо­те "Мо­не­тар­ная ис­то­рия Со­еди­нен­ных Шта­тов…" Фрид­мен и Шварц пред­ла­га­ют рас­смат­ри­вать день­ги "как пред­мет рос­ко­ши" и го­во­рят об их не­оди­на­ко­вой ро­ли в раз­лич­ных цик­ли­чес­ких ко­ле­ба­ни­ях. Так, в дол­гов­ре­мен­ных ко­ле­ба­ни­ях день­ги - "стар­ший пар­т­нер", а в крат­кос­роч­ных и сла­бых - "рав­ный пар­т­нер". Сле­до­ва­тель­но, они ука­зы­ва­ют на не­об­хо­ди­мость раз­ли­чать фун­к­ции де­нег в раз­ные вре­мен­ные пе­ри­оды.

Монетаристы фик­си­ру­ют вни­ма­ние на из­ме­не­ни­ях в ко­ли­чес­т­ве де­нег, на­хо­дя­щих­ся в об­ра­ще­нии, как на оп­ре­де­ля­ющей фун­к­ции цен, до­хо­дов и за­ня­тос­ти. Мо­не­та­ризм - это сов­ре­мен­ная ко­ли­чес­т­вен­ная те­ория, ко­то­рая мо­дер­ни­зи­ро­ва­ла клас­си­чес­кую ко­ли­чес­т­вен­ную те­орию: ско­рость об­ра­ще­ния де­нег мо­не­та­рис­ты рас­смат­ри­ва­ют как пе­ре­мен­ную ве­ли­чи­ну, а не как кон­с­тан­ту. Мо­не­та­рис­т­с­кая те­ория поз­во­ля­ет пред­с­ка­зать по­ве­де­ние этой пе­ре­мен­ной. Про­цен­т­ная став­ка (нор­ма про­цен­та) и ожи­да­емый темп ин­ф­ля­ции, с точ­ки зре­ния мо­не­та­рис­тов, суть ос­нов­ные фак­то­ры, оп­ре­де­ля­ющие ско­рость об­ра­ще­ния де­нег. Од­на­ко мо­не­та­рис­ты осоз­на­ют от­но­си­тель­ность по­доб­но­го за­яв­ле­ния, они по­ни­ма­ют под этим пос­те­пен­ность из­ме­не­ния ука­зан­ной пе­ре­мен­ной.

Кроме то­го, сов­ре­мен­ный мо­не­та­ризм до­пус­ка­ет асин­х­рон­ность вза­имос­вя­зи меж­ду де­неж­ной мас­сой, но­ми­наль­ным ва­ло­вым на­ци­ональ­ным про­дук­том, ре­аль­ным ва­ло­вым на­ци­ональ­ным про­дук­том и аб­со­лют­ным уров­нем цен. Имен­но мо­не­та­рис­ты до­ка­за­ли, что эко­но­ми­чес­кая де­неж­ная по­ли­ти­ка Фе­де­раль­ной ре­зер­в­ной сис­те­мы США в во­ен­ные и пос­ле­во­ен­ные го­ды яви­лась при­чи­ной ин­ф­ля­ции в этой стра­не. Они пред­ла­га­ли, что­бы пос­то­ян­ный рост де­неж­ной мас­сы в об­ра­ще­нии был ра­вен при­мер­но 3%-му уров­ню рос­та ре­аль­но­го про­из­вод­с­т­ва, ха­рак­тер­но­му для дли­тель­ных вре­мен­ных пе­ри­одов. Это так на­зы­ва­емое "мо­не­тар­ное пра­ви­ло" и яв­ля­ет­ся, по их мне­нию, луч­шей де­неж­ной по­ли­ти­кой.

Фридмен счи­та­ет день­ги глав­ным фак­то­ром, вли­я­ющим на крат­кос­роч­ные ко­ле­ба­ния де­ло­вой ак­тив­нос­ти. День­ги он рас­смат­ри­ва­ет в ка­чес­т­ве на­уч­ной кон­с­т­рук­ции, ко­то­рую "нуж­но изоб­рес­ти по­доб­но дли­не, тем­пе­ра­ту­ре и т.п." В цик­ле де­ло­вой ак­тив­нос­ти день­гам при­над­ле­жит оп­ре­де­ля­ющая роль. Они вза­имо­дей­с­т­ву­ют с дру­ги­ми эле­мен­та­ми сти­му­ли­ро­ва­ния де­ло­вой ак­тив­нос­ти, но они-са­мый кор­ре­ли­ру­емый. При оп­ре­де­ле­нии ос­нов­ных пе­ре­мен­ных фун­к­ций спро­са на день­ги Фрид­мен ос­но­вы­ва­ет­ся на оп­ти­ми­за­ци­он­ной мо­де­ли ин­ди­ви­ду­аль­но­го по­ве­де­ния, в ко­то­рой в ка­чес­т­ве бюд­жет­но­го ог­ра­ни­че­ния выс­ту­па­ет ве­ли­чи­на со­во­куп­но­го бо­гат­с­т­ва, вклю­ча­юще­го и все ви­ды ак­ти­вов, и "че­ло­ве­чес­кий ка­пи­тал". Раз­лич­ные ви­ды бо­гат­с­т­ва он рас­смат­ри­ва­ет как суб­с­ти­ту­ты (за­ме­ни­те­ли) де­нег. Же­ла­тель­ный объ­ем де­неж­ных средств в об­щем пор­т­фе­ле ак­ти­вов, пи­шет уче­ный в ра­бо­те "Те­ория пот­ре­би­тель­с­кой фун­к­ции", оп­ре­де­ля­ет­ся в за­ви­си­мос­ти от со­от­но­ше­ния до­ход­нос­ти ак­ти­вов, оце­нок из­ме­не­ния по­ку­па­тель­ной спо­соб­нос­ти де­нег, со­во­куп­но­го бо­гат­с­т­ва ин­ди­ви­да и ря­да дру­гих пе­ре­мен­ных.

Предложенная Фрид­ме­ном фун­к­ция спро­са на день­ги яв­ля­ет­ся ос­нов­ным мо­мен­том его де­неж­ной те­ории, так как, зная па­ра­мет­ры этой фун­к­ции, мож­но оп­ре­де­лить сте­пень воз­дей­с­т­вия из­ме­не­ний де­неж­ной мас­сы на ди­на­ми­ку цен или про­цен­та. Фрид­мен счи­та­ет, что: во-пер­вых, для ста­биль­нос­ти цен важ­ное зна­че­ние име­ет не­ин­ф­ля­ци­он­ный рост де­неж­ной мас­сы (3-5% в год); во-вто­рых, ес­ли из­ме­не­ния цен пред­с­ка­зу­емы и не очень зна­чи­тель­ны, то эко­но­ми­чес­кий рост воз­мо­жен и при рас­ту­щих, и при па­да­ющих це­нах; в-треть­их, из­ме­не­ние де­неж­ной мас­сы ве­дет к из­ме­не­нию до­хо­да.

Другой аме­ри­кан­с­кий мо­не­та­рист,Ир­винг Фи­шер, оп­ре­де­ля­ет уро­вень цен, про­пор­цию об­ме­на меж­ду пот­ре­би­тель­с­ки­ми то­ва­ра­ми и не­раз­мен­ны­ми день­га­ми, а са­ми день­ги, по его мне­нию, ней­т­раль­ны в этом об­ме­не: ре­зуль­тат уве­ли­че­ния де­неж­ной мас­сы про­яв­ля­ет­ся в про­пор­ци­ональ­ном из­ме­не­нии уров­ня цен. Фи­шер вы­вел урав­не­ние эко­но­ми­чес­ко­го рав­но­ве­сия:

MV= PQ,

где М - мас­са де­нег в об­ра­ще­нии; V - ско­рость об­ра­ще­ния де­нег; Р - сред­нев­з­ве­шен­ная це­на; Q - вы­пуск про­дук­ции.

Строго го­во­ря, пред­с­тав­ле­ния о рав­но­ве­сии у ке­ин­си­ан­цев и мо­не­та­рис­тов раз­ли­ча­ют­ся не столь уж за­мет­но - это раз­ли­чие сос­то­ит в под­хо­де к дос­ти­же­нию рав­но­ве­сия. Кей­н­си­ан­цы счи­та­ют, что дос­ти­же­ние рав­но­ве­сия воз­мож­но че­рез го­су­дар­с­т­вен­ное сти­му­ли­ро­ва­ние эф­фек­тив­но­го спро­са. Мо­не­та­рис­ты же ка­те­го­ри­чес­ки от­вер­га­ют этот путь и пред­ла­га­ют ид­ти к ста­биль­нос­ти че­рез ос­во­бож­де­ние от ре­гу­ли­ро­ва­ния и оз­до­ров­ле­ние де­неж­но­го об­ра­ще­ния.

Если Кейнс ут­вер­ж­дал, что пот­реб­ле­ние за­ви­сит в ос­нов­ном от те­ку­щего до­хо­да, то Фи­шер ус­та­но­вил, что оно оп­ре­де­ля­ет­ся до­хо­да­ми, ко­то­рые пот­ре­би­тель ожи­да­ет по­лу­чить в те­че­ние всей сво­ей жиз­ни. Фрид­мен пред­ло­жил для объ­яс­не­ния по­ве­де­ния пот­ре­би­те­лей ги­по­тезу пос­то­ян­но­го до­хо­да (склон­ность к пот­реб­ле­нию - пос­то­ян­ная ве­ли­чи­на). Эту по­зи­цию Фрид­ме­на под­дер­жи­ваетФран­ко Мо­диль­яни в сво­ей ги­по­тезе жиз­нен­но­го цик­ла (1985). Мо­диль­яни счи­та­ет, что пот­ре­би­тель мо­жет рас­п­ре­де­лить ре­сур­сы, ко­то­ры­ми он рас­по­ла­га­ет в те­че­ние жиз­ни, по ос­тав­шим­ся го­дам до вы­хо­да на пен­сию (65 лет), с тем что­бы иметь ста­биль­ный уро­вень пот­реб­ле­ния в те­че­ние всей жиз­ни.

Фридмен под­роб­но ана­ли­зи­ру­ет, мо­жет ли по­ли­ти­ка рас­ши­ре­ния со­во­куп­но­го спро­са (а сле­до­ва­тель­но, уве­ли­че­ния мас­сы де­нег в об­ра­ще­нии) при­вес­ти к сни­же­нию уров­ня без­ра­бо­ти­цы, и ес­ли мо­жет, то в ка­кой пе­ри­од вре­ме­ни. Уче­ный при­хо­дит к вы­во­ду, что рав­но­ве­сие эко­но­ми­ки оп­ре­де­ля­ет­ся ре­аль­ны­ми фак­то­ра­ми - про­из­вод­с­т­вен­ны­ми и со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ки­ми. Ес­ли же, в со­от­вет­с­т­вии с те­ори­ей ра­ци­ональ­ных ожи­да­ний, ожи­да­ния эко­но­ми­чес­ких субъ­ек­тов рас­хо­дят­ся с ре­аль­нос­тью, то из­ме­не­ния но­ми­наль­но­го со­во­куп­но­го спро­са пов­ли­я­ют на ре­аль­ный объ­ем про­из­вод­с­т­ва и за­ня­тос­ти. По ме­ре адап­та­ции эко­но­ми­чес­ких субъ­ек­тов к из­ме­нив­шим­ся об­с­то­ятель­с­т­вам от­к­ло­не­ние те­ку­ще­го зна­че­ния уров­ня без­ра­бо­ти­цы от ес­тес­т­вен­но­го уров­ня умень­ша­ет­ся.

Таким об­ра­зом, Фрид­мен ста­вит под сом­не­ние по­ло­же­ние, что уве­ли­че­ние мас­сы де­нег в об­ра­ще­нии спо­соб­но по­вы­сить уро­вень за­ня­тос­ти и сни­зить про­цен­т­ную став­ку. По Фрид­ме­ну, уве­ли­че­ние мас­сы де­нег свя­за­но с опе­ра­ци­ями фе­де­раль­ных ре­зер­в­ных бан­ков на от­к­ры­том рын­ке, ког­да эти бан­ки осу­щес­т­в­ля­ют по­куп­ки го­су­дар­с­т­вен­ных цен­ных бу­маг у ком­мер­чес­ких бан­ков, уве­ли­чи­вая тем са­мым ре­зер­вы пос­лед­них и соз­да­вая воз­мож­ность рас­ши­ре­ния мас­ш­та­бов де­по­зит­но-че­ко­вой эмис­сии. В этом слу­чае сни­же­ние про­цен­т­ной став­ки про­ис­хо­дит па­рал­лель­но с уве­ли­че­ни­ем бан­ков­с­ких ре­зер­вов. Да­лее уве­ли­чи­ва­ет­ся объ­ем рас­хо­дов и но­ми­наль­ных до­хо­дов, ос­лаб­ля­ющих пер­во­на­чаль­ное сни­же­ние про­цен­та.

Фридмен счи­та­ет ин­ф­ля­цию всег­да и вез­де имен­но де­неж­ным фе­но­ме­ном, а ее при­чи­ну ви­дит в ошиб­ках кре­дит­но-де­неж­ной по­ли­ти­ки го­су­дар­с­т­ва. Он убеж­ден, что го­су­дар­с­т­во дол­ж­но ми­ни­маль­но вме­ши­вать­ся в эко­но­ми­чес­кие про­цес­сы, что оно дол­ж­но осу­щес­т­в­лять лишь не­ко­то­рый кон­т­роль над це­на­ми, а это воз­мож­но, ес­ли сле­до­вать "де­неж­но­му пра­ви­лу", пред­по­ла­га­юще­му уме­рен­ный и ста­биль­ный рост де­неж­ной мас­сы в пре­де­лах 3-5% в год. Дру­ги­ми сло­ва­ми, Фрид­мен выс­ту­па­ет за мак­си­маль­ную эко­но­ми­чес­кую сво­бо­ду всех хо­зяй­с­т­ву­ющих субъ­ек­тов.

С точ­ки зре­ния мо­не­та­рис­тов, и без го­су­дар­с­т­вен­но­го вме­ша­тель­с­т­ва рын­ки дос­та­точ­но кон­ку­рен­т­ны, а кон­ку­рен­ция са­ма обес­пе­чи­ва­ет вы­со­кую сте­пень мак­ро­эко­но­ми­чес­кой ста­биль­нос­ти. Они по­ла­га­ют, что за­кон о ми­ни­маль­ной став­ке за­ра­бот­ной пла­ты, за­ко­но­да­тель­с­т­во, от­с­та­ива­ющее ин­те­ре­сы проф­со­юзов, под­дер­жа­ние цен на сель­с­ко­хо­зяй­с­т­вен­ную про­дук­цию и дру­гие ме­ры, пред­п­ри­ни­ма­емые го­су­дар­с­т­вом, уси­ли­ва­ют не­гиб­кость эко­но­ми­ки, а неп­ро­ду­ман­ная дис­к­рет­ная фис­каль­ная кре­дит­но-де­неж­ная по­ли­ти­ка го­су­дар­с­т­ва под­ры­ва­ет ее ста­биль­ность, уси­ли­ва­ет цик­ли­чес­кие ко­ле­ба­ния.

В ра­бо­те "До­во­ды в поль­зу гиб­ких ва­лют­ных кур­сов" Фрид­мен пред­ла­га­ет ре­фор­ми­ро­вать меж­ду­на­род­ную ва­лют­ную сис­те­му. Зо­ло­то, счи­та­ет он, - это все­го лишь то­вар с оп­ре­де­лен­ным уров­нем це­ны. Ре­ко­мен­да­ции Фрид­ме­на сво­дят­ся к сле­ду­юще­му: 1) от­ме­на фик­си­ро­ван­ной це­ны зо­ло­та; 2) от­ме­на за­ко­нов, зап­ре­ща­ющих в США час­т­ным ли­цам вла­деть зо­ло­том; 3) от­ме­на зо­ло­то­го обес­пе­че­ния внут­рен­не­го де­неж­но­го об­ра­ще­ния США; 4) про­да­жа бан­ка­ми США зо­ло­та по ры­ноч­ной це­не на аук­ци­онах; 5) от­ме­на офи­ци­аль­ных фик­си­ро­ван­ных па­ри­те­тов меж­ду дол­ла­ром США и дру­ги­ми ва­лю­та­ми; 6) пре­дос­тав­ле­ние дру­гим стра­нам воз­мож­нос­ти под­дер­жи­вать свою ва­лю­ту по срав­не­нию с дол­ла­ром США. Боль­шин­с­т­во из этих пред­ло­же­ний бы­ли при­ня­ты пра­ви­тель­с­т­вом США и Меж­ду­на­род­ным ва­лют­ным фон­дом. Сам Фрид­мен пи­сал: "Что нам дей­с­т­ви­тель­но не­об­хо­ди­мо, так это не тон­кое уп­рав­ле­ние эко­но­ми­кой, по­доб­ное дей­с­т­ви­ям уме­ло­го во­ди­те­ля, плав­ны­ми дви­же­ни­ями ру­ля из­бе­га­юще­го не­ров­нос­тей до­ро­ги, а спо­соб, ка­ким мож­но бы­ло бы удер­жать пас­са­жи­ра, на­де­лен­но­го влас­тью оп­ре­де­лять де­неж­ную по­ли­ти­ку, от то­го, что­бы он не схва­тил­ся за руль и не сбро­сил ма­ши­ну в кю­вет".

Не всег­да и не во всем мож­но сог­ла­сить­ся с мо­не­та­рис­та­ми. Нап­ри­мер, пред­с­тав­ле­ние об ин­ф­ля­ции как о чис­то де­неж­ном фе­но­ме­не эко­но­ми­ки, с ко­то­рым по­это­му лег­ко спра­вить­ся, дос­та­точ­но спор­но. Ин­ф­ля­ция в сов­ре­мен­ных ус­ло­ви­ях - это ре­зуль­тат де­фор­ма­ции де­неж­ной сис­те­мы.

Так или ина­че у мо­не­та­рис­тов мно­го сто­рон­ни­ков в раз­ных стра­нах. Спо­рят о мо­не­та­риз­ме и в Рос­сии, где тер­мин "мо­не­та­ризм" ед­ва ли не по­лу­чил не­га­тив­ный от­те­нок в свя­зи с не­уда­ча­ми про­во­ди­мых эко­но­ми­чес­ких ре­форм. По-ви­ди­мо­му, даль­ней­шее раз­ви­тие эко­но­ми­ки бу­дет оп­ре­де­лять­ся со­че­та­ни­ем мо­не­тар­ных и не­мо­не­тар­ных фак­то­ров. Мо­не­тар­ные кон­т­ро­ли­ру­ют­ся Цен­т­раль­ным бан­ком и за­ви­сят от тем­пов рос­та де­неж­ной мас­сы в об­ра­ще­нии, ко­то­рые приб­ли­зи­тель­но сов­па­да­ют с ди­на­ми­кой рос­та кре­дит­ных вло­же­ний бан­ка. Не­мо­не­тар­ные фак­то­ры ин­ф­ля­ции не­пос­ред­с­т­вен­но не кон­т­ро­ли­ру­ют­ся Цен­т­раль­ным бан­ком, а оп­ре­де­ля­ют­ся струк­тур­ны­ми осо­бен­нос­тя­ми эко­но­ми­ки, тем­па­ми даль­ней­шей ли­бе­ра­ли­за­ции цен, сте­пенью мо­но­по­ли­за­ции хо­зяй­с­т­ва, воз­мож­нос­тью тру­до­вых кол­лек­ти­вов и проф­со­юзов вли­ять на раз­ме­ры зар­п­ла­ты и т.д. Нап­ри­мер, ос­во­бож­де­ние цен на энер­го­но­си­те­ли не­из­беж­но при­ве­дет к но­во­му по­вы­ше­нию цен на все то­ва­ры. Цен­т­раль­ный банк не мо­жет пре­дот­в­ра­тить но­вый всплеск ин­ф­ля­ции, но он мо­жет пов­ли­ять на сам уро­вень по­вы­ше­ния цен.

Специфика эко­но­ми­ки Рос­сии пе­ре­ход­но­го пе­ри­ода не поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать ре­цеп­ты мо­не­та­риз­ма пол­нос­тью, од­на­ко не­ко­то­рые по­ло­же­ния "де­неж­но­го пра­ви­ла" Фрид­ме­на впол­не при­ме­ни­мы к ней: ог­ра­ни­че­ние учас­тия Цен­т­раль­но­го бан­ка в лик­ви­да­ции де­неж­ных шо­ков пу­тем выб­ра­сы­ва­ния де­неж­ных зна­ков на ры­нок вне свя­зи с рос­том ре­аль­но­го ва­ло­во­го на­ци­ональ­но­го про­дук­та; уси­ле­ние са­мос­то­ятель­нос­ти кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций, ос­лаб­ле­ние слиш­ком жес­т­кой свя­зи с Цен­т­ро­бан­ком, ко­то­рая прев­ра­ща­ет их в пос­ред­ни­ков меж­ду Цен­т­ро­бан­ком и пот­ре­би­те­ля­ми их ус­луг.

Вместе с тем от­дель­ные по­ло­же­ния мо­не­та­риз­ма в рос­сий­с­кой эко­но­ми­ке пе­ре­ход­но­го пе­ри­ода неп­ри­ме­ни­мы. Нап­ри­мер, адап­та­ция к "естес­т­вен­ной без­ра­бо­ти­це" в Рос­сии пред­с­тав­ля­ет со­бой серь­ез­ную проб­ле­му, так как за­час­тую она соп­ря­же­на с не­об­хо­ди­мос­тью сме­ны мес­та жи­тель­с­т­ва, про­фес­сии, с не­же­ла­ни­ем сог­ла­шать­ся на по­ни­жен­ную оп­ла­ту тру­да. Кро­ме то­го, сам ста­тус без­ра­бот­но­го, по­лу­ча­юще­го ни­щен­с­кое по­со­бие по без­ра­бо­ти­це, - это для рос­си­яни­на грань фи­зи­чес­ко­го и да­же мо­раль­но­го вы­жи­ва­ния, так как че­ло­век прак­ти­чес­ки ли­шен вы­бо­ра.

Таким об­ра­зом, при­ме­не­ние прин­ци­пов мо­не­та­риз­ма в сов­ре­мен­ной Рос­сии тре­бу­ет взве­шен­но­го под­хо­да.