Муль­тип­ли­ка­тор ин­вес­ти­ций

Объяснение пре­дель­ной склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию Кейнс свя­зал с те­ори­ей муль­тип­ли­ка­тора. Са­ма идея муль­тип­ли­ка­то­ра (от лат. mul­tip­li­cator - ум­но­жа­ющий) бы­ла выс­ка­за­на в 1931 г. про­фес­со­ром Р.Ка­ном, ко­то­рый счи­тал, что вся­кие зат­ра­ты, нап­ри­мер зат­ра­ты го­су­дар­с­т­ва, ор­га­ни­зу­юще­го об­щес­т­вен­ные ра­бо­ты, рож­дая "пер­вич­ную" за­ня­тость, вы­зы­ва­ют но­вую по­ку­па­тель­ную спо­соб­ность со сто­ро­ны ра­бо­чих или пред­п­ри­ятий, вов­ле­чен­ных в эти ра­бо­ты. Та­ким об­ра­зом, они соз­да­ют но­вый спрос, ко­то­рый сам ста­но­вит­ся ис­точ­ни­ком но­вой, "вто­рич­ной" за­ня­тос­ти. Так­же мо­жет воз­ни­кать "тре­тич­ная" и пос­ле­ду­ющая за­ня­тость, каж­дая из ко­то­рых яв­ля­ет­ся про­из­вод­ной от за­ня­тос­ти, соз­дан­ной пер­во­на­чаль­но. Но но­вые рас­хо­ды сос­тав­ля­ют толь­ко часть до­хо­дов ра­бо­чих или пред­п­ри­ятий, ос­тав­ша­яся часть идет на оп­ла­ту ста­рых дол­гов или от­к­ла­ды­ва­ет­ся в сок­ро­ви­ще. Муль­тип­ли­ка­тор, т.е. ко­эф­фи­ци­ент, ко­то­рый на­до учесть при оп­ре­де­ле­нии об­щей, вновь соз­дан­ной за­ня­тос­ти, по Ка­ну, за­ви­сит от раз­ме­ров из­рас­хо­до­ван­ных на каж­дом но­вом эта­пе сумм. Обоз­на­чив эту часть до­хо­да че­рез ка­пи­тал, Кан вы­вел для муль­тип­ли­ка­то­ра фор­му­лу К = 1/(1 - К) и наз­вал его муль­тип­ли­ка­то­ром за­ня­тос­ти.

Именно эту идею и раз­ви­ва­ет Кейнс, толь­ко он наз­вал свой муль­тип­ли­ка­тор муль­тип­ли­ка­тором на­коп­ле­ния. Этот муль­тип­ли­ка­тор, по­ка­зы­ва­ющий за­ви­си­мость на­ци­ональ­но­го до­хо­да от сде­лан­ных ин­вес­ти­ций (К= DY/ DI), был вве­ден Кей­н­сом как ве­ли­чи­на, за­ви­си­мая от пре­дель­ной склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию. Ес­ли Y- на­ци­ональ­ный до­ход, I - ин­вес­ти­ции, С- пот­реб­ле­ние, а - склон­ность к пот­реб­ле­нию, то DY= DC + DI; DY= a x DY+ DI; DC = DY x a; DY = DI (1 - a); DY/ DI = 1/(1 - а) = К» 1, ес­ли 0 « а « 1; К - муль­тип­ли­ка­тор ин­вес­ти­ции.

Мультипликатор по­ка­зы­ва­ет, как из­ме­ня­ет­ся на­ци­ональ­ный до­ход при уве­ли­че­нии ин­вес­ти­ций на еди­ни­цу. Кейнс рас­счи­тал, что для эко­но­ми­ки Ве­ли­коб­ри­та­нии и США муль­тип­ли­ка­тор ин­вес­ти­ций ра­вен 2,5. Дей­с­т­вие ра­зо­вых вло­же­ний ин­вес­ти­ций про­дол­жа­ет­ся до мо­мен­та ис­чер­па­ния тех­но­ло­ги­чес­ко­го или тех­ни­чес­ко­го нов­шес­т­ва, свя­зан­но­го с эти­ми ин­вес­ти­ци­ями. В том слу­чае, ес­ли 0 « D « 1 (фонд пот­реб­ле­ния - по­ло­жи­тель­ная ве­ли­чи­на, но не рав­ная все­му на­ци­ональ­но­му до­хо­ду), муль­тип­ли­ка­тор ин­вес­ти­ций боль­ше 1, а это оз­на­ча­ет, что еди­нич­ное уве­ли­че­ние ин­вес­ти­ций при­во­дит к воз­рас­та­нию на­ци­ональ­но­го до­хо­да боль­ше, чем на еди­ни­цу.

Именно ин­вес­ти­ции, а не сбе­ре­же­ния вы­зы­ва­ют из­ме­не­ния в до­хо­де. Кейнс по­ка­зы­ва­ет, как че­рез пос­ред­с­т­во муль­тип­ли­ка­то­ра соз­да­ют­ся те са­мые сбе­ре­же­ния, ко­то­рые не­об­хо­ди­мы для дан­но­го уров­ня ин­вес­ти­ций. Он пи­шет: "Склон­ность к пот­реб­ле­нию и объ­ем но­вых ин­вес­ти­ций сов­мес­т­но оп­ре­де­ля­ют объ­ем за­ня­тос­ти, ко­то­рый, в свою оче­редь, со­вер­шен­но оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом свя­зан с ве­ли­чи­ной ре­аль­ной за­ра­бот­ной пла­ты. Ес­ли склон­ность к пот­реб­ле­нию и объ­ем но­вых ин­вес­ти­ций при­во­дят к не­дос­та­точ­нос­ти эф­фек­тив­но­го спро­са, тог­да дей­с­т­ви­тель­ный уро­вень за­ня­тос­ти бу­дет мень­ше, чем по­тен­ци­аль­ное пред­ло­же­ние тру­да при су­щес­т­ву­ющей ре­аль­ной зар­п­ла­те, а ре­аль­ная зар­п­ла­та, со­от­вет­с­т­ву­ющая сос­то­янию рав­но­ве­сия, бу­дет боль­ше, чем пре­дель­ная тя­гость тру­да при том же сос­то­янии рав­но­ве­сия. При­ве­ден­ный ана­лиз да­ет нам ключ к объ­яс­не­нию бед­нос­ти сре­ди изо­би­лия. Од­на лишь не­дос­та­точ­ность эф­фек­тив­но­го спро­са мо­жет при­вес­ти и час­то при­во­дит к прек­ра­ще­нию рос­та за­ня­тос­ти еще до то­го, ког­да бу­дет дос­тиг­нут уро­вень пол­ной за­ня­тос­ти"³.

К про­из­во­ди­тель­ным рас­хо­дам Кейнс от­но­сит все из­дер­ж­ки пред­п­ри­ни­ма­те­ля на по­куп­ку ору­дий про­из­вод­с­т­ва, при этом пред­п­ри­ни­ма­тель срав­ни­ва­ет пре­дель­ную эф­фек­тив­ность ка­пи­та­ла и став­ку про­цен­та. Ины­ми сло­ва­ми, преж­де чем зат­ра­тить день­ги на ин­вес­ти­ро­ва­ние, пред­п­ри­ни­ма­тель вы­чис­ля­ет иде­аль­ную эф­фек­тив­ность ка­пи­та­ла, под­с­чи­ты­ва­ет при­быль, ко­то­рую он на­де­ет­ся из­в­лечь из сво­его ка­пи­та­ла в те­че­ние все­го пе­ри­ода его ис­поль­зо­ва­ния, т.е. вы­чис­ля­ет ожи­да­емую, а не ре­аль­ную при­быль (так как он мо­жет и оши­бать­ся от­но­си­тель­но бу­ду­щей эф­фек­тив­нос­ти ка­пи­та­ла, т.е. нор­мы при­бы­ли). Со­от­но­ше­ние при­бы­ли и зар­п­ла­ты Кейнс ре­ша­ет в поль­зу при­бы­ли. Кро­ме то­го, пред­п­ри­ни­ма­тель ре­шит­ся на про­из­во­ди­тель­ное ис­поль­зо­ва­ние лик­вид­ных фон­дов, ес­ли нор­ма про­цен­та ни­же нор­мы при­бы­ли, ожи­да­емой от ка­пи­та­лов­ло­же­ний.

У Кей­н­са нор­ма про­цен­та - это пла­та за рас­ста­ва­ние с лик­вид­нос­тью. Ес­ли не­ок­лас­си­ки счи­та­ли, что нор­ма про­цен­та оп­ре­де­ля­ет­ся спро­сом и пред­ло­же­ни­ем де­нег, то, по мне­нию Кей­н­са, нор­ма про­цен­та за­ви­сит от субъ­ек­тив­ной оцен­ки эко­но­ми­чес­ких аген­тов те­ку­ще­го и бу­ду­ще­го сос­то­яния эко­но­ми­ки, т.е. это пси­хо­ло­ги­чес­кий фе­но­мен. На са­мом де­ле про­цен­т­ная став­ка, хо­тя и от­но­сит­ся Кей­н­сом к не­за­ви­си­мым пе­ре­мен­ным, не впол­не не­за­ви­си­ма, так как мо­жет из­ме­нять­ся в ре­зуль­та­те из­ме­не­ния пред­поч­те­ния лик­вид­нос­ти и ко­ли­чес­т­ва де­нег в об­ра­ще­нии. Нап­ри­мер, при воз­рас­та­нии ко­ли­чес­т­ва де­нег в об­ра­ще­нии про­цен­т­ная став­ка при­об­ре­та­ет тен­ден­цию к по­ни­же­нию. В та­ком слу­чае пред­ло­же­ние ка­пи­та­ла в лик­вид­ной фор­ме воз­рас­та­ет и ин­вес­ти­ро­ва­ние ста­но­вит­ся бо­лее дос­туп­ным. С дру­гой сто­ро­ны, де­неж­ная эмис­сия, вы­зы­вая рост цен, умень­ша­ет стрем­ле­ние лю­дей к уве­ли­че­нию лик­вид­ных средств, так как по­ку­па­тель­ная си­ла де­нег умень­ша­ет­ся.

При оп­ре­де­лен­ной, очень низ­кой став­ке про­цен­та спрос на день­ги ста­но­вит­ся без­г­ра­нич­ным. Вся­кое до­пол­ни­тель­ное пред­ло­же­ние на де­неж­ном рын­ке пог­ло­ща­ет­ся, не вы­зы­вая по­ни­же­ния про­цен­т­ной став­ки. За­ви­си­мость нор­мы про­цен­та от пред­поч­те­ния лик­вид­нос­ти и мас­сы де­нег в об­ра­ще­нии по­ка­за­на на схе­ме 6.

Схе­ма 6. Фак­то­ры, вли­я­ющие на нор­му про­цен­та

Кейнс от­вер­га­ет по­ло­же­ние Сэя о том, что нор­ма про­цен­та спо­соб­на выс­ту­пать в ро­ли ме­ха­низ­ма, ре­гу­ли­ру­юще­го сбе­ре­же­ния до­маш­них хо­зяйств и ин­вес­ти­ци­он­ные пла­ны пред­п­ри­ни­ма­те­лей. Он пи­шет, что нор­ме про­цен­та не под си­лу со­еди­нить "слив­ную тру­бу сбе­ре­же­ний и кран ин­вес­ти­ций", так как субъ­ек­ты сбе­ре­же­ний и ин­вес­то­ры - это раз­лич­ные груп­пы, стро­ящие свои пла­ны на раз­ных ос­но­ва­ни­ях, по­это­му и про­ис­хо­дят ко­ле­ба­ния об­ще­го объ­ема про­из­вод­с­т­ва, до­хо­да, за­ня­тос­ти и уров­ня цен.