Советская историография новейшей истории стран запада во вт пол 20 в.

Савецкая германістыка:

Ноябр.рев –Дрябкин – хронология, Давидович, Орлова

Гінзберг, Галкін - Праблема фашызму:

- Фашызм – адлюстраванне інтарэсау монакапіталістычнай буржуазіі

Знешняя палітыка ФРГ - Елісееу

Савецкае франказнауства:

4 респ. – деГоль фашист- Годунов

Смірноу: рух супраціулення у Фр.

- Рух уключау 2 плыні:

1)Нацыянальна –вызваленчы

2)Антымонапалістычны – імкненне фр змяніць жыцце сваей краіны →больш дэмакрат.

Малчанау“Генерал де Голь”

- Де Голь не змірыуся з капітуляц. Фр→ уключыуся у барацьбу

- Не на працягу вайны імкнууся да паляпшэння савецкіх адносін→магчымасць адраджэння Фр дяржавы

Савецкая амерыканістыка:

Вывучэнне “Новага курса” Рузвельта

Сівачоу: -новый курс,

- Рэформы трэба звязваць з эвалюцыяй каіталізму у 20ст – імкненне ЗША інтэгрыраваць рабочых у структуру бурж.грамадства

- Сацыяльныя праблемы новы курс не вырашыу

Язькоу даследванні фермерскага руху:

- Рузвельт не змог вырашыць праблему фермерскай гаспадаркі →крызіс 30г.

Англия

Кертман –Чемберлен

Вн. полит – Трухоновский

Италия:

фашизм - Лапухов, Филатов

47. Советское историческое славяноведение во второй половине 20в.Для С. периода, предшествовавшего 2-й мировой войне, характерно сохранение доминирующей роли филологических исследований. В то время подводили итоги своих дореволюционных исследований П. А. Лавров, Е. Ф. Карский, В. Н. Щепкин, Н. К. Грунский и др. Публикаторская деятельность советских историков, углублённое изучение внешней политики царизма, истории революционного и рабочего движения в России и других славянских странах создавали научно-методологические и источниковедческие стимулы для организации в СССР широких славистических исследований.

Активно участвовали в становлении советского С. и эмигрировавшие в СССР историки-марксисты славянских стран Г. Бич, Х. Кабакчиев, Ю. Красный, Я. Витковский и др., продолжавшие в эмиграции заниматься отечественной историей. В 20 — начале 40-х гг. появились первые работы по слав. литературам 19—20 вв. (Н. С. Державина, А. В. Луначарского, В. Г. Чернобаева), по славянской фольклористике, капитальный труд "Славянское языкознание" (1941) А. М. Селищева, по славянской акцентологии (М. Г. Долобко, Л. А. Булаховского), по древнеславянским памятникам (Г. А. Ильинского, Н. Н. Дурново, В. В. Виноградова, В. М. Истрина), по слав. этнографии (Д. К. Зеленина).

На рубеже 1946—47 было создано центральное комплексное славистическое учреждение (с 1968 — Славяноведения и балканистики институт АН СССР). В 1956 организован Советский комитет славистов. Были установлены тесные научные контакты с учёными НРБ, ПНР, ЧССР. СФРЮ и других стран. В 50—60-х гг. созданы крупные обобщающие труды по истории зарубежных славянских стран (Болгарии, Польши, Чехословакии, Югославии). Продолжалось исследование основных социально-экономических процессов исторического развития слав. стран, межславянских связей.

Началось изучение культурных преобразований в зарубежных славянских странах в послевоенный период. Важное место в С. заняли вопросы, связанные с ролью славянских народов в европейском и мировом историческом процессе на всех его этапах, вопросы межславянских отношений, славянского этногенеза, связей славянских народов с другими народами Центральной и Восточной Европы, Балкан, славяно-германских отношений (работы Б. А. Рыбакова, П. Н. Третьякова, Ю. В. Бромлея, В. Д. Королюка и др.), славяно-византийских отношений (Г. Г. Литаврина и др.), истории полабо-прибалтийского славянства, крестьянства и развития городов в феодальном славянском обществе (Л. В. Разумовской, Д. Л. Похилевича), гуситского революционного движения в Чехии (Б. Т. Рубцова и др.).

Значительное место занимает проблематика истории рабочего и национально-освободительного движения в славянских странах во 2-й половине 19 — начале 20 вв., а также накануне и в период 1-й мировой войны 1914—18 (работы И. А. Хренова, А. Я. Манусевича, Ю. А. Писарева, Я. Б. Шмераля, М. В. Миско, А. Х. Клеванского, В. А. Жебокрицкого, С. М. Стецкевича и др.). Вопросам политического и экономического развития славянских стран в межвоенный период, рабочего движения посвящены работы М. А. Бирмана и др. Значительные успехи достигнуты в разработке проблематики истории 2-й мировой войны и возникновения социалистического строя в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, социально-экономических преобразований этих стран и их взаимного сотрудничества (А. И. Недорезов, Л. Б. Валев, В. К. Волков).

С середины 50-х гг. заметное место в С. занимают работы по истории искусства слав. народов, межславянских культурных связей (П. Г. Богатырева, И. Ф. Бэлзы, Н. И. Кравцова, В. Н. Лазарева и др.), по истории С. Большой размах приобрело изучение польской классической литературы (С. С. Советов, И. К. Горский, Б. Ф. Стахеев, В. В. Витт), формирования романтизма и критического реализма в чешской и словацкой литературах и их связей с русской литературой (А. П. Соловьева, С. В. Никольский, Л. С. Кишкин), болгарской литературы (В. И. Злыднев, Л. В. Воробьев, К. Н. Державин), зарождения литературы социалистического реализма (С. А. Шерлаимова).

Крупных успехов в 50—70-х гг. достигло славянское языкознание. Вышел 2-томный "Очерк сравнительной грамматики славянского языка" (1961—74) С. Б. Бернштейна. Появились исследования по праславянским языкам (П. С. Кузнецов, В. К. Журавлёв, В. В. Мартынов, В. Н. Топоров), балто-славянским отношениям (В. В. Иванов, В. М. Иллич-Свитыч, Б. А. Ларин), славянской акцентологии (В. А. Дыбо, Л. А. Булаховский, В. В. Колесов), слав. глоттогенезу (Ф. П. Филин и др.), этимологии (О. Н. Трубачёв). Значительное место в работе советских славистов занимает и традиционная для русского С. проблематика старославянского языка (труд Селищева "Старославянский язык", 1951—52; работы В. В. Бородич, А. С. Львова, Л. П. Жуковской, К. И. Ходовой, Р. М. Цейтлин, Е. М. Верещагина, Б. А. Успенского), в сотрудничестве с чехословацкими учёными готовится словарь древнейших старославянских текстов.

48. Мировая историческая наука во вт. пол. 20в.: исследования и школы экономической и социальной истории.С конца 50-х - начала 60-х годов произошли серьезные изме­нения в исторической науке западных стран. Произошли качественные изменения в мире, начала отступать "холодная война", появились элементы разрядки международной напряженности.

В новых условиях оживился и неолиберализм. Идея индивидуализма соединена здесь с социальным реформизмом. С конца 50-х годов на историческую мысль западных стран оказывают все более за­метное влияние экономико-социологические теории "индустриаль­ного общества" и "модернизации". Их политическая окраска различна— от леволиберальной Дж. Гэлбрейта до апологетической Д. Белла и З.Бжезинского. Тогда же получила широкую известность одна из разновидностей этих концепций - теория "стадий экономического роста", связанная с именем извест­ного американского социолога и экономиста У. Ростоу.

В условиях НТР и порожденной ею атмосферы, переосмысление задач и методов изучения истории воплотилось в оформлении "новой исторической науки". Одна из главных тем "новой исторической науки" - внутреннее состояние общества и отдельных его групп. Существенны­ми ее элементами стали количественный анализ и междисциплинарный подход. Главные области их применения - экономическая, политическая и особенно социальная история.

Во французской историографии направление "новой исторической науки" начало складываться ранее, чем в какой-либо другой стране. Здесь элементы новой модели исторического познания начали утверждать­ся еще в начале XX в., когда возникли социологическая школа Э. Дюркгейма и научный центр "исторического синтеза" А. Берра. Глав­ной задачей исторической науки они считали синтез на базе тесного взаимодействия социологии и самой исторической науки. Основную задачу историки этой школы видели в создании всеобъемлющей ("глобальной") истории - истории синтетической, использующей результаты исследований общества как с социальной и экономической, так и с психологической, моральной и других точек зрения.

В США практическое формирование новой научной истории началось лишь в 50-х годах. Большую роль при этом сыграло и развитие как прикладной социологии в США, так и теоретической, именно американцем Т. Парсонсом была разработана "теория социального конфликта", столь широко примененная впослед­ствии историками. В рамках социальной истории выделились проблемы социально-классовых общностей - рабочего класса, фермерства, служащих, предпринимателей и т.д.; история расовых и этни­ческих групп; история демографических групп и социальных ячеек (семья, родственные связи); история социаль­но-территориальных общностей (поселков, городов, графств, шта­тов); история социокультурных явлений (науки, искусства, религии; устойчивых структур коллективного сознания - ментальностей).

Мировоззренческое размежевание в "новой исторической науке" Англии рельефно отразилось в избирательности исследовательской темати­ки: либеральные историки сосредоточились на прослеживании эволюции различного рода социальных структур; радикально-демократические историки и исследователи марксистской ориентации изучали поведение и массовое сознание низших социальных групп английского общества. Получили всемирное признание работы Э. Хобсбоума, Э. Томпсона, Дж. Рюде, сочетавшие неортодоксальный марксизм и методы междисциплинарного подхода (антропологи­ческие, психологические, демографические).

В Германии лишь в 60-х годах позиции нео­либералов. Сформировалось поколение историков, чуждых немецко­му идеалистическому историзму. За изучение социальных процессов в рамках теории "индустриального общества" одним из первых вы­ступил известный историк В. Конце. Постепенно предметом научно­го исследования становятся общество и происходящие в нем соци­альные процессы. Г. Ротфельс и Т. Шидер обратились к типологиче­ским конструкциям тех или иных процессов исторического развития на основе применения "идеальных типов" М. Вебера.

49. «Антропологический поворот» в западной историографии: научные направления и основные приобретения.Новое направление поиску придало введение в социальную историю подходов, заимствованных из антропологии и социальной психологии, причем в середине 1970-х – начале 1980-х гг. на авансцену междисциплинарного взаимодействия вышла культурная антропология. Именно под ее растущим влиянием происходит явный сдвиг интересов социальных историков от исследования объективных структур и процессов к изучению культуры в ее антропологической интерпретации.Показательно, что критика истории ментальностей на рубеже 1970-1980-х гг. была, по существу, направлена на превращение ее в социальную историю.

В поисках информации, содержавшей достоверные, хотя и косвенные сведения о неотрефлектированных представлениях, социокультурных стереотипах людей прошлого, социальные историки стали также активно заимствовать специфические методы и познавательные приемы антропологов (методики истории жизни и семейной истории, или истории рода, анализ эпизода, события и др.). Так, вслед за социологическим в современной историографии произошел антропологический поворот: главное русло междисциплинарного взаимодействия было переведено в плоскость исторической антропологии. Антропологическая ориентация выразилась, в частности, в проецировании на социальную историю центральных задач антропологии – постижения субъективных ментальных миров членов той или иной социальной группы и выяснение системы идей и понятий, лежащей в основе любого человеческого действия.

1970-1980-е гг. стали периодом бума отдельных социально-исторических исследований. Одновременно развивалась ожесточенная полемика между наиболее активными сторонниками и теоретиками социально-структурной истории, с одной стороны, и исторической антропологии, с другой. Сторонники и теоретики последней обвиняли представителей социально-структурной истории в игнорировании гуманистической стороны истории и призывали отказаться от надличностных (или безличных) структур и процессов и повернуться лицом к обычному человеку. Начав с народных низов, антропологическая история постепенно включила в свой предмет поведение, обычаи, ценности, представления, верования всех социальных классов и групп, независимо от их положения в общественной иерархии.

В 1980-е гг. социальная история стала ведущей областью конкретных исследований «новой исторической науки»: выделению таких субдисциплин, как «новая рабочая история», «история женщин», «крестьянские исследования» (главным образом, по истории стран Азии, Африки и Латинской Америки) и др. Одновременно организационно оформились объединенные по исследовательским методикам «локальная» и «устная» истории.

Заимствование проблематики и методов социальной антропологии сыграло особенно важную роль в развитии «повой социальной истории» в Великобритании. Она ввела в научный оборот огромный источниковый материал, характеризующий особенности духовной жизни и поведения людей, с локально-региональной и социально-групповой спецификациями.