Глава 1. Оценка и значение боли в животе

4.6.1 Вещественный состав руд

Главным рудным минералом является магнетит, основное количество которого сосредоточено в основной рудной массе. Незначительное количество магнетита присутствует в виде вкрапленности во вмещающих породах и брекчиевидных обломках. Второстепенным рудным минералом является пирит, содержание которого в рудах колеблется от долей процента до 10% (в среднем 1.5%). Выделяется пирит в виде правильных зерен размером 1-2 мм и гнезд (первые сантиметры в поперечнике) в кальците заполняющем отдельные участки прожилков. Другие рудные минералы: гематит, мушкетовит, халькопирит, сфалерит встречаются значительно реже пирита и в небольших количествах.

Гематит – встречается в виде вкраплений, мелких гнезд и прожилков среди магнетитовых руд и безрудных скарнов, а также в неизмененных вмещающих породах.

Мушкетовит – чаще всего встречается в зонах контактов магнетитовых руд с известняками и наследует форму агрегатов крупнопластинчатых кристаллов гематитов, имеющих длину до 3 см. В рудах удлиненные пластинчатые агрегаты мушкетовита обычно располагаются между идиоморфными зернами магнетита. Нередко пластинки мушкетовита включены в пирит. Изредка мушкетовит встречается в пироксен – магнетитовых рудах.

Халькопирит - распределен на месторождении неравномерно. Наибольшее его концентрации отмечены на северном фланге месторождения («6-й эпицентр») и на южном - «8-й эпицентр». Халькопирит встречается совместно с пиритом, реже пирротином, марказитом, сфалеритом, гематитом. Несмотря на малое содержание в рудах, способы его возникновения и формы обособлений разнообразны.

Сфалерит - (марматит) распространен довольно широко, но в малых количествах. Наиболее высокие концентрации сфалерита ( до 8% от объема руды) встречаются в тонкозернистых магнетитовых рудах, где он ассоциируется с пиритом, марказитом, халькопиритом, галенитом.

Гранат по распространенности и содержанию в рудах значительно уступает пироксену и распределен весьма неравномерно. В сплошных рудах он встречается в малых количествах и лишь на Северном участке его содержание достигает местами 5,9% от объема этих руд. Он входит преимущественно в состав пироксен-гранатовых скарнов и вкрапленных гранат-магнетитовых руд.

Аналитический поворот, падает на 1898 г. В это время Мур и Рассел выступили против абсолютного идеализма, противопоставив ему принципы фил-го "Реализма" и "Анализа". "Прорыв" от идеализма к реализму начал Мур, за ним на этот путь стал Рассел. Они подвергли критике позиции и аргументы неогегельянства, под сильным влиянием которых до того находились сами. Учению об Абсолюте были противоположены плюрализм и атомизм. Оба философа уделяли большое внимание традиционным проблемам теории познания, решаемым в духе реализма: признания независимости внешнего мира от его восприятия, факта — от суждения о нем и др. По методам же исследования и Мур и Рассел выступили как аналитики, дав стимул аналитическому движению в фил-и. Внимание Рассела сосредоточилось на аналитических возможностях символической логики и исследовании основ мат-ки. Мура же занимал анализ фил-х понятий и проблем средствами обычного языка и здравого смысла (возродил исконно англ-ю ф-кую традицию эмпиризма и здравого смысла, придал ей обновленный облик, отмеченный печатью пристального внимания к языку).

Первым фил-м XX в., применившим анализ как собственно фил-й метод и давшим ему обоснование, стал Б.Рассел. Опираясь на опыт Мура, Рассел практикует анализ чувственно данного с позиций реализма, развивает критику субъективного идеализма (Гегеля). Продвигаясь в этом направлении, он приходит к теории реальности, утверждавшей принципиальное различие (дуализм) материи и сознания, единичного и общего (универсалий). Несмотря на некоторые изменения этой концепции в будущем, он останется верен ей на протяжении всех последующих лет.

Общефил-е позиции. Рассела всегда интересовала природа познания, т.е. "что собой представляет мир, в котором мы живем" и могут ли чел-е существа ч-л знать, и если могут, то, что и как. Следуя традиции Юма и Канта, Рассел различает 2 подхода к познанию: натуралистический, опир-ся на здравый смысл, и более глубокий — фил-й, основанный на критическом отношением к результатам познания ("Анализ сознания","Чел-е познание, его сфера и границы)-новое привнесенное – дать эмпиризму прошлого, как правило, опиравшемуся на психологию, эффективный логический аппарат. Подлинным достижением стали нов.идеи в области логического анализа знания, оказавшиеся весьма эффект-ми и для решения задач, традиционно считавшихся фил-ми. Это привело Рассела к убеждению, что логика глубоко связана с фил-й. Отличительной чертой АФ прежде всего стало сближение логики и теории познания ("Иссл-е значения и истины") – д/анализа фил-х проблем познания успешно применяются специальные логические и лингвистические методы.

Итак, в кон. XIX— нач. XX в. разв-ся логический анализ, успешно применяемый в исслед-х основ мат-ки. Задача анализа — не изучение объектов, не получение новых истин о мире (это дело науки), а уточнение, прояснение смысла слов и предложений, составляющих знание. Это достигается путем перевода, переформулирования менее ясных положений в более ясные. Логический анализ был связан прежде всего с проблемами языка. Методу анализа было дано также фил-е толкование и применение. Этим и было вызвано к ж. широкое течение так называемой АФ.

Людвиг Витгенштейн — соединил идеи англ.АФ нем.мысли (Кант, Шопенгауэр и др.). В его трудах заметно влияние античной классики (Платон, софисты), философии жизни (Ницше), прагматизма (Джеме) и др. Вместе с тем о" — самобытный мыслитель, органично соединивший две характерных черты философии XX в.: интерес к языку и поиск смысла, сути философствования. В становлении Витгенштейна-философа самое близкое участие приняли Б. Рассел и Дж. Э. Мур. 2 пер.творчества, связанные с созданием двух концепций-антиподов.

Развивая 1 подход, Витгенштейн продолжал дело Фреге и Рассела. Вторая, альтернативная программа чем-то скорее напоминала поиски Мура. "Ранняя" и "поздняя" концепции Витгенштейна — это как бы "предельные" варианты единого фил-го поиска, длившегося всю жизнь. Чего же искал философ? — Если попытаться ответить одним словом, то можно сказать: Ясности. Девиз автора "Логико-философского трактата": "Все, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, о том же, что высказыванию не поддается, следует молчать".

Разочаровавшись в идее абсолютного, или совершенного, логического языка, Витгенштейн обращается к обычному естественному языку, к реальной речевой деятельности людей. В "Философских исследованиях" то и дело поясняется: "Язык, употребляется в процессе обычной чел-й деят-ти", "язык — средство коммуникации" и др. Согласно нов.взгляду Витгенштейна, язык — такая же часть нашей жизнедеятельности, как еда, ходьба и т.п., необх-ми условиями коммуникации явл-ся 2 взаимосвязанных процесса: понимание языка и его употребление. На 1 план в "Фил-х исследованиях" выдвигается прагматический аспект языка, полностью исключавшийся из рассм-я в "Логико-философском трактате".

Языковые игры-ключ.понятие в ф-и позднего Витгенштейна. В его основу положена аналогия м/у поведением л. в играх (карты, шахматы, футбол и др.) и в разных жизненных практиках — реальных действиях, в которые вплетен язык. Игры предполагают заранее выработанные комплексы правил, задающих возм-е "ходы" или логику действия. Яз.игры — своеобразный аналитический метод (совокупность приемов) прояснения языка, его функций, форм работы. Он мыслится как поиск выходов из разного рода концептуальных ловушек, которыми изобилуют отвлеченные, особенно философские, размышления.

Дальнейшее развитие АФ. Логико-фил-е идеи Рассела стали программными для разработки концепций логического позитивизма (или логического эмпиризма). Теоретики Венского кружка, активно разрабатывавшие проблемы логического анализа науки, высоко ценили работы Рассела и опирались на них. Фил-й же настольной книгой для них стал "Логико-философский трактат" Витгенштейна.

Теоретики логич-го позитивизма (Карнап, Рейхенбах, Гемпель и др.) продуктивно занимались иссл-м логики науки. Фил-я же для них не была гл.делом, служила лишь общему обоснованию их по сути специально-научных разработок в области логического синтаксиса, семантики научного языка и др.проблем. Анализ исп-ся гл.образом как средство решения задач обоснования науки и синтеза (унификации) научного знания. Со временем исследования в русле логического позитивизма принимали все более специальный характер, дав ценные научные результаты (в области логического синтаксиса, логической семантики, вероятностной логики и др.). Логико-методологические исследования познания в работах У.Куайна, Н.Гудмена, Н.Решера (США) и других по сути тоже не столько философские, сколько общенаучные: главным ориентиром и ценностью в них выступает наука, что в значительной мере и выводит полученные результаты за рамки собственно философии.

На основе работ позднего Витгенштейна в 30-40-е годы в Англии форм-ся фил-я лингвистического анализа или анализа обычного языка. Таким образом, если на базе логического позитивизма были созданы добротные труды по современной логике, то на основе лингвистической философии сформировалась исследовательская программа теоретической лингвистики. В этом проявилась одна из важных функций философии — постановка и первоначальная проработка новых проблем с последующей их передачей науке. Но в развитии АФ XX в. мы находим и важные собственно философские достижения: осмысление тесной связи чел-го опыта с речевой коммуникацией, схемами языка, новое понимание на этой основе специфики фил-й мысли, фил-х проблем

17. Неосхоластика. Томизм.

В основании фил кат-кой энцикликой Льва 13 утверждался приоритет философии Фомы Аквинского, т. е. томизм. Это получило название неотомизма.

Фома Аквинский признан был самым чистым источником, Лев 13 подчеркивал необходимость этот источник всячески сохранять.

Пий 10 сориентировал схоластику против модернизма.

Школу неосхоластики основал кардинал Мерсье.

1950 г Пий 12 издает энциклику: сх фил. не д. б. изучаема как памятник, в ней нужно видеть живое наследие хр. эпохи., желание возродить интерес, направить мысль и сердца исследователей чтобы показать действенную силу этой фил., явл. наследием хр. эпохи. Оно должно ожить. Метафизика это истинно здоровая философия.

Понятие достаточного основания, причинности, целесообразности осн понятия мет. имеют большое зн-ние. Фил сх основана на Бож. откровении. Все это время – до 60 г. с одной стороны попытка пробудить интерес к сх, потом живой интерес – применить к жизни, с другой исп. сх. против вызовов современных. Но в центре сх томизм. Фил томизма Фомы считалась истинной фил и главной хр. фил.

Прошел 2 ват. Собор 62-65 г. он меняет мнение, необходимо открыть новое пространство для диалога, оставляется идея единственной фил. Возникло понимание того, что невозможно игнорировать совр. явления в культуре, искусстве. Совр. фил. оказывает мощное воздействие. Нужна опр. мера свободы для совр. богословов – схоластов. Будучи кат они понимают, что необходимо возрождение, подъем к вечному благу, универс. ценностям для человека, к-рый после Ницше это утратил.

Томизм – это диалог с совр. фил. течениями. Необходим анализ чел-ка и его места в мире.

Представитель - кардинал Мерсье. Начал заниматься схоластикой – неотомизмом.

Основал в Бельгии школу неосхоластики. Важное понятие критериология. Проблема истины важна для фил и она д. б. решена путем нахождения абсолютного критерия.

Для него истина это отн-ние м/у двумя терминами суждения. Адекватны ли эти термины суждения некой реальности? Интеллигибельные формы были заключены чувственном.

У Платона, Аристотеля идея это не просто нечто существующее в мире нематериальном.

Конкретная чувственность зависит от оформленности, а оформленность интелегибельна, поскольку задается некими идеями. А интеллигибельные формы реальны.

( вообще ничего не понятно)

Метафизика в чувств. опыте не постижима. Понятие субстанции как это понятие ухватить?

Само по себе чувст явление имеет форму. Интеллигибельность (идея, структура вещи, логосность) присутствует. Это основание. Именно это дает гарантию объективности.

Мерсье выстраивает систему гносеологического реализма. Она основана на индуктивном методе. Критикует позитивизм. Позитивисты всякое познание пытаются втиснуть в чувственный опыт. Но познание не сводится к чувств. опыту.

Мерсье видит логику идеально порядка. (вообще ничего не понятно).

Во франции неосхоластика – Жак Маритен. «различать чтобы объединять: ступени познания»

Бытие доступно пониманию лишь на основе реальности как целого.

Но возможно это понимание целого только вместе с различением частей.

Развивает темы педагогики, искусства,

Осн смысл – возвращение к метаф. основаниям, хр. основанием. Говорит о необх. свободы и явных неких критериев, на к-рые необходимо ориентироваться.

Этьен Жильсон

Заинтересовался Декартом. Декарт зависит от схоластики. Декарт некий вход для него в схоластику. Томизм увлек Жильсона. Ж. считал, что Фома Аквинский нашел ключ для разрешения осн. метаф. проблем в несовпадении сущности и существования. Бог не только сущность всего, но и существование. (вообще ничего не понятно)

Жозеф Моришаль «отправной пункт метафизики» – попытка реабилитации метафизики, преодолеть кантианство.

Из старых шпор: Влиятельное уч-е среди кат-ков. Видн. представить – Этьен Жильсон («Философ и телогия»): неотомизм зародился 2мя путями: сверху – энциклики пап; снизу. Кат. Ц. – долгие века в оппозиции науке, отказ от разума. 19 в. – успехи науки. Мн. открывают заново Фому Акв. («Сумма теологии»). Его переложили на язык совр. ф-и – неотомизм. Сходный процесс был и на верхах. 1869 – 1 Ватиканский собор – Догмат. конституция о кат. вере (осуждение ф-фских течений, противостоявших Ц.) – призыв папы к возврату к старым церк. ценностям, особ. к Фоме.

1879 – папа Лев 13 энциклику – иссл-е писаний отцов на предмет отн-я к философии. Вывод – это не противоположность рел-и, только мирская. В школах восстанов ли предмет хр. ф-и.

1914 – папа Пий 10 – 24 томистских тезиса – осн. положения.

Так в к. 20-х гг. возникает неотомизм.

Гл. вопрос – взаимоотн-е веры и разума – они не противоречат, а находятся в гармонии и не м. сущ-ть др. без др. Ф-я – служанка богословия. Бог не зря дал ч-ку разум, но он конечен, за его пределы выводит вера, ист-к кот-й в Божеств. Откровении. Предмет веры шире предмета разума. Вера главенствует над разумом, а рел-я и богосл-е – над ф-ей. Вера – конечный критерий истины, разум, впадая в противоречие, д. сообразовываться с ней. Хр. ф-я получает Божеств. благодать и критерий истины, кот-го ей не хватает в отрыве от рел-и. И богосл-е исп-ет ф-ю, обретая стр-ру и дух подлинной науки – форма системы умозакл-й, становится более доказательным (хорошо в целях миссии и диалога). Возрождается схоластика – разум,, исп-й в целях веры, но развёртывающийся в форме науки.

Сущность томизма: Возлюби – и делай что хочешь. Свобода, основанная на любви, - сущность хр-ва. Жильсон был наиб. свободомыслящий: ценна вся ф-я.

Вопрос о бытии – осн.: в хр-ве двойная онтология: бытие Бога (само по себе, непостижимо, т.к. отличается от мира, онтолог. док-во Ансельма не работает поэтому, сущность совпадает с сущ-ем) и сотворённое бытие (сущность и сущ-е разделены, сущ-ет благодаря Богу, сотворён из ничего). Поск-ку бытие Бога духовно, единство мира – в его духовности. Хр. ф-я – реализм, объединяющий матер. и идеальное начала, но духовное возвышается над матер.

Знаем о Боге только по аналогиям: возводят нек. хар-ки и высшую степень и отрицая др. хар-ки. Пр. знание о Боге невозможно. Тем более важно откровение. Поэтому необходима вера. Необходимы док-ва бытия Бога, осн-х на бытии мира (причинно-следственные связи, движ-е, необх-ть и случайность, цели…).

Поск-ку единство мира – в духовности, а духовность – от Бога, поэтому субстанция мира одна – Божественная, имеющая 2 разновидности: материю и дух. Материя – чистая возможность, форма – чистая действит-ть. Порознь не сущ-ют, вместе – субсистенция. В Боге субстанция и субсистенция различны и совпадают: Един и Троица. Вещь – не субстанция, а опр. отд. вещь. Сущность материи – в чистой отрицат-ти, она создаёт индивид-ть, а форма придаёт родовое начало, кот-е мы можем познавать. Посредством форм в мире действуют естеств. закономерности – законы мира, хранящиеся в божеств. разуме, но реализуются, как будто сущ-ют в наст. мире. Мир сущ-ет во времени, а Бог – над, в Боге естеств. закономерность совпадает с целями. Поэтому возможно целеполагание в мире причинно-следств. связей.

Ч-к – субсистенция в союзе души и тела. Поэтому – воскресение в теле. «Конечный дух в матер.».

Познание – способность души, а не тела, т.к. это д-ть. Деятельное начало в ч-ке – душа. Она д. познавать дух. начало. То, что мир познаваем, доказывает, что в мире есть дух. начало, кроме материи, - форм а. Т.о. в душе есть формы, а сама душа – форма форм.

3 рода познания: 1) чувств. – несовершенное, познание единичного, не м.б. научным, ч-к несовершенен – из-за телесной природы. 2) разумное – познаёт общее – подлинное познание вечного. 3) познание Бога – по аналогии. Верой.

Чел. воля свободна, свобода возможна, т.к. ч-к разумен. Свобода воли – возм-ть выбора между 2мя вар., т.е. д.б. знание о вариантах – т.е. необходимо разумное существо. Чел. свобода – сотворённая, сущ-ет в рамках Божеств. провидения – свободен в рамках благодати. Бог помогает ч-ку, но не отменяет свободы. Без свободы не было бы отв-ти. Свобода и нравств-ть связаны.

Цель ж. – ж. в Боге. Нравств-ть трансцендентна по отн-ю к миру, значит, и цель ж. ч-ка – ч-к живёт для др. мира. Без рел-и не м.б. этики, без Бога нет цели ж. Мир создан во славу Божию, а не для счастья ч-ка, так и д. жить ч-к.

Теодицея: грех и зло – из свободной воли. Страдание необх-мо. Мир без страдания был бы умалением Бога.

18. Философия науки в XX веке. Эпистемология и метафизика.

20 в. – развитие логики и математики. Развитие теории мн-в. Попытки найти основания мат-ки привели к необх-ти редуцировать мат-ку к арифметике. Её осущ-л Пиано. Фреге и Кантер (мат-ки) попытались осущ-ть редуцировать уже арифметику к классам (нат. число к классу). Но выяснилось, что возникают антиномии. Б. Рассел указал на это, но он же вместе с Уайтхедом написали фундаментальный труд «Принципы мат-ки» в 10-13 гг. Рассел спровоцировал кризис в теории (логике) классов и тем самым нанёс удар по основам мат-ки. О причинах кризиса в физике уже говорили. Смысл его антиномии: предположим мн-во, не содержащее себя как эл-нт, явл. нормальным мн-вом. Если бы обычные мн-ва были бы нормальными, нельзя искл-ть ненормальные. Пример ненормальных – мн-во всех мн-в (предполагает, что оно само – эл-нт самого себя, иначе – не мн-во всех мн-в). В юмор. форме Рассел: деревенский брадобрей бреет всех, кто не бреется сам. Критянин Парменид (?) говорит, что все критяне лжецы. Фреге не смог решить этого парадокса. Рассел, Пиану, Фреге и Уайтхед верили в объективность мира матем. соотн-й, что они именно открываются, а не изобретаются учёными (как и Платон). А Давид Гильберт (основатель формалистической школы): матем. объект сущ-ет, когда он опр-н непротиворечивым образом. Т.о. проблема док--ва у него сводится не к открытию, а к построению непротиворечивости матем. теории. Так он проверяет Евклидову геометрию – док-ва её непротиворечивости нет. Возникает кризис интуитивной очевидности аксиом: обнаруживается, что между 0 и 1 гораздо больше чисел – бесконечно. Интуитивно это непонятно. Идеи Гильберта приняли мн. мат-ки, среди кот-х Курт Гёдель. Известна его теорема: желаемую полноту аксиомат. теории числе пол-ть невозможно, формула лог. исчисления, способная формул-ть элементарную арифметику, не доказывается как формула. Нельзя достичь непротиворечивости, используя эл-ты той же элементарной системы.

Затем – попытки семант. работы Альфреда Тарского. Он разработал теорию моделей.

Физика: развитие физики закончилось крахом механист. программы иссл-ний в 19 в. Понимание о сущ-и объектов, матер. тел, вообще материи – подверглись серьёзной критике и были пересмотрены. Возникла квантовая теория и программа иссл-ний (с открытием радиации). Нынешняя физика хар-ся фундаментальным дуализмом: на микроскоп. ур-не м. помочь только квантовая теория (атомы, ядра), а теория относительности (Эйнштейн, Пуан Карэ) – для астроном. скоростей и расстояний. Эти 2 элемента были независимы какое-то время, но в дальнейшем – попытки преодоления разрыва (Пуан Карэ, Лоренц, Максвелл – к. 19 – н. 20 в. – попытка доказать принцип относительности). Истор. статья Эйнштейна – К электродинамике движущихся сред – 1905. Здесь частная теория относительности была сформ-на. Он переосмысливает традиц. понятия пространства и времени. Странности: длина тела в движении больше длины покоящегося тела; два одновременных по отн-ю к наблюдателю явления, м.б. не одновременны др.к др.; длина стержня связана с напр-ем его движения; масса тела увел-ся с его скоростью. Эти выводы были подкреплены мн-вом экспериментов. Томас Кун назвал переход от класс. механике к частной теории относительности научной рев-ей, т.к. происходит глобальная схема оснований, хотя общую теорию Эйнштейн сформ-л только через 11 лет: законы физики не меняются в любой системе отсчёта, даже движущейся с ускорением, если учитываются гравитационные эффекты. Отсюда – возм-ть соотнесения ускорения с соотв. гравитац. полями. А это меняет геометр. стр-ру пространства. Любая физ. проблема т.о. решается через изучения геометр. св-в пространства. Но это взгляд на макрообъекты.

Изучение материи, радиации – квантовая теория. Часто связывают с именем Планка. Там была проблема «чёрного тела» - абстрактно мат. понятие – объект, аккумулирующий всю энергию и превращающий её в тепло. Функция чёрного тела оказалась несовместимой с класс. механикой (термодинамикой). Планк предложил решение: энергия выделяется не в форме непрерывной радиации, а только мн-вами порций опр. кол-ва, пропорциональной частоте радиации v и некой постоянной h – постоянная Планка. hv – квант энергии, h – квант действия.

Происходит изучение стр-ры атома (начато Томпсоном с открытия электрона). Было 2 соперничающие теории: ядерная и неядерная. Ядерная победила (Резерфорд). Бор предложил объяснение: электроны вращаются по нек. орбитам, атомы испускают энергию посредством электронов, перескакивающих с орбиты на орбиту.

М. ещё много перечислять.

Карл Поппер «Логика научного открытия»: эти концепции накладывают принципиальные огр-я на возм-ти научного познания. Наметились 2 парадигмы: волновая механика сформулирована Бором и Шрёдингера (нельзя одновременно опр-ть импульс и координаты частицы. Волновой и корпускулярный принципа сущ-я частиц признаны оба истинными, принцип их дополнительности сформ-л Гейзенбер).

Биология: возникает неодарвинизм. Дарвин: виды не неизменны, эволюционируют через естественный отбор. Вейсман отверг идею наследуемости приобретённых св-в (проводил эксперименты по отрезанию хвостов у неск. поколений мышей). Не среда, а внутр. орган. факторы ответственны за наследственную инф-ю. Вейсман попытался объяснить: половое размножение объединяет 2 генотипа – амфимиксис (комбинация генов в эволюции). Но и Вейсман, потом Фриз не решили проблемы: как возникает изм-е, как они репродуцируются. Ответ на это в нач. 20 в. – генетика: открытие хромосом, законов Менделя. Томас Морган показал, что внутри клеточного ядра сущ-ют упорядоченные гены. В 27 г. его ученик облучал гаметы гамма-лучами и пол-л огромное число мутаций. К 45 г. генетика установила: гены отвечают за наследственные черты; гены находятся в линейном порядке в хромосоме; по числу и качеству для каждого вида хромосомный набор – вел-на постоянная; но возможны изменения; мутации возможны генные, хромосомные и геномные. След. сенсация – открытие ген. кода. Нек. сейчас – уже расшифрованы.

Карл Поппер (австр. род. 1932 г. Вена-1994). Изучал мат-ку и физику, ф-ю и историю музыки. «Логика и рост научного знания» (34-35 гг.) – фундамент. труд. В 37 он эмигрировал в Новую Зеландию (еврей). Здесь – неск. работ (переведены на 20 языков). Нек. связывают его с неопозитивизмом, но членом Венского кружка он не был и выступал оппонентом этого кружка. Существует предубеждение, что голова учёного д. быть свободна от предположений – по Попперу, это ф-фский миф обсерватизма (наше сознание – доска, испещрённая знаками традиций и культ. рев-й). Не с набл-й начинается иссл-е, а с проблем практики и теории. Мы наблюдаем не с чистого листа, у нас есть проблемы, часто в крит. состоянии, что побуждает к их решению. Проблема – противоречие между установленными положениями. Поппер выдвигает критерий фальсифицируемости: выдвинутые теории подлежат проверке. Теория д.б. контролируемой (фальсифицируемой) со стороны фактов. Если их нельзя пол-ть – теория ненаучна. Смена подхода к знанию: цель науки – макс. приблизиться к истине, возникает идея большего правдоподобия (по Попперу – более информативна, экспликативна).

По Попперу прогресс науки – исключение ошибок предыд. теорий и достижение большей правдоподобности (не истина в чистом виде). Из этого не следует, что есть закон научного прогресса, но есть критерий, по кот-му одна теория заменяет др. Поппер говорит о 6 спецификациях, говорящих о этой необх-ти: теория 2 объясняет больше фактов, чем теория 1 и т.п.

Критика метафиз. теорий: принцип фальсификации проводит линию между эмпир. и неэмпир. утверждениями. Но сказать, что нечто ненаучно – не значит, что это бессмысленно. Неопозитивисты хотели уничтожить метафизику, но сами не смогли её избежать. Поппер говорит, что среди метафиз. суждений есть идеи, кот-е с 1-й ст. препятствовали прогрессу науки, а с др. ст. – те, кот-е стимулировали. Научные открытия без веры в идеи чисто спекулятивного хар-ра невозможны. Идеи причинного порядка и т.п. – метафизичны. Атомизм – пример метафиз. теории, влияние кот-й оч. велико, также – теория эволюции, клеточная теория.

Научная революция. После Поппера – плеяда, в т.ч. Томас Кун, Феерабэнт или Лакатос (Лакатыш). Они известные эпистемологи, кот-е разрабатывали концепцию историю науки. Кун «Стр-ра научных рев-й» 63 г.: научное сообщество форм-ся путём принятия опр. парадигм (т.е. научное завоевание, повсеместно принятое, на основе кот-го решаются опр. вопросы в данной обл.). Эти парадигмы меняются путём научных рев-й (например, от птолемеевской астрономии к коперниканской).

Нек. совр. эпистемологи защищают метафизику. Почему? Поппер указывает, что метафиз. положения осмысленны, они м. способствовать науке, если они были не осмысленны, в ходе развития науки становятся контролируемыми (напр., атомизм – уже м. иссл-ть). Указывает и психолог. моменты – необх-ть веры в метафиз. идеи. Но они м.б. подвержены критики.

Кун и Лакатос возвращаются к рассм-ю отн-й науки и метафизики. Кун: есть метафиз. парадигмы, например, картезианский механицизм. Эти парадигмы указывают учёному, из каких сущностей состоит природа. Лакатос: наука – не сражение одной теории с фактами, а двух программ с фактами, их эффективность опр-ся методологически, а не синтаксически.

Джозеф Азеф: метафиз. принципы неотделимы от научного поиска и не запредельны для критики. Т.е. некая реабилитация метафизики, усмотрение её пользы в научных иссл-ях.

Джон Уоткинс (57 г.) «Подтверждательная и влиятельная метафизика».

Уайтхед, Фреге и др. были платоноской направленности – верили в истинность открытий.

Глава 1. Оценка и значение боли в животе

Мужчина в возрасте 43 лет поступил в приемное отделение с жалобами на вне­запно возникшие боли в животе, продолжавшиеся в течение 6 ч. Пациент лежит на спине, ноги согнуты в коленях. В приемном покое — дважды рвота небольшим ко­личеством жидкости зеленоватой окраски. Во время осмотра он два раза менял позу, стремясь принять наименее болезненное положение. Пациент рассказал о том, что до этого эпизода он был на дружеском ужине, где съел большое количество еды и выпил несколько кружек пива. При тщательном опросе он отрицает наличие в анам­незе желудочно-кишечных кровотечений, диареи, дисфагии, кашля, болей в груд­ной клетке или затруднений дыхания и не помнит в своей жизни аналогичных слу­чаев боли. Жена больного рассказала, что в течение нескольких месяцев дважды в неделю он выпивал пиво. В положении на спине артериальное давление — 100/60 мм рт. ст., пульс — 82 удара в 1 мин. После двухминутного положения сидя артериальное давление стало 90/60 мм рт. ст., пульс — 100 ударов в 1 мин. При объективном обследовании отмечено, что кишечные шумы прослушиваются, но эпизодически. Живот напряжен и болезнен при пальпации в эпигастральной обла­сти. Над зоной болезненности — мышечное напряжение. Ректальное обследова­ние — без особенностей. Лабораторное исследование выявило нормальное содер­жание гемоглобина (160 г/л) и лейкоцитов (7.6•10⁹/л), а также повышенный уро­вень амилазы (860 ед/л), нормальные уровни кальция и других электролитов, мо­чевины, креатинина, трансаминаз печени и билирубина. Электрокардиограмма и рентгенограмма грудной клетки без признаков патологии. Рентгенограмма орга­нов брюшной полости выявила растянутость петель кишечника. Уровни жидкости в кишечнике и свободный воздух над диафрагмой не обнаружены.

Это типичное проявление острого панкреатита. Характер болей, также как и анамнез, данные объективного и лабораторного обследования подтверждают диагноз панкреатита. В последующем обсуждении читателю будут представлены ана­томические и функциональные механизмы передачи абдоминальных болей в цент­ральную нервную систему.