Основные трактовки глобализации

Естественно, там, где в качестве субъектов мировой политики выступает множество государств и негосударственных акторов, не может быть единого подхода в трактовке и оценке общественно-политических феноменов и процессов, в том числе глобализации. Поэтому в оценке самого понятия «глобализация» в научном сообществе нет единства. Одни рассматривают ее как прогрессивное движение человечества к универсальному единению. Другие усматривают в ней целенаправленную политику насаждения во всем мире западно-центристских ценностей, установок и образа жизни, попыток проталкивания нового империализма и нового неоколониализма под гегемонией США. Более того, мы являемся свидетелями появления на авансцене мировой политики так называемого движения антиглобализма, приверженцы которого рассматривают этот феномен как результат чуть

ли не заговора ряда наиболее индустриально развитых стран, стремящихся к мировому господству.

О разноголосице по данному вопросу, в частности, свидетельствуют развернувшиеся почти во всех ведущих странах споры и дискуссии о хронологических рамках и сущностных характеристиках этого феномена. Так, одни авторы относят ее начало к 1800-м и даже 1500-м годам. Некоторые авторы склонны связывать или даже отождествлять глобализацию с модернизацией. Например, М. Уотерс считает, что глобализация «совпадает с модернизацией по времени и, следовательно, длится с XVI в.». Есть и такие авторы, которые идут настолько далеко, что утверждают: за четыре века до рождения Иисуса Христа империя Александра уже представляла собой форму глобализации.

Более соответствующей реальному положению вещей представ-ляется точка зрения тех аналитиков, которые ведут начало этого процесса с конца 60-х годов XX в. Показательно, что сам термин «глобализация» начал внедряться в политический и научный лексикон именно в 60-е годы XX в. По мнению Р. Робертсона, считающегося одним из инициаторов разработки теории глобализации. объектом научных исследований этот феномен стал лишь в середине 1980-х годов.

Большую роль в разработке теории глобализации сыграли Э. Гид-денс, М. Уотерс, Р. Робертсон, X. Хондкер и др. Определенный вклад в формирование концепций глобализации внес миросистемный подход И. Валлерстайна, для которого главным объектом анализа стал мир как единое целое, что предполагает выход за пределы странового и регионального подходов.

Обращает на себя внимание неоднозначная трактовка этого понятия. Нередко сами разработчики проблем и теории глобализма довольно смутно представляют себе, чтб именно под этим понятием подразумевается. Зачастую глобализацию трактуют в чисто экономическом смысле, понимая под ней формирование единой мировой экономики, не признающей национально-государственных границ. Некоторые авторы рассматривают ее как новую форму экономического и культурного империализма и нового колониализма, другие — как вестернизацию или американизацию.

По мнению Р. Робертсона, глобализация связана «с сжатием мира и интенсификацией мирового сознания как единого целого». У. Андерсон определяет ее как «поток конвергирующих сил, которые создают подлинно единый мир». Как считают некоторые авторы, глобализация предполагает детерриториализацию (de-territoriauzation)

социальных и в особенности политических реальностей, что проявляется в размывании национальных границ и увеличении значения наднациональных начал.

Подобных определений можно привести множество. Но все же что именно понимается под глобализацией? Но сначала необходимо попытаться ответить на вопрос о хронологических рубежах глобализации.

21.3. Что понимается под глобализацией?

Глобализация и усиление взаимозависимости национальных экономик неодинаково сказываются на отдельных государствах и народах, обладающих разными экономическими потенциалами. В значительно большей степени от нее выигрывают наиболее развитые страны, перед которыми открываются более широкие экономические возможности для расширения масштабов и границ своей экономической деятельности. Более того, некоторые наиболее развитые государства прилагают усилия к тому, чтобы направить основные векторы процессов глобализации в свою пользу. В то же время для менее развитых стран она наряду с новыми возможностями порождает новые трудно разрешимые проблемы, создающие преграды для проталкивания своих товаров на мировые рынки. Поэтому-то говорят о некоей «неолиберальной», «американской», «европейской» или иной глобализации.

При всем том глобализация — это объективный процесс, такой же, как процесс становления феодализма, капитализма и иных общественно-исторических формаций. Это результат прежде всего глубинных сдвигов в самой инфраструктуре основных направлений и тенденций социально-экономического, информационно-телекоммуникационного, экологического, демографического, социокультурного, политического, мировоззренческого развития современного мира.

Ее суть и неизбежность в конечном счете не зависят от воли, интересов, симпатий или антипатий носителей тех или иных идеологических, идейно-политических, мировоззренческих и иных ценностей, принципов, установок, от воли, целей и интересов тех или иных социально-политических сил, группировок, государств и т. д. Они могут лишь тормозить или ускорить, в той или иной степени изменить какие-нибудь ее аспекты и векторы развития, преследовать цель поставить ее на службу своих интересов и т. д. Но они не способны отменить реальность этого феномена, составляющую основополагающую доминанту развития современного мира.

Глобализация и связанные с ней феномены и процессы ведут к глубинной трансформации самих бытийных основ жизни, мировидения, парадигмально-мировоззренческих составляющих современного мира. В этом смысле ее главное предназначение состоит в формировании инфраструктуры нового полицентрического мироустройства. Поэтому нет и не может быть какой бы то ни было «неолиберальной» или же «неоконсервативной», «марксистской», «американской», «европейской» или какой-либо иной глобализации. Можно говорить лишь о соответствующих этим понятиям трактовках глобализации.

В создании этой инфраструктуры, что бы ни говорили о некоем однополярном, биполярном или триполярном миропорядке, участвуют все главные акторы мировой политики. В силу этого главным вектором глобализации в конечном счете станет некая медианная линия образующаяся в результате взаимодействия, взаимного столкновения интересов пяти-шести-семи главных центров.

Глобальными следует считать прежде всего те проблемы, которые затрагивают не какого-то конкретного человека, не какую-то группу людей, даже отдельно взятую страну или группу стран, а те, которые затрагивают жизненные интересы большинства, если не всего человечества. Глобализацию можно характеризовать как:

• всеобщность таких универсальных процессов как технологическая трансформация;

• все более возрастающая взаимозависимость, вызванная средствами массовой коммуникации, торговлей и потоками капиталов;

• гомогенизация и стандартизация производства и потребления;

• расширение и углубление взаимосвязей различных национальных институтов, культур, стилей жизни и т. д.

Иначе говоря, те или иные феномены и процессы, возникающие в какой-либо части мира, рано или поздно приобретают глобальный, общечеловеческий характер. Речь идет, например, о СПИДе, курином гриппе, наркобизнесе, терроризме и т. д. В свою очередь любое локальное событие может так или иначе приобрести мировую значимость и, наоборот, любое мировое событие — радикально изменить положение вещей в отдельно взятых регионах, странах, локальных общинах.

Другими словами, глобализация предполагает, что множество социальных, экономических, культурных, политических и иных отношений и связей приобретает всемирный характер. В то же время она подразумевает возрастание уровней взаимодействия как в пределах отдельных государств, так и между государствами. Новым для современных процессов глобализации является распространение социальных

связей на такие сферы деятельности, как технологическая, информационно-телекоммуникационная, организационная, административная, правовая и др.

Причем если раньше развитие взаимосвязей между народами и странами протекало в форме экспансии Европы, а затем Запада в целом, то ныне эти процессы в той или иной степени охватили весь земной шар. Вся ойкумена превратилась как бы в закрытую, завершенную и взаимосвязанную целостность, в единое силовое поле, отдельные части которого могут быть поняты лишь в их связи друг с другом.

Прослеживая эти тенденции, еще в самом начале XX в. известный в тот период геополитик X. Дж. Макиндер писал, что, начиная с сегодняшнего дня и впредь «в постколумбову эпоху нам придется иметь дело с замкнутой политической системой... Всякий взрыв общественных сил вместо того, чтобы рассеяться в окружающем неизведанном пространстве и хаосе варварства, отзовется громким эхом на противоположной стороне земного шара, так что в итоге разрушению подвергнутся любые слабые элементы в политическом и экономическом организме Земли». По-видимому, формулируя этот тезис, Макиндер и не подозревал, насколько широкомасштабный и интенсивный характер приобретут подмеченные им тенденции, которые на протяжении всего XX в. по экспоненте набирали обороты.

Особенность современного этапа мирового развития состоит в том, что процесс изменений и сдвигов наряду со сферой экономики глубоко затронул политическую, социокультурную и духовную сферы, идеи и образы мысли, сферы экологии, эпидемиологии, связанной с распространением вирусных заболеваний, и т. д. Весь мир в целом и отдельные регионы в частности стали в беспрецедентной степени изменчивыми и динамичными. Соответственно на международной арене народы и государства сталкиваются с более неустойчивыми, неопределенными и непредсказуемыми проблемами, чем в любой из других исторических периодов. Создалось новое положение, характеризующееся несоответствием традиционных идейно-политических установок и ориентации реальным проблемам современности.

Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития. По-видимому, сейчас начинается этап формирования некого нового типа мирового сообщества всепланетарного масштаба. Оно будет отличаться от общества, в котором наше поколение родилось и выросло, в такой же (а может быть, в большей) степени,

в какой наше общество отличалось от того, которое существовало до серии промышленной, социальных и политических революций Нового времени в течение длительного исторического периода почти на всем пространстве ойкумены.

Интенсификация этих процессов способствовала расширению функций и сфер ответственности национального государства, с одной стороны, и эрозии его возможностей эффективно справляться с предъявляемыми к нему требованиями, с другой стороны. Товары, капиталы, люди, знания, образы, оружие, так же как и преступность, культура, наркотики и т. д., стали легко пересекать государственно-территориальные границы. Наблюдается все более четко проявляющаяся тенденция к интенсификации трансграничных экономических, политических, социальных и культурных связей.

Таким образом, государственно-территориальные границы становятся все более прозрачными, или, как говорят, транспарентными. Во многих областях границы между международной и внутристрано-вой сферами подвергаются всевозрастающей эрозии. В некоторых сферах, таких, как международный капитал, потоки информации, го сударства либо вообще теряют контроль, либо вынуждены расходовать огромные ресурсы для сохранения своего контроля.

При таком положении вещей орудиями прогресса могут стать не только войны и конфликты в традиционном понимании, но и противоречия и конкурентная борьба на стезе научно-технологического прогресса, который одних может сделать хозяевами жизни, а других — вытолкнуть на ее обочину. Возможно, прав 3. Бауман, который считает, «что глобализация приводит к перераспределению привилегий и дискриминации, богатства и бедности, силы и бессилия, свободы и зависимости. Для одних она предоставляет свободу выбора, а для других выглядит неизбежным ударом судьбы».

При всем изложенном для правильного понимания рассматриваемой проблематики нельзя не затронуть следующий весьма важный вопрос. Сейчас много говорят о так называемой «макдональдизации», или гомогенизации, культур, которая происходит под флагом модернизации, вестернизации, европеизации, американизации. Но в действительности ни о какой гомогенизации, единении культур не может быть и речи. Дело в том, что информационные технологии способствуют, с одной стороны, интенсификации межкультурных взаимодействий, с другой стороны, дальнейшей диверсификации культур, что противоречит доводам относительно поглощения разнообразных культур некоей универсальной «глобальной культурой». Не случайно ныне много говорят о «возврате в Азию» Японии, «реиндуизации»

Индии, «реисламизации» Ближнего Востока и даже о «девестернизации» всего Востока, понимаемого в самом широком смысле слова.

В этом плане, по-видимому, прав З. Бауман, по мнению которого интеграция и фрагментация, глобализация и «территоризация» мира взаимосвязаны, являются разными сторонами единого процесса. Поэтому он считает уместным применение термина «глокализация», под которым понимается процесс, объединяющий воедино тенденции глобализации и локализации.

При всей верности такой постановки вопроса нельзя не признать тот очевидный факт, что размываются так называемые разломы цивилизаций, цивилизации переходят друг в друга, что на Западе становится много Востока, а на Востоке — много Запада.

Элементы общемирового масштаба сосуществуют с такими фрагментированными элементами, как этнонациональные общности и культуры, кланы, корпорации, классы и т. д. Новые элементы глобального масштаба не заменяют, а дополняют эти вторые. Глобализация не ведет к полному разрушению традиционных составляющих современного мира, не элиминирует связи между ними и новыми структурами, а модифицирует и в какой-то степени скрепляет ранее разъединенные элементы единого и взаимосвязанного мира.

Можно сказать, что мы переживаем неопределенный период между старой и новой системами, в течение которого факторы каждой из этих систем проникают и конкурируют друг с другом, в итоге приводя к изменениям в глобальном порядке. Здесь мы сталкиваемся со взаимодействием широкого круга факторов — геостратегических, инвайо-ронменталистских, антропологических, политических, экономических, социальных, технических и организационных.

В целом с определенными оговорками можно сказать, что в глобальной системе изменения приобретают многие формы: регулярные и нерегулярные, определенные и неопределенные, предсказуемые и непредсказуемые, эволюционные и неравномерные, линейные и нелинейные, циклические и нециклические. Это вполне объяснимо, если учесть, что переход от одного мирового порядка к другому никогда не бывает гладким, однолинейным. Глобальная система включает процессы как прогресса, движения вперед, так и регресса, неопределенность и неустойчивость, оказывающие влияние почти на все стороны общественной жизни: на государства, группы государств, объединения, союзы, корпорации, международные организации и др.

Иначе говоря, глобализация представляет собой весьма сложный феномен, включающий в себя как общее, так и различия, как

универсализм, так и партикуляризм, как единение всего мира, так и его фрагментацию. Поэтому представляется не случайным тот факт, что существенный вклад в формирование концепций глобализма внесли помимо всего прочего новые отрасли науки, особенно синергетика и диатропика, а также новейшие научные достижения в области информационно-телекоммуникационных технологий. Если синергетика обосновывает идею самоорганизующегося мира, то диатропика обосновывает разнообразие этого мира.

Глобальные средства массовой информации, особенно Интернет, существенно сокращают значение традиционных промежуточных институтов и субъектов во всех важнейших сферах жизни людей. В этой связи интерес представляет тот факт, что имеют место процессы глобализации не только по горизонтали, но и по вертикали — интеграция и конвергенция. По горизонтали имеет место интеграция на основе каких-либо общих основаниях, например рыночной экономики, свободной конкуренции, новейших информационных, телекоммуникационных и иных технологий, а по вертикали — конвергенция, предполагающая единение на основе синтеза важнейших социокультурных, этнонациональных, духовных и иных составляющих различных стран, народов, регионов. Здесь имеется в виду конвергенция экономики с политикой, политики с экономикой. Происходит политизация экономики, экономизация политики, социализация политики и экономики. Все они все более пронизываются экологическим началом.

Культура становится инструментом дальнейшего распространения и утверждения во всех уголках земного шара политических институтов, ценностей, установок. Для культуры политика играет аналогичную роль. Демографические и миграционные процессы способствуют изменению этнонациональной картины мира. В этом смысле комплекс происходящих в мировом масштабе процессов и явлений можно рассматривать как двуединый процесс частичной вестернизации Востока в экономической и технологической сферах и частичной ориен-тализации самого Запада в социокультурной, конфессиональной, демографической и иных сферах.