До ЛЕКЦІЇ №1, 2

Еще один парадокс мира состоит в том, что чем пристальнее человек вглядывается в него, тем большая часть природы скрывается в плотном тумане незнания.

Поэтому за спиной русской механики блеклым, пока неразборчивым образованием проглядывает настоящая, еще неизвестная одухотворенная механика, которая в строгом понимании уже не будет механикой, поскольку природа перестанет видеться и восприниматься как механизм.

Удивительно, но нас к этому пониманию подталкива­ет сама природа.

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

Общепринято, что наука общенациональна и каждый народ вносит свой вклад в ее развитие. И практика как бы подтверждает это мнение. Но если углубиться в ис­торию, например классической механики, то ее основы закладывались европейскими учеными, да и развивалась она ими же. Вклад ученых других стран почти не заме­тен. Аналогичное прослеживается и в математике, и в электродинамике, и в квантовой механике (последнее имеет второе название «Копенгагенская интерпретация квантовой механики»), и во многих науках. Случайно это или закономерно?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо определиться: А какие гносеологические предпосылки заложены в меха­нику? Каковы их основы? С чего она начиналась?

И тогда выясняется, что начиналась она с наблюда­тельно-описательного рассмотрения явлений окружаю­щего мира, с опытного исследования его частей, с нахо­ждения категорий и аксиом (постулатов), определяющих основные характеристики этих частей и «компонова­ния», посредством характеристик, представления о ре­альном мире. То есть европейские науки развивались от частного (индукции) к общему. «Строили» из отдельных частей общее представление о мире как о большом ме­ханизме, опираясь на категории механической филосо­фии. И это развитие ¾ закономерное следствие индиви­дуализации европейской общественной формации исходящего от частного (Я) к общему (мир, государст­во).

Понятно, что индуктивное развитие различных на­правлений науки не могло не привести к ошибочному описанию природных процессов и в конечном итоге к созданию противоречивых научных направлений.

В настоящее время этап развития наблюдательно-описательных наук заканчивается. Начинается переход от первичности индуктивного к первичности общего представления о мире, к дедуктивным представлениям, основывающимся на другой философии ¾ диалектиче­ском материализме.

Естественно, что европейская наука самостоятельно не сможет сменить индуктивную форму мышления на дедуктивную. И не потому, что не хочет, а потому, что для развития дедуктивной науки необходима иная, об­щинная система мышления. Система, для которой пер­вичен мир (община) и вторичен индивид (Я). Система, которая предполагает движение от общего (принципы мира) к частному ¾ свойствам и их взаимосвязям. Сис­тема диалектических категорий и законов.

Естественно, что зарождение новой формы развития наук следует ожидать в тех странах, народы которых в своей истории прошли общинную систему отношений и познакомились с диалектическим методом мышления. Россия относится к таким странам, и поэтому предла­гаемая в книге механика получила название «Русская механика».

Однако А.Ф. Черняев не был первым исследователем, предложившим иное представление о методологии ме­ханики и новый математический аппарат. Крупицы этих представлений разбросаны в работах многих российских ученых (и почти не встречаются у западных), а в мате­матической форме незримо (в виде системы саженей) присутствовали во всей истории России. Математиче­ская матрица, как исходная часть новой математики, была разработана еще в начале XIX века величайшим русским поэтом А.С. Пушкиным (являвшимся, по мне­нию его современников, полным дилетантом в матема­тике).

Именно А.С. Пушкин отобразил общинность русского менталитета, обосновал семеричность деления времен­ных периодов-ячеек (неделя), определил подход к построению новой математики и составил базисный ряд русской матрицы 2: 1; 2; 4; 8; 16; 32, 64; ... («Мы и город». Таганрог, 1993. №2). Его последователь, И.М. Рыбкин, в публикации «Основы русской матема­тики» (Таганрог, 1978) не только изложил основы пуш­кинской математики, но и дал новое определение поня­тиям «пространство» и «время», которые в целом коррелируют с представлениями, развиваемыми в на­стоящей работе. А это свидетельствует о том, что имен­но на территории России началось зарождение новой диалектической парадигмы, которая и будет определять развитие науки будущего.

До ЛЕКЦІЇ №1, 2