в ПСИХОЛОГИЮ 32 страница

Так, в задачу одного исследования входила проверка указан­ной выше гипотезы применительно к внушаемости (конформно­сти) как свойству личности, а также к противоположному явле­нию - самоопределению личности как феномену межличностных отношений в группе. Гипотеза конкретизировалась в следующей экспериментальной процедуре. Ряд реально существующих групп образует иерархию уровней группового развития - от диффузной группы до коллектива. Около трети испытуемых в каждой группе независимо от уровня ее развития, по данным эксперимента, обнаруживала в незначимой ситуации тенденцию к конформ­ности. О том же свидетельствуют данные личностных опросников. Вопрос состоял в том, как эти испытуемые поведут себя в усло-

1 Макаренко А.С. Художественная литература о воспитании детей // Соч.: В 5 т. - М: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - Т. V. - С. 363.

виях эксперимента на выявление феномена самоопределения в группах разного уровня развития. Экспериментальные данные подтвердили, что индивиды, входящие в группу высшего уровня развития, по отношению к которым при использовании незначи­мых воздействий был сделан вывод об их податливости группово­му давлению, обнаруживали самоопределение, т.е. способность не поддаваться групповому давлению, защищая коллективные цен­ности. Другими словами, такое индивидуально-психологическое ка­чество, как внушаемость, оказывается преобразованным в личности индивида, входящего в группу высокого уровня развития.

В других исследованиях выяснялось, свойственна ли такая черта индивидуальности человека, как экстрапунитивность (склонность обвинять в собственных неудачах других людей), поведению члена сложившегося коллектива, т.е. выступает ли она как необходимое проявление его личности. Первоначально с по­мощью специального личностного теста выявлялись спортсмены с выраженной экстрапунитивностью (среди членов команд в иг­ровых видах спорта их было весьма много). Казалось бы, эта черта индивидуальности должна определять особенности их лич­ности в ведущей для них спортивной деятельности. В действи­тельности в высокоразвитых группах спортсменов лица, по дан­ным личностного теста экстрапунитивные, проявили по отноше­нию к членам своей команды внутригрутшовую идентификацию, т.е. обнаружили качества личности, прямо противоположные экстрапунитивности.

Таким образом, очевидно, что структура личности человека шире структуры индивидуальности. Поэтому в первую следует включать не только черты и. общее строение его индивиду­альности, наиболее полно выраженные в темпераменте, характере, способностях и т.д., но и проявления личности, зафиксированные в группах разного уровня развития, в межиндивидных отноше­ниях, опосредствованных ведущей для этой группы деятель­ностью.

Биологическое и социальное в структуре личности. Проблема соотношения биологического (природного) и социального начал в структуре личности человека является одной из наиболее слож­ных и дискуссионных в современной психологии.

Заметное место занимают теории, которые выделяют в лич­ности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов — биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распа­дается на «эндопсихическую» и «экзопсихическую» организацию. «Эндопсихжа» как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы

внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. «Экзопсихика» опре­деляется отношением человека к внешней среде, т.е. ко всей сфере того, что противостоит личности, к чему личность может так или иначе относиться. «Эндопсихика» включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., а «экзопсихика» — систему отношений человека и его опыт, т.е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сфор­мировавшиеся знания и т.д. «Эндопсихика», имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность «экзо-психике», которая определяется социальным фактором. Совре­менные многофакторные теории личности в конечном счете сводят строение личности к проекциям все тех же основных фак­торов - биологического и социального.

Как же следует относиться к указанной концепции двух факторов? Личность человека, являющаяся и продуктом, и субъектом исторического процесса, не могла сохранить биологи­ческую структуру, рядоположенную и равноправную подструктуре социальной. Природные предпосылки развития индивида, его телесная организация, его нервная и эндокринная системы, преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на формирование его индивидуально-психологических особенностей. Однако биологическое, входя в личность человека, становится социальным. Так, мозговая патология порождает индивидуальные биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации.

Расскажем об исследовании, в котором изучалось формиро­вание черт личности людей, чей рост не превышал 80-130 см. Было установлено значительное сходство индивидуальных черт этих людей, у которых, кроме низкого роста, не было никаких других патологических отклонений. У них наблюдался специфи­ческий инфантильный юмор, некритический оптимизм, непо­средственность, высокая выносливость к ситуациям, требующим значительного эмоционального напряжения, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т.д. Указанные черты не могут быть отнесены ни к «эндопсихике», ни к «экзопсихике» уже хотя бы потому, что являясь результатом природных особенностей карли­ков, эти черты могут возникнуть и сформироваться только в усло­виях той социальной ситуации, в которой карлики находятся с момента, как выявилась разница роста между ними и их сверстниками. Именно потому, что окружающие относятся

к карлику иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и выражая удивление, что он может чувствовать и мыслить так же, как и остальные, у карликов возникает и фиксируется специ­фическая структура индивидуальности, которая маскирует их угнетенное состояние, а иногда и агрессивную установку по отношению к другим и к себе. Если на минуту представить, что карлик формируется в обществе людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех его окружающих будут формироваться совсем другие черты личности.

Природные органические стороны и черты существуют в струк­туре индивидуальности человеческой личности как социально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологи­ческие и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу как само­стоятельные подструктуры личности.

Итак, признавая роль и природного, биологического, и соци­ального в структуре индивидуальности, невозможно выделять биологические подструктуры в личности человека, в которой они существуют уже в превращенной форме.

Три составляющие структуры личности. В структуру личности, таким образом, в первую очередь входит системная организация ее индивидуальности, т.е. внутрииндивидная (интраиндивидная) под­система, представленная в строении темперамента, характера, способностей человека, необходимая, но недостаточная для понима­ния психологии личности.

Личность, являясь субъектом системы действительных отноше­ний с обществом, с группами, в которых она интегрирована, не может быть заключена лишь в некое замкнутое пространство внутри органического тела индивида, а обнаруживает себя в про­странстве межиндивидных отношений. Не сам по себе индивид, а процессы межличностного взаимодействия, в которые включены по меньшей мере два индивида (а фактически общность, группа), могут рассматриваться как проявления личности каждого из участников этого взаимодействия.

Из этого следует, что личность в системе своих «действи­тельных отношений» как бы обретает свое особое бытие, отличаю­щееся от телесного бытия индивида, и поэтому одну из характе­ристик структуры личности следует искать в «пространстве» вне органического тела индивида, которое составляет интериндивидную подсистему личности.

Примечательно, что, переводя рассмотрение личности в меж­индивидное «пространство», мы получаем возможность ответить на вопрос о том, что представляют собой такие описанные выше

феномены, как самоопределение личности, внутригругшовая идентификация и др. Что это: собственно групповые или личностные проявления? Оказывается, что когда характеристики и само существование личности не замыкаются «под кожей» индивида, а выносятся в межиндивидное «пространство», ложная альтернатива, порождаемая отождествлением понятий «индивид» и «личность» (либо, личностное, либо групповое), оказывается преодоленной. Личностное выступает как проявление групповых взаимоотношений, групповое выступает в конкретной форме проявлений личности.

Интраиндивидная и интериндивидная подсистемы не покры­вают все проявления личности. Есть возможность выделить третью составляющую структуры личности - метаиндивидную (надындивидную). Личность при этом не только выносится за рамки органического тела индивида, но и перемещается за пределы его наличных, существующих «здесь и теперь» связей с другими инди­видами. В этом случае в центре внимания психолога оказываются «вклады» в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности. Индивид как лич­ность тем самым выступает в качестве субъекта этих активно производимых преобразований интеллектуальной и эмоциональ­но-волевой сферы так или иначе связанных с ним людей. Речь идет об активном процессе своего рода продолжения себя в дру­гом не только в момент воздействия субъекта на других индивидов, но и за пределами непосредственного сиюминут­ного актуального взаимодействия. Процесс и результат запечатле-ния субъекта в других людях, его идеальной представленности и продолженности в них «вкладов» получил название персона-л и з а ц и и.

Явление персонализации открывает возможность пояснить всегда волновавшую человечество проблему личного бессмертия. Если личность человека не сводится к представленности ее в те­лесном субъекте, а продолжается в других людях, то со смертью индивида личность «полностью» не умирает. Вспомним слова А.С. Пушкина: «Нет, весь я не умру... доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит». Индивид как носитель личности уходит из жизни, но, персонализированный в других людях, он продолжается, порождая у них тяжелые переживания:, объясняе­мые трагичностью разрьша между идеальной представленностью индивида и его материальным исчезновением. В словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафо­ричности — это констатация факта разрушения целостной психо­логической структуры при сохранении одного из ее звеньев.

Можно предположить, что если бы мы сумели зафиксировать существенные изменения, которые данный индивид произвел своей реальной предметной деятельностью и общением в других индивидах, что формирует в других идеальную его представлен-ность — его личностность, то мы получили бы наиболее полную его характеристику именно как личности. Именно эту задачу решает применение метода отраженной субъектности. Индивид может достигнуть ранга исторической личности в определенной социально-исторической ситуации только в том случае, если эти изменения затрагивают достаточно широкий круг людей, получая оценку не только современников, но и истории, имеющей воз­можность достаточно точно взвесить эти личностные вклады, которые в конечном счете оказываются вкладами в общественную практику.

Если подлинную личность метафорически можно было бы трактовать как источник некоей мощной радиации, преобразую­щей людей, связанных с этой личностью в условиях деятель-ностного опосредствования (радиация, как известно, может быть полезной и вредоносной, может лечить и калечить, ускорять и замедлять развитие, становиться причиной различных мутаций и т.д.)» то индивида с бедными личностными характеристиками можно уподобить нейтрино — частице, которая пронизывает плотную среду, не производя в ней никаких — ни полезных, ни вредных — изменений. «Безличность» — это характеристика ин­дивида, безразличного для других людей, человека, от которого «не жарко и не холодно», чье присутствие или отсут­ствие ничего не меняет в их жизни, не преобразует их поведение, не обогащает и не обездоливает их и тем самым в значительной степени лишает его личности.

Факт персонализации может быть установлен эксперименталь­но, что получило подтверждение в большом количестве исследова­ний, выполненных с помощью метода отраженной субъектности.

Так, например, школьникам предлагают дать оценку умственных, волевых, нравственных и других качеств незнакомого сверстника, чью фотографию им дают возможность посмотреть. Так как сфотографирован неизвестный, черты лица которого недостаточно информативны для выводов, то оценки, даваемые испытуе­мыми, аморфны и неопределенны. Его не считают умным, но и не утверждают, что он глуп, и т.д'. Во второй серии опыта предъявляют аналогичное фото другого школьника. Но при этом включается фонограмма, на которой записан го л о с педаго га. При этом содержание того, что он говорит, фактически не улавли­вается испытуемым, тем более что оно не имеет никакого отношения к задаче оценки портрета. Между тем голос одного педагога приводит к резкой поляриза­ции оценок — незнакомец оценивается как глупый, злой, хитрый и т.п. или, на­против, как умный, добрый, простодушный и т.п., а голос другого оставляет оценки столь же аморфными, какими они были в первой экспериментальной серии. Очевидно, что первый педагог в большей степени личностно представлен, персонализирован в своих учениках.

Таким образом, в структуру личности человека входят три образующие, три подсистемы: индивидуальность личности, ее пред-ставленностъ в системе межличностных отношений и, наконец, в других людях. Естественно, что личность может быть охарактери­зована в единстве всех трех сторон ее существования, как субъект межиндивидных, социальных по своему происхождению, связей и отношений.

Единство рассмотрения личности во всех трех ее подструкту­рах покажем на примере такой важной ее характеристики, как авторитетность.

Авторитет складывается в системе межиндивидных отношений и в зависимости от уровня развития группы проявляется в одних общностях как жесткий авторитаризм, реализация прав сильного, как «авторитет власти» по преимуществу, а в других, высокораз­витых, группах - как демократическая «власть авторитета», лич­ностное выступает как групповое, групповое как личностное (интериндивидная подсистема личности). В рамках метаиндивидной подсистемы личности авторитетность — это признание другими за индивидом права принимать значимые для них решения в значимых обстоятельствах, результат того вклада, который он внес своей деятельностью в их личностные смыслы. В низкоразвитых группах — это следствие конформности ее членов, в группах типа коллектива - результат самоопре­деления. Таким образом, авторитетность - это идеальная пред-ставленность субъекта прежде всего в других (он может иной раз не знать о степени своей авторитетности) и только в связи с этим в самом субъекте. Наконец, во внутргшндивидном «пространстве» личности — это комплекс психологических качеств субъекта: в од­ном случае — своеволие, жестокость, завышенная самооценка, не­терпимость к критике, в другом — принципиальность, высокий ин­теллект, доброжелательность, разумная требовательность и т.д. (интраиндивидная подсистема личности).

Метаиндивидная подсистема личности в большей мере, чем другие, выражает одну из важнейших духовных потребностей человека — потребность быть личностью, т.е. своей деятельностью производить значимые для других людей изменения их интеллекту­альной и эмоциональной сферы. Эта потребность может быть осо­знана или не осознана субъектом, может быть у одного человека более интенсивной, у другого - менее, ее реализация может приводить к благоприятным или неблагоприятным последствиям для других людей, наконец, один человек может располагать сред­ствами для ее удовлетворения (за счет высокого интеллекта, или богатства эмоционального мира, или широкого набора разнооб-

разных умений, или исключительной смелости и решительности, или же всех этих качеств вместе взятых), а у другого эти средства более ограничены.

Потребность индивида быть личностью существует в конкрет­ной форме. Так, например, в группах корпоративного типа каждый стремится быть «личностью» за счет деперсонализации, подавления потребности и способности быть личностью у всех других. Экспериментальные исследования показали, что опти­мальные условия для удовлетворения потребности быть лично­стью (быть персонализированным, продолженным в других лю­дях) создаются в группе высшего уровня развития.

Итак, чтобы понять личность учащегося, педагог должен рас­сматривать школьника в системе его действительных отношений со сверстниками, родителями и учителями, а не как образованную жестким сочетанием «атомов* индивидуальных качеств изолиро­ванную «молекулу» в организме класса и школы. Необходимо изучить и группы, в которые он входит, в которых он действует и общается, производит и принимает «вклады», осуществляя пре­образование интеллектуальной и эмоциональной сферы других людей и в свою очередь претерпевая изменения, приняв «вклады» от них. В центре внимания учителя должны находиться ак­тивность личности и характер ее социально-значимой направ­ленности.

3. Основные На протяжении XX века в мировой психоло-теории личности гической науке сложилось три основных на-в зарубежной правления, в русле которых были разработаны психологии наиболее значительные теории личности: глу­бинная, или психоаналитическая психология, гуманистическая психология; до некоторой степени особняком стоит психологическая теория личности германо-американского психолога К. Левина (топологическая психология).

Психоаналитические теории личности. Уже в начале века венский психиатр и психолог 3. Фрейд предложил свою трактовку личности человека, оказавшую огромное влияние не только на психологическую науку и психотерапевтическую практику, но и в целом на культуру во всем мире. Дискуссии, связанные с ана­лизом и оценкой фрейдистских идей длились не одно десятиле­тие. Согласно взглядам Фрейда, разделяемым значительным чис­лом его последователей, активность человека зависит от инстинк­тивных побуждений, и прежде всего полового инстинкта, иин-

стинкга самосохранения. Однако в обществе инстинкты не могут обнаружить себя столь же свободно, как в животном мире, так как общество накладывает на человека множество ограничений, подвергает его инстинкты, или влечения, «цензуре», что вынужда­ет человека подавлять, тормозить их. Инстинктивные влечения оказываются, таким образом, вытесненными из сознательной жизни личности как позорные, недопустимые, компрометирую­щие и переходят в сферу бессознательного, «уходят в подполье», но не исчезают. Сохраняя свой энергетический заряд, свою актив­ность, они исподволь, из сферы бессознательного, продолжают управлять поведением личности, перевоплощаясь (сублимируясь) в различные формы человеческой культуры и продукты человече­ской деятельности. В сфере бессознательного инстинктивные влечения объединяются в зависимости от своего происхождения в различные «комплексы», которые и являются, по утверждению Фрейда, истинной причиной активности личности. Соответствен­но одной из задач психологии признается выявление бессозна­тельных «комплексов» и содействие осознанию их, что ведет к преодолению внутренних конфликтов личности (метод психо­анализа). К числу таких побуждающих причин, например, отно­сили «эдипов комплекс».

Суть его в том, что в раннем детстве у каждого ребенка, как предполагается, возникает драматическая ситуация, которая напо­минает конфликт, составляющий основное содержание трагедии древнегреческого драматурга Софокла «Царь Эдип»: по неведению кровосмесительная любовь сына к матери и убийство отца. По Фрейду, эротическое влечение мальчика в возрасте четырех лет к матери и желание смерти отца («эдипов комплекс») сталкивается с другой силой - страхом перед ужасным наказанием за крово­смесительные сексуальные побуждения («катастрационный ком -плекс»).

Все дальнейшее развитие личности мыслилось как столкно­вение между вытесненными в сферу бессознательного различны­ми «комплексами». ,

Внимательное рассмотрение концепции личности Фрейда (ко­торому, принадлежала заслуга привлечения внимания к сферам бессознательного и мотивации), даже если оставить в стороне версию о сексуальных влечениях и страхах ребенка, позволяет заметить, что активность человека понимается как биологическая, природная сила. Она аналогична инстинктам животных, т.е. такая же бессознательная, при всех ее изменениях, «сублимациях» и конфликтах с внешне ей противопоставленным обществом. Функ­ция последнего сводится только к ограничению и «цензуриро­ванию» влечений. Подобная трактовка личности и ее активности

фактически превращает личность в существо, по сути, биологическое. При этом предполагается, что человек и общество принципиально чужды друг другу, что их «гармонические» отношения возможны лишь при подавлении одного силой дру­гого, вечном насилии одного над другим, при постоянной угрозе бунта бессознательного, прорыва в агрессию, невроз и т.д.

Стремление Фрейда вывести всю активность личности из одних лишь сексуальных побуждений встречало возражения и у многих психологов, что стало одной из причин зарождения неофрейдизма (К. Хорни и др.), для которого характерно сочета­ние классического фрейдизма с определенными отступлениями от него. В понимании личности неофрейдисты отказываются от приоритета сексуальных влечений и отходят от биологизации человека. На первый план выдвигается зависимость личности от среды. При этом личность выступает в качестве проекции социальной среды, которой личность якобы автоматически опре­деляется. Среда проецирует на личность свои важнейшие качест­ва. Они становятся формами активности этой личности, напри­мер: поиски любви и одобрения, погоня за властью, престижем и обладанием, стремление покориться и принять мнение группы авторитетных лиц, бегство от общества.

К. Хорни связывает основную мотивацию поведения человека с «чувством коренной тревоги» - беспокойством, объясняя его впечатлениями раннего детства, той беспомощностью и безза­щитностью, которые переживает ребенок, сталкиваясь с внешним Миром. «Коренная тревога» стимулирует действия, способные обеспечить безопасность. Таким образом, формируется ведущая мотивация личности, на которой базируется его поведение.

Гуманистическая психология (преимущественно американская) в понимании личности и ее активности на первый взгляд кажется чем-то противоположным психоаналитическому направлению. Однако, как это далее станет очевидным, они смыкаются в своих основных характеристиках. В отличие от психоаналити­ков, которые, пытаясь открыть источник активности, обращаются к прошлому, к «вытесненным в бессознательное» впечатле­ниям и переживаниям ребенка, «гуманистическая психология», чье развитие связано с трудами К. Роджерса, А. Маслоу, Г. Ол-порта и др., главным фактором активности личности считает устремленность к будущему, к максимальной самореализа­ции (самоактуализации).

Топологическая психология. Используя принятое в физико-ма­тематических науках понятие «поле», К. Левин объясняет поведе­ние личности тем, что различные точки и районы «жизненного пространства» (поля), в котором существует индивид, становятся

мотивами его поведения в силу того, что он испытывает в них потребность. Когда потребность в них исчезает, то и значение объекта утрачивается. В отличие от психоанализа, К. Левин не видит в потребности биологической предопределенности. Моти­вация детерминируется не природными свойствами человека, а его взаимодействием с «полем», в котором объекты по-разному притягательны: обладают либо положительной, либо отрицатель­ной валентностью.

Наличие трех-четырех ведущих направлений в понимании личности, сложившихся в мировой психологической науке, и не­совпадение их исходных принципов вполне закономерно порож­дало постоянную полемику.

Критике подвергался пансексуализм 3. Фрейда (гипертрофия роли полового влечения и ранней детской сексуальности), извест­ная механичность топологической теории К. Левина. Критические соображения, в том числе и далекие от защиты тех или иных идеологических догм, выдвигались и в связи с концепциями «гу­манистической психологии», которая в последние десятилетия получила широкое распространение на Западе, в частности, по поводу одного из ее центральных понятий - самоактуализации личности. Однако критики отнюдь не отвергали саму идею самоактуализации как одну из важнейших мотиваций личности. А. Маслоу понимал феномен самоактуализации как процесс, ограниченный самосознанием личности, но вполне допустимо понимание самоактуальности как стремление к персонали-зации.

Скульптор, созидающий статую, удовлетворяет свое творческое стремление воплотить в мраморе свой замысел и осознает прежде всего само данное стремление. Именно этот момент схватывают различные теории «самовыражения» и «самоактуализации» лично­сти типа концепции А. Маслоу. Зачем же тогда художник стре­мится продемонстрировать свое творение максимально большому кругу людей, в особенности тем, кого он считает «ценителями», т.е. своей референтной группе? Казалось бы, он выразил себя, реализовал в предмете, в конце концов получил за это деньги — и акт самоактуализации обрел свое завершение. Очевидно, одна­ко, что субъект-объектным актом (художник-картина) творческая деятельность не кончается, и стремление остается нереализо­ванным, пока не удастся достроить следующее звено субъект-объект-субъектной связи (художник-картина-зрителъ), которое позволит осуществить необходимую персонализацию художника в значимых для него «других».

Какие бы критические соображения не высказывались по поводу охарактеризованных здесь психологических теорий лично -

ста, творческий вклад их создателей и разработчиков невозможно переоценить. В результате построения психоаналитических и дру­гих теорий личности психология обогатилась огромным числом понятий, продуктивных исследовательских методик и тестов. Им она обязана обращением к области бессознательного, возможно­стями осуществления широкомасштабной психотерапевтической практики, усилением связей между психологией и психиатрией и другими значительными продвижениями, обновившими облик современной психологии.

4. Направленность Если при решении вопроса о том, почему че-

лшностн ловек становится активнее, мы анализируем сущность потребностей, в которых выражено состояние нужды в чем или ком-либо, приводящее к активности, то для того, чтобы определить, во что выльется активность, необ­ходимо проанализировать, чем определяется ее направленность, куда и на что эта активность ориентирована.

Например, школьник хочет продолжить образование в вузе. Однако сама эта потребность (общая для очень многих учащихся) еще ничего не говорит о его мотивах (т.е. о том, ради чего он будет совершать те или иные действия (например, поступать в вуз ради престижа, или чтобы не расстроить родителей, или чтобы овладеть знаниями и умениями по привлекательной специаль­ности, или чтобы продлить период учебы - не важно где). Внешне действия по подготовке в вуз могут выглядеть одними и теми же, однако психологически они совершенно различны, так как различны их мотивы. Очевидно, что и в перспективе значение мотивов для дальнейшего профессионального развития личности также будет различным: для одних студентов учеба будет ступень­кой к углублению своей личности, овладению знаниями и навы­ками, для других - «промелькнет, не оставив ощутимого следа», так как их мотивы были чисто внешними, преходящими.

Совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятель­ность личности и относительно независимых от наличных ситуаций, называется направленностью личности человека.

Целостно рассматривая поведение школьника, анализируя его психологию, необходимо выяснить его устойчивые мотивы. Толь­ко в этом случае можно судить, случаен или закономерен для подростка данный поступок, предвидеть возможность его повто­рения, предотвратить возникновение одних и поощрить развитие других черт личности.

Мотивы могут быть в большей или меньшей мере осознан­ными или вовсе не осознаваемыми.

Основная роль направленности личности принадлежит осо­знанным мотивам.

Осознавая объект потребности как цель, человек соотносит свои личные цели с целями группы, к которой он принадлежит, и вносит необходимые коррективы, поправки в содержание своих целей, либо маскирует их в случае несовместимости с целями общности.

Когда осознается не только цель как идеальное предвосхи­щение результата деятельности человека, но и реальность осу­ществления этой цели в значимом объекте, то это рассматри­вается как перспектива личности. Педагог может оказать помощь школьникам в создании новых перспектив путем использования уже имеющихся и постепенной постановки более ценных.

Состояние расстройства, подавленности, возникающее в тех случаях, когда человек на пути к достижению цели сталкивается с препятствиями, барьерами, которые являются реально не­преодолимыми или воспринимаются как таковые, называется фрустрацией.

Фрустрация может привести к различным изменениям поведе­ния и самосознания личности.

Интересы. Интерес - мотив, способствующий ориентировке в какой-либо области, ознакомлению с новыми фактами, более полному и глубокому отражению действительности. Субъективно — для индивида - интерес обнаруживается в положительном эмоциональном тоне, который приобретает процесс познания, в желании глубже ознакомиться с объектом, узнать о нем еще больше, понять его.